Белые ночи

Эту книгу можно считать руководством по НЛП. Надобно быть великим манипулятором, чтобы как Фома Фомич сделать хорошую мину при плохой игре. Какие актерские данные погибли в этом, казалось, ничем непримечательном человеке, что жил лишь за счет высоких слов.
Федор Михайлович изменил своим правилам меланхолика и неврастеника и создал солнечную, едкую истории в стиле Николай Васильевича.
Однако неизменной осталась экзальтация барышень и череда эффектных обмороков. Порой даже хочется обучиться такому поведению, но нет на меня Федора Михайловича, который, как мне кажется, куда глубже разумеет женскую сущность, нежели мужскую.
Егор Ильич - по сути, неплохой, слабый, отчасти флегматичный человек, что желает только покоя и создает его вокруг себя столь мудреными способами. Разумеется, в центре повествования именно Фома Опискин, который напоминает кота. Столь же ленив, самодоволен, уверен в собственном превосходстве, любит поесть и поспать, себя, хозяев считает игрушками, что созданы ему в довольство. Во имя вкусной еды, поглаживаний и самоутверждения готов на любые подлости, добивается своего посредством истошных воплей и обвинений хозяев в бессердечности. Когда осознает, что вину на пса не свалишь, переходит к мурчательным манипуляциям. От того всегда на высоте.
В роли пса выступает шкодный щенок Фалалей. Даже имя соответствующее. На цепи сидеть не обучен, в отсутствие мудрых глаз танцует комаринского, не обучаем, весел, задорен или покладист зависимо от ситуации. В отличие от кота лжи не обучен, более того, не обучаем. Добродушен во всю развеселую пасть. Все провины зализывает, льстится к любой руке, тем более, если в руке прячется сахар. Если круто нашкодничал, вину признает сразу, просек, что повинную голову не рубят, потому всячески обещает исправиться и всячески исправляется, пока не надоест до чертиков. Сны одинаково непонятны окружающим.
В этом типичном эпосе кота и собаки нет виноватых, есть лишь природные задатки и их умелое использование.

Я бы не хотела быть другом Достоевского, чтобы он потом написал про меня вот такое произведение, где одновременно показался всю никчемность моих попыток найти своего человека, еще и бесплодным мечтателем обозвал, но написал с такой любовной жалостью, что даже как-то не по себе. "Зачем же ты так мучишь его, если любишь?" - хочется спросить. Да, не стоит забывать, что это Достоевский и тема "люблю, поэтому бью" одна из ключевых в его творчестве о человеке. Как тут не вспомнить афоризм В.О. Ключевского: "Человек — это величайшая скотина в мире". От этого и не мог Достоевский не зарисовать свое alter ego, ткнуть носом в жизнь и себя, и его, показать, что нет постоянства в этой жизни - не дождалась же Настенька.

Одинокий, но очень мечтательный молодой человек во время очередной своей прогулки встречает девушку в самых расстроенных чувствах, сразу же придумывает себе любовь, так как Настенька именно та, которую наш Мечтатель втайне искал и не находил всю свою жизнь. Увидел ее и понял, что она - воплощение его идеала. Только у Мечтателя шансов было мало, так как Настенька, проводившая последние годы пристегнутой булавкой (в прямом и переносном смысле) к подолу своей бабушки, уже чувственно вырвалась на волю, влюбившись в квартиранта. Прождав его год, она отчаивается после его молчания на ее письмо и встречает нашего восторженного Мечтателя, который всю свою душу кладет к ее ногам в эти дни, беззаветно влюбляясь в созданный хрупкий образ. В Петербурге и жизни Мечтателя наступают белые ночи, которые, впрочем, для Мечтателя скоро перестают быть светлыми. Достоевский, заставив Настеньку почти отречься от своей любви, совершить символическое предательство, оставляет героя вновь одного. Так ему придется и дальше бродить по одинокому Петербургу, уже не ища смутный образ, а лелея те сладкие минуты, которые он урвал в эти 4 ночи.

Грустно это очень. В самом начале, когда все только завязывалось, я даже порадовалась, что встретила что-то пропитанное таким светлым чувством ( и все равно с привкусом яда), но забыла с кем имела дело. Всех ждет одиночество, заблуждения и неминуемые шишки.

Честно говоря, я люблю другого Достоевского. Это сродни мазохизму, но его, без лишних слов, великие произведения, которые не слишком умные люди пошло называют достоевщиной, произведения, читая которые, мучаешься от наслаждения - любимые у меня.
Здесь же... Первую четверть произведения мне казалось, что я читаю Диккенса. Я даже несколько раз поглядывала на обложку, чтобы убедиться, не обманываюсь ли я, и в самом ли деле со мной сейчас беседует Федор Михайлович. Нет, я не обманулась. Мой дорогой собеседник может быть и таким вот, не совсем самим собой.
Скажу без обиняков: история Неточки меня не тронула. Более того, героиня была мне неприятна. Вполне возможно, это потому что произведение оказалось незавершенным, и доведи писатель свою мысль до логического завершения, я смогла бы проникнуться к ней симпатией и уважением. Но, как говорится, "що маемо, то маемо".
А неприязнь мою Неточка заслужила еще в детстве, предпочтя мать ничтожеству-отчиму. Ну и вообще, герои, которые постоянно льют слезы и корчат из себя мучеников- что это, дань романтизму, что ли? - не являются героями моего романа. По этой же причине, кстати, я просто не перевариваю женские образы, выписанные другим титаном русской литературной мысли, Островским. Но это - материал уже для другой рецензии.

P.S. Что здесь хорошо (впрочем, могло ли быть иначе?) - это язык и атмосфера. В героях же мне не хватило "достоевщины" в лучшем смысле этого слова.

Восьмая книга из флэшмоба - 2013, первая оценка - три.
Никогда не отказываюсь прочитать классиков, тем более, если это что-то необычное. Но вот в данный раз я обожглась именно на этой необычности. Я привыкла к Достоевскому с его вечно мрачными и угрюмыми описаниями, с жёлтыми стенами, с "тварь ли я дрожащая или право имею?!"... Я привыкла к такому Достоевскому, к пятитомному, к своеобразному и меланхоличному классику. Да, Фёдор Михайлович и тут классик, и тут обнаруживается его талант, его умение найти нужные слова и нужные действия. Но не моё. Бутон комической ситуации раскрывается в апофеозе нелепости, а ситуация то самая что ни есть обычная, просто Достоевский её прекрасно обыграл, но стереть свои мысли о том, что Достоевский - это мрачный писатель, я так и не могу. Сатира и юмор - хорошо, но чего-то не хватает или кого-то. Абсурдность ситуации :) Но меня не задели ни главные герои, ни даже сама ситуация. Мне хотелось почему-то быстрее дочитать этот рассказ.
Нет, не смогла я оценить его по достоинству. К сожалению.
___
Такая маленькая рецензия - скорее просто отписка о том, что книга прочитана, потому что я обещала, что на все флэшмобные книги я напишу рецензии.

Ни за чтобы не поверила, что, читая Достоевского, можно так смеяться. Куда уж современным сатирикам и юмористам до него. Надо же так вывернуть: «одна дама, благородного поведения, то есть легкого содержания». Какая женщина!
От диалога двух мужчин под кроватью испытала просто щенячий восторг:

— Но я здесь не могу же лежать до утра; я человек благоразумный; у меня, конечно, связи… Как вы думаете, неужели он будет здесь ночевать?
— Кто?
— Да этот старик…
— Разумеется, будет. Не все ж такие мужья, как вы. Ночуют и дома.

Искрометно и феерично. Я опять поражена гением Достоевского.

Первая прочитанная книга в рамках "флешмоб 2011".
Рекомендовано Silviabianca
Как оказалось-я уже читала эту книгу, но было это давно и она была забыта.Поэтому спасибо еще раз за рекомендацию - я была рада перечитать эту великолепную книгу.
Вообще Достоевского НАДО любить, но уж если не обожать и преклоняться, то прочитать его произведения точно, ибо более психологичного писателя в России нет и вряд ли будет.
Достоевский никогда не был "сопливым" писателем, который рано или поздно выведет своих героев к счастью.Достоевский мрачен, но вместе с тем шикарен в своей мрачности и эдакой готичности.
Главный герой - злой, замкнутый человек, который живет в своем "подполье", в мире своих иллюзий. Его не понимают и он жуткий интроверт, безумно богат духовно.
Как было замечено "лишний" человек.
Но он не антигерой, как может показаться. он глубоко несчастен, потому что понимает, что никто не может осознать того, что есть этот мир и никто его не понимает.
Внутренний мир человека-прекрасен, только героя загнали в жесткие рамки. А сколько таких людей.

Горячая исповедь, нашептанная читателю прямо в ухо. Не оторваться, не вздохнуть, не выдохнуть. Рассказ о жизни сорокалетнего мужчины, сдавшегося, раздавленного осознанием собственной ничтожности.

Достоевский сегодня актуален как никогда, а это произведение — особенно. Мои более философские мысли по поводу книги здесь.

Что до сюжета, его можно описать цитатой из самого текста:
«Разве сознающий человек может сколько-нибудь себя уважать?»

Это полное погружение, которое заставляет читателя взглянуть в зеркало своей жизни. Поэтому я бы не назвала «Записки» сюжетным произведением — это скорее эссе, заповедь автора потомкам.

Читать обязательно. Прямо сейчас. И думать, думать, думать.