Вечера на хуторе близ Диканьки

"Какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?" (Евангелие от Матфея, 16, 26)

Горько наблюдать за тем, как главные герои повести Н.В.Гоголя безотчётно, потихоньку-полегоньку усыпляют собственные души: один стремится отомстить обидчику, а другой - ещё больше насолить бывшему другу. Разительны перемены, происшедшие с обоими тёзками после ссоры. Сколько хорошего в себе они теряют! Как сильно смахивает на деградацию их перерождение! Как печально, что только она и взаимное ожесточение связывают теперь эти две страшноватые, опустевшие оболочки, когда-то бывшие "прекрасными людьми".

В отличие от многих более поздних авторов, Гоголь никогда не роняет свой юмор в черноту, в грязь. И в повести, лишенной пафосности и дидактизма, трудно не заметить не только сдержанное подтрунивание, но и безмерное сочувствие автора к обоим Иванам. Юмористический подход удачно сочетается с серьёзностью самого урока.

В наше время одни идут на эвтаназию своей души просто ради одного лишь выживания, другие лезут из кожи вон(!), стремясь к деньгам, успеху и славе (для таких смерть собственной души - вполне приемлемый бартер во имя "высшей" цели). Рынок товаров, книг и идей изобилует средствами такой эвтаназии - от мягких до радикальных. Лозунг "Твори, выдумывай, пробуй" сменился на "Не парься, выбирай и покупай!". Думается, Гоголь вполне мог предположить в будущем и нечто худшее...

Да-с, "скучно жить на этом свете, господа!" И всё же... "будьте не мёртвые, а живые души" (Н.В.Гоголь). Перед тем, как откроете "Повесть...", перечтите финал романа О.Уайльда "Портрет Дориана Грея" (главы 19 и 20).

Илл.: marinamb485.blogspot.com

Гоголь великолепен. Удивительно, как я еще в школьные ходы по достоинству оценила его талант и полюбила его слог. Ведь только со временем, перечитывая такие произведения, понимаешь историю полноценно.

Сейчас, при прочтении повести, я ловила себя на том, что мне хочется изучить буквально каждое предложение, понять смысл, прочитать между строк. Я отнеслась к этому чтению, как к изучению медицинской статьи - препарировала ее досконально, искала значения всех незнакомых мне слов, а исторические аспекты обсуждала с мужем, который отлично разбирается в истории и он  вводил меня максимально в курс дела.

События происходят в казацкой станице, где автор знакомит читателя с главным героем и его молодыми сыновьями. Тарас Бульба, знатный и мужественный казак, приветствует своих сыновей, Остапа и Андрия, которые вернулись с учебы в отчий дом. Но казак не был бы казаком, если б не отправил своих сыновей в Запорожскую Сечь на славную битву с врагами веры. Тарас с сыновьями отправляется в путь. Здесь мы ближе узнаем характер сыновей героя и видим, что Николай Васильевич решил их противопоставить друг другу. Два сына одних родителей, но совершенно разные. И особенность характеров сыграет в их судьбе, и в судьбе Тараса не последнюю роль. Прибыв на место, по мере повествования мы узнаем, что казакам необходимо отправиться на сражение с поляками, за свою веру и отчизну. 

Гоголь постепенно раскрывает нам быт и особенности характера казаков, умело погружает читателя в атмосферу событий. Много жестокости было в то время, и мне, лично, непросто было читать эти строки, зная, что реальность была еще суровее – оценивая события через призму своего воспитания и мировоззрения, мне сложно принять, что человек способен осознанно обречь других людей на голодную смерть, спокойно может убить младенца, жестоко обойтись с женщинами, сжигая все на своем пути, причем, в основном-то, ради денежной прибыли. Казаки ведь часто совершали набеги, кошмарили других, чтоб ограбить население и потом все это пропить. Их противники были ничем не лучше. Но, как говорил сам автор, времена были такие. Именно поэтому мне приходилось абстрагироваться от самой себя, дабы не давать оценочное суждение событиям в повести, я постаралась нейтрально оценить личность главных персонажей.

Остап – идеальный казацкий сын, по своему характеру, достойное продолжение своего родителя. И, конечно, Тарас Бульба не зря в конце истории делал то, что делал.

Андрий…эх, молодой и глупый парнишка. Могу понять его чувства к барышне, но не пойму, как можно от своей семьи отказаться, да и не просто отказаться, а пойти против с боем. Это мне чуждо, и я внутренне не найду такому поступку оправдания. Его итог вполне ожидаем и мне, честно говоря, не было его жаль. Он свой выбор сделал сердцем, что вышло ему боком.

Тарас Бульба очень противоречив. Да, он мужественный и закаленный боями казак, но очень жестокий. Рука его не дрогнула над сыном, он ведь потом и не вспомнил о нем ни разу, а ведь это о многом говорит. Мне постоянно приходилось напоминать себе о том, что он рос и воспитывался в иные времена, тогда были другие правила. Было в нем что-то, что меня зацепило в хорошем смысле, но было и то, что отталкивало. Конец, который он встретил был абсолютно логичным и завершенным. Это славная концовка для такого персонажа, как Тарас Бульба. Я думаю, Гоголь любил своего персонажа и расстался с ним любя.

Для меня повесть стала интеллектуальной работой и эмоциональным удовольствием. Я с огромным удовольствием перечитала произведение Николая Васильевича и перечитаю все остальные его работы непременно. Моя любовь к Гоголю только крепче стала со временем. Его слог, юмор и умение зацепить читателя никого не оставят равнодушным.

Мораль: даже если вы и сошли сума, не нужно с этим разговаривать, иначе оно сожрет тебя. Но если и пойдёшь, чтобы сожрало, то только по приколу, иначе сожрет всерьёз. Нужно иметь только одно на виду: если с вами разговаривает то, что раньше не могло разговаривать, то это значит: Поздравляю, вы спятили. Не иметь этого ввиду - спятить ещё больше. Ну а если серьёзно, то лучше таких людей, как Башмачкины обходить десятой дорогой. Как известно, люди в целом заразны и тебе тоже начнут казаться говорящие собочонки. Главное вовремя задетектить это и не сходить сума всей хатой. Ну, а по сути? В чём его проблема? Серьёзно. В чём проблема? Человек долго не разговаривал с людьми и не узнавал от них информацию о том, кем он является на самом деле. Точнее, как его видят остальные. А остальные, скорее всего, видят то, чего не видишь ты. Хорошо, можно узнавать, но не верить. В чём кроется главная проблема шизофреников и прочих - оторванность от реальности. Как это задетектить? Да Бог знает! Сходите к психиатру! Только попросите перед этим не сажать в психбольницу, иначе будут бить, как в этом произведении!

Я прочитал это произведение Николая Гоголя, и осознал весь его смысл.
В его начале нам представляют чиновника Акакия Акакиевича, который служит в неком департаменте, служит там переписчиком, причем уже довольно давно. Эту свою работу он очень любит, он буквально живет своей работой, практически не видя ничего, что с ней не связано. Однажды ему предлагали более перспективную и оплачиваемую должность, причем та работа была невероятно легкой. Но он с ней не справился и попросил, чтобы ему лучше дали что-нибудь переписать.
Основная часть сюжета закручивается вокруг одного события. Шинель Акакия служила причиной множества насмешек, поскольку её воротник уже давно был использован на закрытие дыр в разных её частях. Естественно, когда-нибудь она должна была порваться настолько, что её уже нельзя было починить. Так и случилось. Акакий Акакиевич понёс её на починку к своему портному, но он сказал, что починить её никак невозможно и единственный выход из положения - купить новую.
В произведении отражаются все пороки питерского общества, элиты того времени.

Люблю порой перечитать классику. Конечно же, помню как в школе проходили произведения из цикла "Вечера на хуторе близ Диканьки", но конкретно этого произведения не помню. Взялась восполнить пробел, и действительно, ранее я его не читала.
С одной стороны, здесь весьма сказочный сюжет со всеми вытекающими о добре и зле, с другой стороны, мистика, украинский колорит, ну и конечно красота гоголевского языка в моменты описаний читаемых от автора.

Сказочная составляющая мне понравилась. Частично, колорит погрузил в одну из самых популярных вещей Гоголя "Ночь перед рождеством", однако, в моменте с угадываниями для меня повеяло немного одним из любимых фильмов-сказкой из детства "Марья-искусница".
Мистика показалась мне достаточно криповой. Конечно, для взрослого человека или подростка может и норм, но с   возрастным ограничением 6+ я бы тут поспорила.
Немного заскучала на части про Голову хутора и проказы над ним, как-то они меня не раззадорили.
Зато наслаждалась литературным слогом Гоголя в описаниях, отрада для глаз и ушей.

Ну, в целом, и оценка такая - хорошая и уверенная - 4 из 5!

Достаточно интересный «ужастик» вне возраста и времени. Подростку в рамках показа «нескучной» и необычной классики - самое то. Позволит понять, что и наша славянская литература бывала не только про «войны, балы да моральные страдания». 

Взрослого современного человека вряд ли «Вий» может чем-то удивить, так как насмотренность на различные спецэффекты уже колоссальная. С детских времен Гоголь прошел мимо меня; восполняя упущенное сейчас, не могу сказать ни хорошего, ни плохого — фэнтезийный, сказочный жанр мне не близок. Язык хороший, но затянуто начало, пока дойдешь до интересного — можно устать. Скучно ли потом? Нет. Что-то упустите, если не прочитаете данную историю? Тоже нет. 

Каждый выбирает для себя. 

стоит ли читать? да.

моя знакомая в начале октября уже успела обзавестись новогодним настроением, что ж поделать, оно моментально, но не в полной мере перешло ко мне, и вот думаю, пройдёт оно иль не пройдёт, но новогоднее название манило к себе и я была не в силах удержаться. я попала в точку, выбрав произведение на прочтение. оно не обвалакивает в атмосферу зимы, а как бы тайком стоит в сторонке, тенью о себе напоминая, ставя сюжет на первое место.

я не хотела впадать уже сейчас в бесконечное напевание 'let it snow', и это произведение, на удивление, удовлетворило моё желание лицезреть зиму и отпустить её до нужного момента. но думаю, оно поможет и в том случае, если наоборот хочется навлечь на себя новогодний настрой!

Это уже вторая "комедия" Гоголя, от которой мне совершенно скучно и я абсолютно не понимаю, в каком моменте мне должно было быть смешно.

Гоголь ломает четвертую стену и от лиц персонажей иногда обращается к зрителю. Последнее обращение было: "найдётся щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. <...> Чему смеётесь?" и я вообще не смеюсь. Даже ни разу не улыбнулась. Здесь высмеиваются стандартные типажи прохиндеев, лгунов и подлиз, - это верно. Но это не сделано так, чтобы было смешно.

Не могу я проникнуться автором. Думаю потом перечитать "Мёртвые души", которые читала только в школе и соответственно ни черта не помню, и этим уже решить своё финальное отношение к автору. Но пока шансы на положительную реакцию невероятно низки.

Меня, скорее, повесть разочаровала, так как ожидания завысил. Да, сам виноват, но все так говорили, блин...

Начало я несильно понял, к чему автор решил описать жизнь жителей и повседневность украинцев (малороссов). Как мне кажется, то можно было и без него обойтись и представить нам сразу троих героев.

Не понял, к чему нам необходимы друзья Хомы. В сюжете они резко пропадают, думаешь о том, что если они остались в доме, то они умерли, однако, в конце они в норме, странно, зачем они нужны всё же.

Сама концепция классная и то, как Хома проходит испытания не пугают, а веселят. Думаю это потому что я житель 21 века, а не того времени, где эта повесть, скорее пугала, а не заставляла смеяться от действий героев или описаний автора.

Нам раскрывают главного героя, наверное, как работника, который является рабом системы, который не может выбирать "с кем работать?", ну а пример это работа Хомы на церковь, в которой на него давят, чтобы он заработал денег для них. У героя нет выбора, однако, если он выполнит приказ, то будет очень поощрён. Ну а главный герой в силу магии и отца панночки не может как-либо избавиться от работы, поэтому ему приходится рисковать для соблюдения чужих целей, которые Хоме не интересны. Ему неприятно где он, с кем он, на кого работает, но у него нет выбора.

Вий — классно описан, как мистическое существо, но его очень мало, отчего и привыкнуть сложно.

В целом, читать было весело и забавно от того и интересно. Я додумать могу то, что писал Николай Васильевич, конечно, но думаю интерпретация имеет смысл как по мне.

Гоголь довольно подробно описывает Невский проспект в своей повести, поэтому на миг ты можешь окунуться в прошлое, в Петербург 19 века, и посмотреть какими были люди, что их заботило, что волновало в то время. Так что определенную историческую ценность эта повесть представляет. Но основное внимание уделено, конечно, событию, произошедшему на том самом Невском проспекте.

Два знакомых человека оказываются в одинаковой ситуации - идут за понравившимися им девушками. Итог этих встреч у каждого свой. У обоих приключения не закончатся ничем хорошим, но при этом один из приятелей переживет неприятности довольно легко, а другой нет.

В повести нежная, возвышенная душа художника Пискарева противопоставляется дерзкой и грубоватой натуре поручика Пирогова. Но, возможно, нежная душа не годится для такого противоречивого города, как Петербург, где красота иногда оказывается пустой и порочной, да, и все есть на деле не то, чем кажется.

Маленькая повесть о городе и людях, живущих в нем.