Вечера на хуторе близ Диканьки

Не знала, чего ожидать от этой повести, но даже если бы знала - всё равно не угадала бы, потому что под обложкой оказалось нечто невообразимое.
Сумбур, вакханалия, хаос - ммм, я же такое терпеть не могу! Обычно мне на таком или очень скучно, или очень смешно. Здесь было всё сразу и вперемешку: я то хохотала от абсурда, то мучительно перелистывала страницы с надеждой на что-то более интересное. Скука превалировала.

Повесть, к сожалению, прошла мимо меня - ничем не зацепила, не заворожила, не запала в душу, не влюбила в себя. Не стала тем, что можно перечитывать каждый год в канун Нового Года, заново проникаясь атмосферой. Хотя, к слову, атмосфера - это то единственное, что мне понравилось! Только она, увы, не из тех, в которые хочется погружаться вновь и вновь.
Жаль, но это тот случай, когда прочитала - закрыла - забыла.

Что может перебить материнскую молитву? Упрямство отца...
В школе было немного произведений, которые я читала быстрее класса. Это одно из них.
Можно сказать, что бессмысленно писать что-то про произведение которые тысячи раз препарировано литературоведами нескольких эпох. А потом до дыр затерто в школьных сочинениях. Но сейчас опишу буквально несколько моментов, которые зацепили меня сейчас.
Образ матери. До сих пор помню, как Елена Николаевна указывает, что из двоих сыновей только Остап грустит о матери. Сейчас более взрослым взглядом, осознаю что старухе-матери чуть больше сорока... О такой трудной жизни почему-то забывают создатели многочисленных книг, где женщине отводят главную роль.
А вот насколько Тарас и Андрий похожи! Они оба готовы на все ради страсти (просто разные они у них), готовы принести в жертву родного человека, с помощью ухищрений добиваются своей цели...
На таких как Тарас Бульба, лучше смотреть со стороны. Жизнь с ним пронесется не заметишь как...

До сих пор помню, как в школе, историк каждый урок начинал с фразы: кто не знает свою историю, не сможет построить светлое будущее.
Много воды утекло со школьных времен. И чем старше я становлюсь, тем чётче понимаю: не знают люди историю... Совсем...
Когда читала Гоголя в рамках школьной программы, то "Ревизор" для меня был, в первую очередь, минутой приятного отдыха, веселым чтивом. А вот сейчас читая эту уездную пьесу я покрываюсь холодным потом - в книге речь идёт о XIX веке, за окном сегодня - XXI, и ведь она до сих пор актуальна!!!
Да, больше мы не ездим на дрожках, нет уездов, да и столица ныне не Петербург; а в остальном - зеркало нашего настоящего.. И это жутковато...
На ответственных должностях все больше недалёкие люди, следящие больше за тем, чтобы брали согласно чину, а не за тем, как дела делаются.. (почему-то, в качестве аналогии, всплыл в памяти вышедший на днях фильм "День выборов 2" - Гоголю бы она точно пришлась по душе)
Любимым героем для меня так и остался слуга Хлестакова Осип - грешна, люблю сообразительных ребят...
Эх, вот бы заставить наших чиновников, хотя бы раз в год, перечитывать "Ревизора" и писать по нему сочинения...

Первый раз прочитал «Тараса Бульбу» в 5 классе, пропуская только развернутые описания. Это, пожалуй, единственное реалистическое произведение Гоголя, которое мне безоговорочно нравится.

Впрочем, о «реализме» говорить приходится только в плане отсутствия фантастических допущений – повесть относится к литературной традиции романтизма, а одним из источников вдохновения автора явился древнегреческий эпос. Да и достоверность исторических событий лишь приблизительна – автор указывает на XV век, в то время как исследователи отмечают, что в повести смешаны реалии XVI-XVII веков. Впрочем, такой подход позволил Гоголю показать вполне достоверный собирательный образ Запорожской Сечи и казаков, без привязки к конкретному историческому периоду.

Обычно, говоря о «Тарасе Бульбе», отмечают известные гоголевские пейзажные отрывки, но меня куда больше впечатляют описания битв – потрясающе реальные и в то же время мифологизированные, поэтичные, в которых несмотря на все подробности не возникает отталкивающего натурализма. Что-то совершенно жуткое и первобытное, почти сверхъестественное, какое-то дикое пиршество– поэзия смерти и подвига. Измененное сознание людей, убивающих и готовых умереть ради своей Родины, средневековые чувства, быть может, недоступные современному человеку.

О главном герое сказано много – сильный, яркий образ, выдающийся даже для своей суровой эпохи. Далеко не такой положительный, как иногда кажется – но все же честный человек и настоящий патриот, настоящий воин.

Остап – все же наименее продуманный образ персонажа – почти копия своего отца, и поэтому на фоне его не выглядит достаточно блекло. Все же он, скорее герой-функция, чем самостоятельный характер.

Что касается Андрия, здесь приходит в голову мысль – а настолько ли ужасен поступок Тараса, как это преподносит школьная программа? Ведь предательство Андрия – это не формальное действие, не что-то отвлеченное – он в военное время поднял оружие на бывших товарищей, и, вероятно, успел кого-нибудь лишить жизни. А если бы вместо Тараса ему попался брат – стал бы он колебаться, впал бы в ужас – или совершил бы еще более страшный поступок? Да и потом, поймай Андрия другие казаки – возможно, участь его была бы еще страшнее, уж если убийц запорожцы хоронили живьем, можно представить, какую бы участь они выбрали для предателя. Стоит ли жалеть человека, который был готов убивать бывших друзей и воевать против своей Родины из-за чувства, может быть, совсем недолговечного? Честно говоря, Андрий – это единственный персонаж в повести, который у меня не вызывает никакого сочувствия. Можно понять все – жестокость Бульбы, приспособленчество Янкеля, безрассудную храбрость Остапа, но вот предательства понять никак нельзя.

Итог: эпическая вещь, запорожская «Илиада».

Рецензия написана 13.05.2011.

У меня не самые простые отношения со школьной литературой. Из-за этого я многое недооценила или вообще не прочитала.
Вот, волею случая (а именно благодаря КП), решила хотя бы немного восполнить некоторые пробелы. Но конкретно это произведение явно "не мое". Абсурдизм Гоголя меня не впечатлил. Против воли включалась логика (запечь нос в хлебе - там же лишь хрящики останутся). А уж когда пошло обращение Ковалева к носу, который все это время разгуливал по городу.. Я прекрасно понимаю, что это сатира, ирония на тогдашних чинушей. Но не проняло.

Эта замечательная история о  отце и двух сыновьях,о верности родине,о геройстве и о любви.Тарас Бульба славный войн и доблестный защитник родины.Воспитал двух сыновей Остапа и Андрия которые закончили Киевскую бурсу.Остап-старший сын Тараса не любил учиться,характер его был тверд.Андрий был более мягок по характеру,он был всегда изобретательнее брата.После окончания бурсы,они поехали с отцом на Запорожье.Там и произошло их первое сражение.Андрий  влюбился в полячку  Эльжбету -дочь воеводы, врага,что и заставило его во имя этой любви  предать родину.В очередном сражении отец,не выдержав предательства сына,сам и убил его.Остапа враг взял в плен. После долгих и мучительных пыток он умер.Тарас сам присутствовал на казни сына.Он не мог не гордиться им,ведь во время казни Остап не проронил ни звука.Тарас собирает войско чтобы освободить Украину от захватчиков.Он прошел по Польше со своим казацким войском и выжег много земель и костелов и уже подбирался к Кракову. Много шляхтичей полегло,много замков было разграблено.Это была месть за сына.Почти неделю удавалось казакам уходить от преследований,но воевода Потоцкий настиг войско Тараса у Днестра.Происходит сражение,в котором Тараса берут в плен и принято решение сжечь его заживо на глазах у всех.Тогда они привязывают его цепью к деревянному стволу,гвоздем прибивают руки и поджигают.Казаков он убеждает уйти.Вся семья погибла.и каждый за свою правду!
Учит быть преданным своему отечеству,и конечно сохранять честь и достоинство!

Как хорош этот живой сочный сарказм! И смех, и грех, как говорится.

И всего-то понадобилось немного жизненного опыта, знакомства с нынешними Земляниками, Ляпкиными-Тяпкиными и иже с ними, несколько безрезультатных походов в администрации и прочие государственные учреждения, пропитанные бумажной волокитой, чтобы взглянуть на Николая Васильевича совсем другими глазами. В школе же "Ревизор" казался, мягко говоря, скучной пьесой с очень странными персонажами. Хорошо, что школа не смогла окончательно отбить интерес к русской классической литературе бесконечными сочинениями и анализами книг.

Про актуальность "Ревизора" было сказано уже много, мне остается только еще раз подтвердить очевидное - коррупция, лживость чиновников, погоня за титулами и званиями, пошлость и отупение, видимо, во все времена будут актуальной российской проблемой, которую стоит высмеивать. Смех - отличное лекарство от всех болезней, но не стоит считать его панацеей. Сейчас производится такое количество развлекательной литературы и телевизионных программ, где все реальные проблемы общества переводятся в шутку, что складывается ощущение, что убожество быта становится стандартом или даже некой доблестью, отличием. Этой необустроенностью, ненормальностью бравируют: "Вот, какие мы молодцы, у нас все плохо, но вместо того, чтобы качественно все исправить, мы сделаем тяп-ляп зато быстро, оригинально и дешево". И только, если приезжает проверка, тот же ревизор, важная государственная шишка, русский человек побежит что-то делать, прикрывать свои грешки, дабы не лишиться насиженного места.

Это гениально.

Я очень люблю сказки, повести и предания о нечистой силе, особенно связанные со славянской мифологией. Но читать "Вия" было тяжело: то и дело теряла нить повествования, отвлекалась на другие дела, с трудом дошла до концовки. Дошла и разочарованно вздохнула - ждала чего-то большего, более яркого, динамичного. В итоге поняла, что это скорее повесть о быте казаков, нежели хоррор о нечистой силе.
Наверное, Гоголя мне стоило читать в школе... или наоборот, еще не пришло время по достоинству оценить его творчество. Возможно, с другой книгой автора мне повезет больше!

Признаться честно не люблю литературу, несущую идеи посредством театра абсурда, да и Гоголя с детства сторонюсь и, тем не менее, я выбрала «Нос», как книгу, входящую во всеми любимый список 1001 и как шаг в Игре в классике.

На предмет смысла вложенного Николаем Васильевичем в историю с потерянным носом есть множество мнений от кажущихся вполне логичными, до столь же абсурдных, как и сама повесть.

Мне же думается, что под потерянным носом подразумевается в одночасье утраченное достоинство, «лицо» которого майор Ковалев лишился при каких-то обстоятельствах. Однако, как и до носа майора, до любого случившегося с человеком конфуза по большому счету никому нет дела и рано или поздно все забывается и нос возвращается на свое место.

В небольшую повесть Гоголь уместил много деталей говорящих нам о социальных проблемах российского общества его времени, провел нас улицами северной столицы и рассказал городские истории (вот уж что я люблю).

Именно сегодня из этой повести я узнала, что на Малой Конюшенной танцевали стулья. Князь Петр Андреевич Вяземский писал об этом своему другу Александру Тургеневу в январе 1834 года из Петербурга: "Здесь долго говорили о странном явлении в доме конюшни придворной: в комнатах одного из чиновников стулья, столы плясали, кувыркались, рюмки, налитые вином, кидались в потолок; призвали свидетелей, священника со святою водою, но бал не унимался".