Вечера на хуторе близ Диканьки

Любопытнейшие произведения есть у Николая Васильевича. Я вообще частенько задумываюсь над тем, что он был за человек и какую именно творческую (или иную) миссию исполнял, потому что даже поверхностный взгляд на наиболее известные его сочинения показывает нам мир весьма любопытный, странный и необычный. Лучшие герои Гоголя - это мертвые (в прямом смысле) души: ведьмы, черти, колдуны и призраки. «Майская ночь» в этом плане особенно интересна и показательна. Еще с детских лет именно эта повесть производила на меня наибольшее впечатление из всех сочинений Гоголя. Есть в ней что-то подлинно жуткое, совсем не детское и не сказочное. Особенное, уникальное настроение, необыкновенная красота и загадочность «Майской ночи» делают ее незабываемой для любого читателя неравнодушного к мистике.

(David Daleware)

Во-первых, обратим внимание на то, когда происходят события повести. Майская ночь - это Вальпургиева ночь, которая отмечается с 30 апреля на 1 мая, т.е. это первая майская ночь в году. Как известно, именно этой ночью ведьмы устраивают шабаши и у темных сил совершается большой праздник. Именно в этой повести Гоголь будет неоднократно делать акцент на описании этой ночи, ее необыкновенного мистического настроения.

Дальше...

Обратимся к главным героям. Удивительны и проникновенны строки описания чувств Левко к Ганне. Какими ласковыми словами он ее называет, как нежно с ней говорит. Как прелестно описана красота девушки, ее верные и чистые чувства к своему избраннику. Любопытно, что в описании внешности утопленницы будут присутствовать схожие черты.

Рассказ Левко о панночке - утопленнице созвучен со «Сказкой о мертвой Царевне» Пушкина и с пушкинской же «Русалкой», где главная героиня тоже решает утопиться. Такие совпадения я нахожу весьма любопытными именно с той точки зрения, что они показывают на каких именно символах и образах строятся многочисленные народные сказания, на основе которых писатели потом сочиняют свои произведения. Очевидно, что эти образы и символы крайне сильны практически в каждом народе с древнейших времен. Так, мачеха - почти всегда злая ведьма. Ее падчерица- редкая красавица с нелегкой судьбой и т.п.

Сцена встречи Левко с утопленницей также восхитительна. С какой неизъяснимой точностью истинного художника Гоголь описывает подобные моменты, как они полны мистического, тонкого, иного. Вот что меня всегда поражало в нем- эти удивительные описания, которые так живы и ярки, что ты веришь в то, что автор видел все это собственными глазами и сам был свидетелем этих сцен.

Любопытно, что у Гоголя вообще крайне редко встречаются положительные персонажи. Вот сейчас перебирала в уме все произведения, с которыми я знакома, и… не сумела вспомнить ни одного героя, которого можно было бы назвать положительным. Гоголь писал всегда о людях совершенно иного толка. И в этой повести подлинно положительной героиней можно назвать разве что Ганну (хотя, о ней нам известно очень мало), все остальные (от головы до самого Левко)- те еще ребята, с червоточинкой, мягко говоря. Главный герой «Майской ночи»- насмешник и балагур, да еще и фактически заключает договор с темными силами, представительницей которых является Утопленница (ведь она помогает парубку устроить его счастье не просто так, а за вполне конкретную услугу- он должен найти в толпе утопленниц злую ведьму). Много весьма многозначительных подтекстов в этой повести, но она (как и практически все у Гоголя), определенно, не про борьбу добра и зла, она про сотрудничество зла и людей. Причудливое взаимодействие, которое показывает насколько темные силы пронизывают все в этом мире. Добро же и свет автора словно бы в принципе не интересуют. Читаете ли вы «Вия», «Майскую ночь», или «Мертвые души», вы не встретите там того, кто несет в этот мир свет и надежду. Гоголь писал совсем о другом.

Утопленница и ее мачеха-ведьма становятся как бы частью одной силы. Обе они уже мертвы, обе имеют сверхъестественные способности, да и сама панночка из жертвы превращается в охотницу. Все это хорошо знакомые по народным сказаниям мотивы, которые удивительно ярко воплощены в этой повести. Но панночка (как часть нечистой силы) все же отличается от ведьмы. Она и выглядит иначе и совсем иные чувства вызывает у Левко.

Удивительная, красивая, мрачная, таинственная и мистическая повесть. Одно из любимейших произведений Гоголя.

- Нет, не верю. Не верю, и все тут.

• Ты про что?
• Перечитал «Ночь перед Рождеством». Ну и не верю.
• Как Смердяков не веришь? Типа, про неправду все написано?
• Не все, но про неправду.
• Так во что конкретно не веришь-то? В черта, или в то, что он месяц украл?
• Ну, я ж не Смердяков все же. В черта и украденный месяц я верю.
• Так, наверное, не веришь в то, что Пацюку вареники сами в рот прыгали?
• Эка невидаль. Как есть захочешь, так любая еда начнет сама в рот запрыгивать.
• Понял, ты не веришь, что кузнец Вакула, во исполнение каприза своенравной красавицы Оксаны, за одну ночь долетел на черте до Петербурга.
• Почему же? На самолете откуда хочешь докуда хочешь можно за одну ночь долететь, чем черт хуже?
• Так, наверное, не веришь в то, что сама царица Екатерина II подарила Вакуле башмачки?
• Подарила и подарила. Дело царское – хочу дарю, хочу казню.
• Тогда я не понимаю, чему же ты не веришь. Что у нас там еще? Прилетел, значит, Вакула обратно, а Оксана тем временем в него и влюбилась. Ну и поженились себе на здоровье, жили да поживали, детей наживали.
• Так вот в это я и не верю. Не верю, и все тут:)

Всё, что я помнил о "ТБ" со времён школы это: 2 сына, битвы, причитающая мать и казнь. Теперь пробел заполнен. Кстати, что за штамп такой: "пробел заполнен"? Ко мне он точно не подойдёт, потому что в знании классики у меня больше пробелов, чем заполненных строк. Ну, примерно так:

Как бы не смущала лютая ненависть козаков к евреям, татарам и полякам, "ТБ" это сказание о героях, о вере, о товариществе. И даже о любви - такой сильной, что долг и честь ей не помеха.

Мне не столько понравилась историко-военная композиция, сколько прорисовка отдельных явлений: козачье пьянство от безделия, еврейская хватка-приспособляемость, материнская тоска, обаяние степи, девичьи взоры и т.д. Из того, что прочитал у Гоголя, пока что форма нравится больше содержания, т.е. темы и сюжеты малопривлекательны, а вот язык и стиль, кулинарно выражаясь, пальчики оближешь!

Что ж, залежи классики дожидаются, чтобы я их раскопал. Пора в путь. Ай-да со мной! (берёт кирку с лопатой и уходит в горизонт)

Люблю творчество Гоголя за его самобытность, яркие описания культуры и природы, которые будто оживают на страницах. Именно этим меня поразили "Вечера на хуторе близ Диканьки". От "Петербургских повестей" я ожидала подобных впечатлений, только уже в другой обстановке.

И ведь действительно - прочтение повести «Невский проспект» дарит совершенно другие эмоции. Узнаваемый с первых строк гоголевский стиль, который точно никогда и ни при каких обстоятельствах не спутаешь ни с чем иным, загадочная, странная атмосфера, которой пронизано все произведение… Есть о чем подумать, над чем поразмышлять.
По сюжету двое петербуржцев, художник и поручик, замечают в толпе на Невском проспекте двух девушек - брюнетку и блондинку - и решают пойти за ними. К сожалению, ничем хорошим эта мимолётная встреча для наших героев не заканчивается.

Почему то не могу сформулировать конкретное мнение об этой повести - негативных впечатлений не вызвала, но и в душу не запала. Один раз её прочитать нужно и обязательно стоит. Особенно, если вы как и я только начинаете постигать русскую классику. Хотя бы для ознакомления с творчеством и характером автора.

Комедия Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" была перечитана мною, и, кроме того, я пересмотрела постановку МХАТа 80-х годов. На мой взгляд, комедия Гоголя гениальна, моё восприятие нисколько не изменилось. Она, к сожалению, остаётся актуальной уже долгое время. Гоголь высмеивает пороки современного ему общества, в комедии ведь нет ни одного положительного героя.
Мне было смешно читать про соперничество жены и дочери городничего за внимание Хлестакова. Псевдоревизор Хлестаков - персонаж очень колоритный. Он понимает не сразу, что его приняли за какое-то "значительное лицо", но когда понимает, пользуется своим положением на полную катушку: якобы берёт деньги в долг (на самом деле взятки), волочится за женой и дочерью городничего, рассказывает небылицы. Хлестаков начинает сочинять совершенно невероятные вещи, и ему верят... верят... Почему же пустышку приняли за ревизора? Ответ, скорее всего, кроется в чинопочитании, распространённом в 19 веке. Главное, какой чин у человека, а то, каким он является человеком - неважно.
Все герои комедии по-своему колоритны, многие имеют говорящие, иногда забавные фамилии: Земляника, Ляпкин-Тяпкин, Держиморда и т.д.
Таким образом, перечитывание оказалось удачным, моё отношение к комедии Гоголя не изменилось. Это наша замечательная русская классика.

Заявив в игре вечером книгу, я точно знала, что приступлю к чтению только утром. Фантазия у меня чуток больная, а не спать всю ночь, как то не хотелось.
Я порой удивляюсь, как могла закончить школу с двумя четверками, с пяти лет читать, с первого класса посещать три библиотеки, любить читать до безумия, а многих известных произведений не знать.
"Вий" я не читала, не смотрела, да и сюжет толком не знала. От этого было интереснее погрузиться в мир хоррора, как заявлено в аннотации.
Все было более менее спокойно, пока мы не оказались с церкви. Вообще на Хому я взглянула другими глазами. Вы только представьте: ночь, церковь, гробовая тишина и гроб с покойником. Это мужественный человек, у которого не только хватило духу переступить порог церкви, но и выполнять свою работу. Читая молитвы, он периодически посматривал на покойницу. Да я бы глаз с неё не сводила, стоя возле выхода с открытыми дверями.
Хома молодец! Будуче духовным человеком, не пренебрег магическими действиями - на войне все средства хороши.
Сюжет, колорит, атмосфера мне понравились.

В комедии высмеиваются пороки общества. В основном показаны различного рода чиновники и их окружение. Ситуации обычные и привычные: непорядки на местах, взятки, лицемерие. Толком и сказать нечего, на ум приходят сплошь избитые фразы вроде первого предложения этой рецензии.

В целом забавно читать, как один мошенник дурит остальных. Но комедии явно не хватает тонкости, она грубовата и местами скатывается в клоунаду. Это в итоге подпортило впечатление. Зато неожиданно понравился образ Хлестакова: почти Остап Бендер, только не такой харизматичный. Мошенник, конечно, но волей случая, можно сказать. И героям явно не хватает ума. Они оказываются в нелепых ситуациях исключительно по собственной глупости. Почти все персонажи слились в одного, и в итоге мало что запомнилось. Посмеялась вечерок, и, в общем-то, все.

Читала это в школе, по программе. Не понимаю, зачем это детям. Не понимаю и не признаю поступка Тараса Бульбы. Как можно восхвалять детоубийство и ставить какую-то там мифическую "родину" выше жизни своего собственного ребёнка? Родина может быть сегодня здесь, а завтра - там: границы меняются... И вообще, понятие "родина" очень субъективное, об этом можно много спорить. Если родина рядом с любимым человеком, то вполне нормально, что он думал, может, что его родина в Польше - рядом с любимой женщиной, ну и что? Это его выбор. Даже если он поступил неправильно, кто дал этому Тарасу право лишать его жизни? Да, он такой весь пафосный, сказал: "Я тебя породил - я тебя и убью" - он что, бог? Это бесчеловечно вообще, а если взять во внимание, что это ещё и сын...
Когда читала в школе, как-то не запомнилась мне вся жестокость этого произведения (слава богу), видимо, потому что у детей другое восприятие: они часто просто недопонимают всего ужаса происходящего. Это потом, когда человек увидел первые похороны, возможно, смерть, тяжёлые болезни и т. д., происходит переоценка ценностей. Но всё равно непонятно, зачем это в школьной программе... На подсознательное-то это всё равно воздействует.
В общем, перечитывать это нет никакого желания - это вызовёт только злость и бурю негодования и негатива.

Николай Васильевич был неизменно и томительно скрытным в своих произведениях. Порою задумываешься, о чем же он писал на самом деле и, перебирая в уме десятки различных теорий, ловишь себя на мысли, что едва ли приблизилась хоть на миг к понимаю загадки Гоголя. Данная повесть не исключение. «Портрет», наделенный значительной властью, многое таит в себе, но что-то из того, что он рассказал, я все же сумела уловить.

Основные темы повести- иллюзорность мира и наших желаний (сны во сне), определение истинного предназначения, обретение призвания и осознание подлинной силы и значимости искусства. Помимо этого, с точки зрения психологии раскрывается также и тема одержимости неким предметом, развиваемая Гоголем и в «Шинеле».

Главный герой "Портрета" - художник. Простой? Едва ли. Одна из основных мыслей по поводу Чарткого- он действительно одаренный человек, его талант реален, он был рожден чтобы сказать свое слово в искусстве и это раскрывает тему ответственности одаренных людей перед искусством, как неким божеством, светилом (которое, единственное, быть может, и оправдывает существование человечества). Но готов ли Чартков к исполнению своей миссии? Не продаст ли он свой талант за деньги и славу?

Деньги становятся для него (как и для многих) камнем преткновения и герой оказывается не в силах противостоять искушению. И тут мы подходим к самым главным элементам повести – таинственному портрету старика и не менее таинственным снам главного героя.

Портрет является и магическим предметом (тем самым, который наделен сверхъестественной силой), и предметом одержимости главного героя, и его же проклятием. Ждавший именно определенного хозяина, своего особенного обладателя и готовый служить ему, портрет словно бы наделен собственным разумом.

Описание портрета.

Это был старик с лицом бронзового цвета, скулистым, чахлым; черты лица, казалось, были схвачены в минуту судорожного движенья и отзывались не северною силою. Пламенный полдень был запечатлен в них. Он был драпирован в широкий азиатский костюм. Как ни был поврежден и запылен портрет, но когда удалось ему счистить с лица пыль, он увидел следы работы высокого художника. Портрет, казалось, был не кончен; но сила кисти была разительна. Необыкновеннее всего были глаза: казалось, в них употребил всю силу кисти и все старательное тщание свое художник. Они просто глядели, глядели даже из самого портрета, как будто разрушая его гармонию своею странною живостью. Когда поднес он портрет к дверям, еще сильнее глядели глаза. Впечатление почти то же произвели они и в народе. Женщина, остановившаяся позади его, вскрикнула: «Глядит, глядит», — и попятилась назад. Какое-то неприятное, непонятное самому себе чувство почувствовал он и поставил портрет на землю.

Красный свет вечерней зари оставался еще на половине неба; еще домы, обращенные к той стороне, чуть озарялись ее теплым светом; а между тем уже холодное синеватое сиянье месяца становилось сильнее. Полупрозрачные легкие тени хвостами падали на землю, отбрасываемые домами и ногами пешеходцев. Уже художник начинал мало-помалу заглядываться на небо, озаренное каким-то прозрачным, тонким, сомнительным светом, и почти в одно время излетали из уст его слова: «Какой легкий тон!» — и слова: «Досадно, черт побери!»

Далее рассмотрим тему «снов во сне». В «Портрете» Гоголь идет дальше многих и показывает читателю сразу три сна, которые, как матрешка, скрыты один в другом. Это открывает нам тему иллюзорности всего происходящего вокруг героя и реальности (мнимой или настоящей) его жизни. Реальности с точки зрения как обыденной (т.е. бодрствовал он или спал), так и точки зрения метафоры настоящего и декоративного (иллюзорного) искусства. Проснулся ли Чартков от своего сна? На мой взгляд, окончательно только в конце повести, когда портрет "указал" ему на его ошибки и одержимый завистью к подлинному искусству, герой принялся уничтожать настоящие шедевры. Его же собственная жизнь вся стала как бы сном, находясь под властью денег и одержимости славой, Чартков забыл и о себе и об искусстве, предал все и (в интеллектуальном и духовном смысле) так и продолжал спать. Это не просто поучительная история о том, что деньги и слава - не есть цена истинному искусству, это история о том, как наше восприятие реальности и ее определение, понимание подлинного бодрствования (интеллектуального и духовного) определяет многое в наших жизнях.

Трижды Гоголь заставляет Чарткова думать, что он уже проснулся в то время как герой все еще продолжает спать. Каждый из этих трех раз обнаруживая по тем или иным причинам иллюзорность происходящего (т.е. понимая, что он спит) Чартков снова «просыпается», на самом деле переходя на еще один уровень одного большого и бесконечного (как кажется) сна. Желания героя, его одержимость деньгами, его тщеславие, его амбиции кочуют с ним из сна в сон и в тот момент, когда герой уже окончательно проснулся, оказывается, что он впутался в опасную игру со своим собственным талантом и искусством и едва ли сам понимает насколько она серьезна. Это ли пробуждение? О чем Гоголь рассказал нам? Спим ли мы? Каждый из читающих эту рецензию, вероятно, сейчас без сомнений ответил себе, что не спит, но… откуда вы знаете?

Хороша повесть.

Грамматики, риторы, философы, богословы чего стоят.

Хома Брут, Халява, Тиберий Горобець - имена задорности Гоголя.

Маленький сын сразу сказал по картинке, о чем книга, - про зомби. Говорю - да, а знаешь как с ними бороться? Молитвами. А ты знаешь молитвы? То-то и оно. Старший больше знает - зомби не бывает. Много он знает..

Книга народная, с юмором, жуткая, трагичная, чувственная. Не ожидал такого богатства. Тут и Рабле без похабства, и Швейк, и киевлянин с Андреевского спуска, 13. Сила. Хорошо, что много вышло из гоголевской "Шинели", жалко, что мало из "Вия")

илл. Эдуарда Новикова...