Вечера на хуторе близ Диканьки

Когда я прочла этот малюсенький рассказ, я озадачилась – а зачем? Тег подсказал – 1001. Проверила, оно действительно в списке. А зачем? В общем-то да, начало 19 века, это сегодня фантастика воспринимается как само собой разумеющиеся и спецэффекты блокбастеров смотрятся буднично, но вспомните реакцию самых первых зрителей движущегося поезда. Они бежали в панике. Искусство должно вызывать эмоции – это его прямая обязанность, пробуждать в человеке что-то. Думаю, Нос в свое время был феерией, это была настоящая фантастика, ведь нигде ни слова не сказано, что это возможно было сон. Нет. Ни в коем случае. Это была реальность! Все герои испытывали настоящее тяжелое эмоциональное потрясение, связанное с лишение и преступлением. Более того, за столь маленький рассказ нам смогли весьма основательно охарактеризовать не многочисленных главных героев. Как произведение и с технической и с лирической точки зрения выполнено на 5 с +. Хороший такой шаблон для создания полноценного произведения.

Первый раз прочитал все в том же сборнике «Избранное», 1986 года, учась в пятом классе. Впечатление было очень сильным, граничащим с потрясением. До сих пор остается самой любимой повестью Гоголя, наравне с «Вием».

Прежде всего – «Страшная месть», пожалуй, самая поэтичная повесть Гоголя: по совершенству языка, по его почти стихотворной ритмике сравниться с ней может разве что «Тарас Бульба», да и то частично. Это даже не столько повесть, сколько поэма – недаром так часто Гоголь считал свои произведения не обычной прозой, а, скорее, лироэпическим явлением вроде «Илиады» или «Одиссеи» Гомера. Музыкальность гоголевского стиля в «Страшной мести» проявилась максимально.

Сначала, в детстве, больше всего напугал эпизод с поднимающимися из-под земли мертвецами – предками колдуна. Но по прошествии лет ужасает другое – как герои этой истории, сильные и молодые люди, становятся заложниками чудовищной, сверхъестественной силы, давней вражды, протянувшейся через века. Именно это и пугает – неизбывность мести, вечность проклятия и безжалостность высших сил к простым людям. Гоголю, как никому другому, удалось показать опасность неумения прощать, опасность мести, преумножающей преступления. В повести эту месть по просьбе человека сотворяет сам Бог – и на свободу вырываются настолько чудовищные силы, что их уже не остановить ни крестом, ни саблей – только свершив предначертанное, уйдут они в небытие, оставив людям напоминание – Ад существует, и он не так далек, как кажется. Ведь весь сценарий ужаса только воплощен Богом – а выдумал его человек, не сумевший простить и готовый сам навсегда застыть оцепеневшим всадником на краю пропасти, вечно обреченный переживать свою ненависть. И это страшнее всего – вечное непрощение.

И отдельно запоминается страшная скачка колдуна наперегонки с судьбой, бездна саморазрушения, распадающаяся личность, которую стуком копыт размазывает по времени и пространству, разрывает изнутри когтями обреченности, увлекая, как в черную дыру, к той сжавшейся в точку вечной ненависти, что породила ее.

Итог: одна из самых страшных и поэтичных вещей Гоголя.

Прочитала с большим удовольствием для создания соответствующего настроения. Понравилась эта жуткая история, несмотря на печальную концовку. Правда читалось тяжеловато, особенно в начале, из-за обилия устаревших слов и выражений о смысле которых порой приходилось догадываться по контексту.
Сюжет наверное всем известен, и к празднику нечисти прям очень и очень подходит. Мертвая красавица-ведьма, чудовища с упырями и студент-духовник, который не выдержал и помер от страха. Интересно тут именно то, что философ Хома Брут помер во-первых из-за своего любопытства, ведь шептал ему внутренний голос, не смотри на чудовищ, а все же не смог совладать и посмотрел, а во-вторых от страха, то есть возможно и смог бы отмолится, не испугайся настолько сильно. И это лишний раз говорит о том, что нечисть бессильна против истинно верующего человека с сильной волей. И еще показалось интересным то, что по малороссейским преданиям чуть ли не все красивые девушки обязательно оказывались ведьмами. Возможно это было из-за близости к Европе, этакое воспоминание об инквизиции.

Когда перечитываешь книгу через много лет после изучения ее в школе, то она иногда раскрывается совершенно по иному. Начинаешь обращать внимание не только на основную мысль истории, которую обычно выделяет педагог в соответствии с "генеральной линией партии", но и на множество иных моментов.
Например, оказывается казаки шли воевать далеко не с самыми благородными целями. Да внешне все было достаточно пристойно и девизы: "За Родину", "За веру" хоть и звучали, но были совсем не первыми в мотивации описываемого похода.

Автор, кстати, неоднократно акцентирует, что казаки были детьми своего времени и совсем не отличались от окружающих, тех те турков или поляков.

Да и религия не была для казаков чем-то особенным, если дело касалось уничтожения врага. Вообще религиозные вопросы и догмы возникают только по необходимости оправдания своим поступкам.

Вообще книга мне показалась очень ехидной. Гоголь вроде и на стороне казаков, но и тут он откровенен, обнажая все нелицеприятные стороны. А уж как он проходится по остальным... досталось и простым полякам, и ксендзам, и католикам...
Несмотря на новый взгляд, сейчас мне история понравилась гораздо больше. Становятся понятным не только внешние поступки героев, но и их подсознательная (сознательная?) подоплека. В довольно небольшом произведении Гоголь сумел рассказать очень и очень многое.
Уникален и сам текст. Он не просто красив и красочен, но и очень эмоционален. И очень сложно этим эмоциям не сопереживать. С ним я открыла для себя нового Гоголя, так что думаю перечитать и иные его произведения.

Со всей округи наехало люду на ярмарку. Чего только не продавали здесь. Чего только не пили здесь хохлы. Каких только историй не услышишь здесь от подвыпившего чубатого и пузатого украинца, Гоголевских времён.

• Так, как будто бы два человека: один наверху, другой нанизу; который из них черт, уже и не распознаю!
• А кто на верху?
• Баба!
• Ну вот, это ж то и есть черт!

  Пьют сивуху и горилку, закусывают варениками и горячими галушками. Любят, изменяют, смеются и травят байки. И в истории про красную рубаху, не показалось мне ничего страшного, может оттого, что много народу было, а может, что всё это происходило по пьяной лавке. Короче хитрожопые цыгане опять всех обманули воспользовавшись людскими страхами и суевериями в своих целях.

Тут он почесал плеча, утерся полою, положил обе руки на стол и начал:

– Раз, за какую вину, ей-богу, уже и не знаю, только выгнали одного черта из пекла.

– Как же, кум? – прервал Черевик, – как же могло это статься, чтобы черта выгнали из пекла?

– Что ж делать, кум? выгнали, да и выгнали, как собаку мужик выгоняет из хаты. Может быть, на него нашла блажь сделать какое-нибудь доброе дело, ну, и указали двери. Вот, черту бедному так стало скучно, так скучно по пекле, что хоть до петли. Что делать? Давай с горя пьянствовать. Угнездился в том самом сарае, который, ты видел, развалился под горою, и мимо которого ни один добрый человек не пройдет теперь, не оградив наперед себя крестом святым, и стал черт такой гуляка, какого не сыщешь между парубками. С утра до вечера, то и дело, что сидит в шинке!..

Тут опять строгий Черевик прервал нашего рассказчика:

– Бог знает, что говоришь ты, кум! Как можно, чтобы черта впустил кто-нибудь в шинок? Ведь у него же есть, слава Богу, и когти на лапах, и рожки на голове.

– Вот то-то и штука, что на нем была шапка и рукавицы. Кто его распознает?

   Помню, как когда-то учителя на уроках литературы наполняли смыслом эту повесть. Нос для них был то неким материальным символом, без которого главный герой чувствовал себя неуютно (не мог появляться в свет, не мог подняться по службе, не мог общаться с дамами), то чем-то духовным (Ковалев потерял душу и все хотел вернуть ее себе обратно, но это оказалось не так просто). Говорили и о раздвоении личности главного героя. И о комплексе «большого носа» самого Николая Васильевича.
   На мой взгляд, все это надумано и только вредит восприятию книги. По мне «Нос» - это отлично написанная абсурдическая история, чтение которой доставит огромное удовольствие, если просто расслабиться и дать волю своему воображению. Сюрреалистический сюжет с элементами социальной сатиры был создан Гоголем на зависть многим писателям, я даже скажу больше: он опередил свое время. Наверно, поэтому, боясь быть неправильно понятым своим поколением, автор «оправдывается» в конце произведения: «…как авторы могут брать подобные сюжеты… признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю».

   <7/10>

Вот так классику освежишь в памяти и думаешь, чавось на скоропостижные любови в ромфанте бочку катишь... Любовь же ж искра - ррраз и всё полыхает, успевай, баба, добро из избы выносить! Сама зажгла, сама таскай, дочку от злосчастья защищай - наконец-то поняла смысл стихотворения. Гоголь, правда, иначе мыслит:

Причем тут бог и бабы? Когда решение о свадьбе принято горячим пареньком на ярмарке да с полувзгляда куда-то в глубь телеги с сеном. Видать, Солопий так же женихался. Утром глядь - в кровати Хивря. Понятное дело, муж выпивать начал, жена Афанасия Ивановича прикармливать. И у Параски с Грицько может быть такое будущее. Почему нет, если они не знают друг друга. Сорочинская ярмарка похожа на Севильского цирюльника в этом смысле. Так что могло бы быть продолжение - "Свадьба цыгана".

Хотя Гоголь вряд ли писал любовную историю. Всё эти "люблю не могу" - фон для появления свиного рыла, чёрта, жида да свитки. Атмосфера навьей изнанки среди ярмарочного веселья удавалась писателю всегда, в самых ранних произведениях. Вроде и рассказ свадьбой закончился, а последние строчки всё равно с могильным холодком. Откуда вылезли эти старушки? Зачем?

Мементо мори? Нет. Помни об одиночестве.

***
А мы не Гоголь. В конце отзыва будет словарик непонятных слов, чтобы я их не в одиночестве изучала.

Макитра и макогон - деревянная глубокая миска с шероховатой поверхностью и большой пест для растирания мака (льна, конопли). Наконец-то узнала, как эта штука называется. Свекровь только в ней мак готовит для булочек. Говорит, так ароматнее. Оказалось, это народная украинская традиция и примета.

Плахта - в принципе понятно, что вид юбки, но нашла символическое значение) Плахта как символ плодородия должна была оберегать сакральные части тела девушки, придавая им силы плодородия.

Очипок - шапочка, чепец, присобранный сзади.

Осокор - чёрный тополь

"В белой свитке и в серой шапке решетиловских смушек". Свитку среди кафтанов, полукафтанов и "польт" только чёрт и узнает. А смушка - это шкурка трёхдневного ягнёнка (ага, теперь живите с этим)

Шеляг - копейка.

"Петербургские повести" продолжают меня радовать. Так и эта история. Мистики тут не ощущается совсем. Зато перед читателем встает прекрасный, но такой двуличный Невский проспект. В самом начале, когда автор только начинает свой рассказ, перед глазами словно в ускоренной съемке пролетают картины: рабочий люд и служащие сменяются жизнерадостными детьми с гувернерами, которых сменяет иная публика.
Две небольшие истории - два человека, с которыми мы встречаемся в значимый для их жизни момент. Оба они гуляют по Невскому проспекту, оба влюбляются в красивых женщин... Но любовь у них разная - возвышенная и приземленная. И результат у этих чувств тоже разный.. Художником Пискарёв и поручик Пирогов как две стороны одной монеты.
Второстепенные участники происходящего тоже весьма колоритные личности. Тут и проститутка с ангельской внешностью, и планомерно напивающийся в стельку немец... За каждым из них стоят какие-то свои истории, которые остаются за кадром.
И финальное предложение повести - это квинтэссенция всего произведения

Мне сейчас сложно вспомнить, когда я первый раз прочитала "Вий" и посмотрела фильм с Куравлевым в главной роли. Совершенно разное восприятие тогда и сейчас. Тогда я обращала внимание на все внешнее: ведьма, гроб, мертвец, несметное число нечисти, синие лица, горящие огнем глаза. Б-ррррр, Жуть! " Вий" одна из самых известных повестей Гоголя, потому о сюжете не стоит говорить.

Читая сейчас, меня интересовало уже совсем другое. Почему ведьма из троих бурсаков выбрала именно Хому? Почему кульминационный момент происходит в храме? И почему повесть вообще называется "Вий", если о самом чудище совсем немного и то в конце? Я даже нашла на канале Культура передачу "Игра в бисер", где обсуждается эта повесть, но у уважаемых экспертов не нашла ответа на свои вопросы. Что-то было в беседе, но меня не убедило, а вот "Вий", как самое эротическое произведение Гоголя разбиралось более тщательно и с этим все понятно.

Перечитав финальную часть еще раз, нашла описание церкви, где Хома должен был читать молитвы по умершей панночке.

Последняя фраза ключевая, ибо стены еще не все. Мне вспомнился, услышанный рассказ одного человека, который был в Болгарии в церкви, что знаменитая Ванга построила на свои пожертвования. Он описывал свое состояние в этом храме, как гнетущее, с него хотелось скорее убежать. Возможно примерно тоже и с церковью в повести. Богослужения уже давно не проводились, значит люди туда не ходили , мало заботясь "о боге и о душе своей".

Второе, образ самого Хомы Брута. Да, он был семинарист, но сильна ли была ли его вера и была ли она у него вообще? Ленив, любил выпить , покушать, погулять, плутоват, но добродушен и весел, и, не смотря на свои пороки, лично у меня вызвал симпатию. Вот только, чтобы противостоять нечистой силе, быть рубахой-парнем и хорошим танцором, видно мало. Молился Хома кое-как, днем между ночными молитвами не к Богу с покаянием обращался, как верующий христианин, а заливал страх горилкой и потом полупьяный шел в церковь читать молитвы. Но вот почему ведьма из троих друзей выбрала Хому, для меня осталось загадкой. Ладно Горобець, тот еще слишком зелен был, но почему не Халяву?

Третье, про название самого произведения. Гоголь говорит и потом еще раз через Горобца подтверждает, что причина смерти Хомы, это страх. Только после взгляда на Вия, нечисть смогла напасть на Хому, в его взгляде был страх и ужас. Не знаю насколько это верно и кто подсчитал, но говорят, что в Библии самый частый совет, который дается это "Не бойся!" и звучит он 365 раз! Вий -это символ зла, если мы перестаем бороться со злом, если страх начинает разъедать нас изнутри, зло неизбежно победит.

Перечитывайте классику! Надо бы еще пересмотреть экранизацию этой повести, первый советский фильм ужасов.