Карусель

О книге я не знала ничего, но с первых строк поняла, что она будет об учительнице. 22-летней девушке, которая только-только закончила университет и поехала по распределению далеко от дома. Но от мамы она буквально вырвалась, потому что любящая мама устроила дочке натуральную истерику, не желая далеко от себя отпускать. Поэтому ехала на свою первую работу наша Надежда, Наденька, и с тяжелым сердцем, и с легким.
Пу-пу-пу. Попала, конечно, книга в мои интересы очень узко. Я сама 10 лет отдала педагогике, была и школьным учителем, но ушла (точнее, сбежала, теряя тапочки). Поэтому эти метания молодого педагога - понимаю всей душой. Тебе доверяют маленьких людей, их 22, у каждого свой характер, а в университет тебя учили словам Макаренко, Ушинского и Песталоцци, но не как переобуть 22 пары ног в 10 минут или успокоить детскую истерику. И в угол клоповий поселили у странной бабки, и места по специальности не нашлось, и запихнули воспитателем к первоклашкам. Тут 15-17-летним порой фильтруешь слова, чтобы не задеть нежную детскую психику, а это первоклашки, с которыми не сказки и стишки разбирать, а белье менять и даже купать. Да еще это не просто класс, а интернатский класс, откуда дети приехали из детского дома. И для Нади это стало шоком. Отсюда и начались благие намерения, которыми, как мы знаем...
Все это было мне понятно. Позабавил директор школы Аполлон Аполлинарьевич - можно просто Аполлоша, только за глаза. И их тандем с суровым завучем. Они оба естественники, я тоже естественник - только на мир смотрю немного по-другому. И все перипетии жизни и первых шагов Надежды в профессии... Я молилась, чтобы это все не переросло в Ольга Камаева - Ёлка. Из школы с любовью, или Дневник учительницы - я это обзываю "розовой педагогической утопией", где училка (если когда-то и была таковой) на уроках в мячик играет, а на выходных (каких?! У меня завтра 4 пары!) бодрая и свежая еще мужика обхаживает. Не дошло. Но... Я бы больше поверила, если бы это действительно была исповедь учительницы. Она прошла этот путь, выстрадала, пережила - и вот, вспоминает... Но когда понимаешь, что за этой "молодой девушкой" скрывается вполне себе дяденька в годах...
Немного, самую малость, это начинает попахивать... Нет, не обманом - скорее... Автор, конечно, приводит в пример Лескова, который писал о первом кадетском корпусе. Век прошел, и люди изменились, и дети изменились. А уж сейчас читать это... Порой Наде как персонажу я прям верила, а порой... Это мне напомнило добротные (но слегка подзабытые) книги вроде Леонид Завальнюк - Дневник Родьки — «трудного» человека , которые требовали становления и закалки Человека - безупречного, сильного, выкованного. Ну или стремиться к этому. Конечно, трудности не только закаляют, но и преображают жизнь - это еще Гоголь писал, но...
За это сняла одну звездочку - почему вдруг взрослый дяденька попытался влезть в шкурку молодой девушки? И пытался ли вообще? Потому что педагогические вопросы и метания начинающего педагога переданы... хорошо. А вот девичьи метания... И еще - повесть обрывается. Начинает закручиваться спираль самобичевания и уныния. Закручивается, закручивается - и все, прошло десять лет. ??? Имей мужество уйти, но имей мужество и исправлять свои ошибки.
Но повесть оставила все-таки приятные впечатления. Приятный мягкий слог, бытовые описания - какие-то такие уютные. Ну а вопросы педагогики... Это сложно, порой невыносимо, это ответственно - но живое тепло и прожитый опыт никакой интернет и искусственный интеллект не заменят. Пусть задачи и степень "служения" педагога определяют те, кто никогда не входил в класс с 40 чертенятами. А мы просто будем делать свою работу. И посоветую тем - кто любит такую мягкую, бытовую, человеческую прозу. О жизни - как она есть, и какой может стать.

Начну издалека. Хотя какое это "далеко" - обложка. С творчеством Лиханова приходилось встречаться ещё в университетские времена, и не впечатлило. Эта книга попала в виш из-за обложки плюс в памяти крутилось, что пишет он о подростках: и вот я подумала, как теперь я буду воспринимать подобные истории? Ведь на обложке, на мой взгляд, школьница, даже некий намёк на белый парадный фартучек. Уж явно не бабулька с историей всей своей жизни... Вывод: я зря возмущаюсь обложками сегодняшних книг, где персонажи почему-то все похожи на Сейлормун)).
Сама книга вызвала шквал неприятия, вот не поверите. Главная тема - самопожертвование в пустую, иначе не могу сформулировать. Посудите сами: молодая женщина забирает себе детей сестры, которая покончила с собой, и уезжает с ними из Москвы, чтобы не дай бог разговорчивые соседи не сообщили деткам, что они ей не родные. Причём, девочка не в том состоянии, чтобы слушать соседей, - родовая травма перечеркнула всё её будущее. А мальчика Софья Сергеевна растила, как умела,одаривая любовью, видимо, сверх всякой меры. Ну или задатки характера были такие, что выросло ни рыба, ни мясо, нечто по жизни ведомое и безынициативное. Далее её Саша женится, конечно же, на пробивной девице, которая Софье не нравится ну вот до отвращения. Всё-то она делает не так и не по чистым и возвышенным свекровиным идеям. Простая житейская ситуация, кто такого не видал...
Единственное, в чём реально можно упрекнуть Ирину: она решается завести ребёнка не потому, что хочет ребёнка, а потому что в те старые (и, возможно, даже добрые) времена квартиры давало государство, и, естественно, семья с ребёнком получала квартиру побольше.

Но и эту ситуацию мы видим только глазами свекрови, а было или не было у Ирины настоящее желание родить - неизвестно. Одним словом, виноватые найдены, не успев провиниться, а обвинитель только что ангельскими крылышками не машет. Но, конечно, надо быть справедливой и сказать, что история с самоубийством 16-летнего мальчишки написана сильно, и даже верится, что он просто почувствовал себя совсем никому не нужным. Или гены сработали - было ведь уже в роду самоубийство. Словом, если автор хотел выжать из меня слезу, у него не получилось. А самое главное - я не увидела в книге разумного посыла. Любите ваших детей? Не разводитесь? Что, что именно? Или просто, как главная героиня, он хотел заявить:

У меня бабушка — педагог. Мама — педагог. Я хотела быть либо следователем, либо учителем. На тот момент мне честно объяснили, что юридический для меня закрыт (блата не хватит, квоты не для меня, официальных платных еще не было, а взятки родители бы не потянули). А педагогический никто не одобрил. И это очень смешно на самом деле! Мама настаивала на музыкальном образовании. Тогда уже было понятно, что концертирующим музыкантом мне не быть — таланта нет, а светит мне только музыкальная или общеобразовательная школа. В чем разница?! Но моя мамуля твердо уверила в то, что если я буду преподавать в музыкалке, я буду всегда на каблучках, с маникюром и с причесочкой. А если я пойду в школу, то — о ужас!... Самое смешное, что она сама работала долгое время только в детских садах (правда, методистом).
Я эту книгу читала в "Роман-газете". Сказать, что это было потрясением, это ничего не сказать. В тот день нас с братом вывезли "на природу", причем против нашей воли, на сбор березового сока.
Когда все пошли на поиски подходящих деревьев, я нашла брошенный журнальчик и пропала.
Благие намерения — не всегда правильные. Я читала повесть много раз, но до сих пор я не знаю, на чью сторону встать. Мама моя работала долгое время в детском доме и при мне проходили эти дети, которых усыновляли. Честно?! Очень сложные дети. Памятник ставить надо тем людям, которые усыновляют таких детей. И педагогам, которые отдают свою жизнь на благое дело, памятник тоже необходим. Но свою жизнь тоже устраивать надо. К сожалению, при хорошей жизни никто потом "спасибо" не скажет, а при плохой — найдут всегда в чем обвинить!

Детишек жалко, особенно когда их так описывают талантливо: Анечка, Аллочка, Сева, Коля Урванцев... Больно... Дай Бог!
И Счастья людям, которые усыновляют и воспитывают!...

Всем известна простая истина о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Кто-то с ней согласен на все сто, кто-то допускает вариации на тему, кто-то откровенно против такой точки зрения, но иногда просто подругому нельзя. Нельзя отвернуться от побуждения творить добро, невозможно закрыть глаза на то, что происходит - нужно действовать, иначе никак. Вне зависимости от того, куда это приведёт...

Волею судьбы молоденькую Надежду сразу после окончания пединститута отправляют в небольшой город, где она оказывается не преподавателем литературы, как ожидалось, а воспитательницей первоклассников. Ей достаётся младший класс в интернате, двадцать обездоленных детишек, которые жаждут не знаний, а любви и ласки. Вот как в такой ситуации можно не повиноваться сердцу и не попытаться помочь ребятишкам? Вот она и пытается, в силу своих возможностей.

Знаете, вот пока не сталкиваешься с этим нос к носу - вроде как и не замечаешь. Да, где-то там далеко есть дети без родителей, есть семьи без детей, есть педагоги, которым довелось исполнять роль и мамы, и папы, и наставника, и жилетки, и ещё множество всяких в силу специфики работы. Но вот из моего окна этого не видно. И, стыдно признаться, такое и не хочется видеть, такое до поры до времени получается не замечать. Пока в руки не попадается книга, настолько пронизанная состраданием и горечью, что слёзы невольно наворачиваются. Будоражит от эмоций.

Короткое произведение, но безумно трогательное и щемящее. Оно не только о молодой училке, не о маленьких людях без родительского тепла, а об ответственности. Либо ты к ней готов, либо - нет. Так вот, если есть хотя бы капля сомнения - то лучше сразу уйти в сторону и продолжать закрывать глаза на проблему, ибо здесь ошибка недопустима - она останется шрамом в душе ребёнка. Можно либо принять этого маленького человечка, обогреть и защитить, либо вообще не появляться в его жизни. Причинить боль каждый сможет, а вот сделать счастливым ...

Прочтение этой книги помогло мне понять две вещи: годы учебы в пединституте не прошли зря (никаких новых мыслей о профессии учителя я для себя не почерпнула) и как хорошо, что я не работаю по специальности (нет во мне такой самоотверженности, как в главной героине, не смогла бы я стать "победоносной", хоть тоже Георгиевна). Мне немного досадно, что знакомство с писателем не вызвало во мне положительных эмоций, ведь все друзья на ЛЛ отзываются о Лиханове крайне тепло, даже восторженно. Меня же книга постоянно раздражала, по большей части из-за тупых стереотипов и радикально неправильных посылов на фоне важных и нужных мыслей.

Например, главная героиня, 22-летняя выпускница педвуза Надежда, так описывает свою мать:

Когда дочь отправили по распределению в далёкий северный город, мать не разговаривала с ней два месяца (!), заставила не общаться с неё всю семью (!!) и даже довела себя до инфаркта (!!!), когда поняла, что Надя не отступится от своего желания работать педагогом. А в единственном письме, которое мать прислала ей в интернат, была одна фраза: «Может, все-таки пощадишь меня?»
Мать-манипулятор, мать-пассивный агрессор, мать-монстр. Бежать от такой матери к психотерапевту, роняя тапки. А автор что? А автор устами героини её оправдывает (!) Мать, видите ли, любила её по-своему. У матери, видите ли, была сложная жизнь. Да героиня сама обделена родительским вниманием, недолюбленная и недообласканная, отсюда и нездоровая доброта к детдомовским детям, которой её попрекала завуч Елена Евгеньевна. Уж Надя-то как профессиональный преподаватель должна была понимать недостатки собственного воспитания и ущербность материнских методов! Но героиня (а через неё автор) их оправдывает, поэтому она рискует пойти по материнским стопам: положив свою личную жизнь на алтарь педагогики, прикипев душой к своим детдомовцам, Надя будет требовать от них такой же отдачи. Вцепится в них, как блоха в кожух, а когда воспитанники шагнут во взрослую жизнь и начнут забывать о своей стареющей учительнице, она станет изводить их такими же упрёками, какими мать третировала её.

Но это не единственный эпизод, в котором авторская позиция меня бесила. Так, Лиханов неприкрыто осуждает супружескую пару со "средним заработком на двоих – пятьсот рублей" и автомобилем "Москвич". Но вовсе не за то, что они отказались от ребенка, которого взяли в семью! А за то, что двое "больших сытых людей" свою жизнь продлевают "для самих же себя"! Раздражает его, видите ли, что обеспеченные люди живут для себя и не хотят заводить детей в своей "отдельной квартире с высокими потолками"!
А сентенция "Куда же такую молодайку к малым детям суют? Им бы матерь нужна, рожалая да бывалая", с которой в какой-то момент даже соглашается главная героиня? Вот честно, хочется бить головой об стол тех, кто считает, что "не родила - не имеешь права воспитывать", "не написала роман - не имеешь права критиковать книги" и т.д. По логике этих людей надо быть алкоголиком, чтобы иметь право высказывать бармену претензии за водку и кусковой лёд в "Мохито"?
А про "бабье сердце", которому "отроду подарена жалость"? То есть, если не жалеешь или жалеешь недостаточно - то всё, ты уже не женщина? А про "женщину тридцати двух лет", которой "не так просто устроить свою жизнь"? Ну да, в тридцать два только завернуться в белую простыню и ползти на кладбище, жизнь кончена.
А охи-вздохи "Ах, откуда теперь берутся сироты" - в советское-то время, когда могли посадить за неправильную гражданскую позицию и лишить родительских прав за "безнравственное поведение", как мать одной из воспитанниц интерната, Ани Невзоровой? По современным меркам эта женщина не производит впечатление конченого человека: пьяная под заборами не валяется, на глазах ребенка оргии не устраивает, под сожителей не подкладывает. Ну, одинокая, ну, выпивает, ну, спит с мужиками ради денег и красивых нарядов, но Лиханов с жаром клеймит её шлюхой и алкоголичкой. Да уж, не видел он, что творится в некоторых современных неблагополучных семьях, которые не спешат лишать родительских прав. На их фоне Анина мама покажется ангелом с крылышками.

Наконец, я категорически не понимаю главную героиню, которая занимается самобичеванием, искупает неведомо какой грех и следует какой-то дурацкой клятве вместо того, чтобы похвалить себя за инициативность и неравнодушие. Наоборот, я считаю, ей очень повезло, и в первую очередь - с педагогическим коллективом. На работе Надежду окружали опытные, чуткие, открытые и дружелюбные старшие товарищи, которые стали ей поистине второй семьёй. Они не зарубили её пылкую юношескую инициативу, не побоялись гнева гороно, а позволили воплотить довольно рискованный педагогический эксперимент. И она изменила к лучшему жизнь минимум трех детей! Этот результат уже стоил того, чтобы попытаться! Но Надя изводит себя максимализмом, грызёт за то, что другим ребятам не так повезло. Между тем любой, кто избрал своей целью служение людям, должен понять и принять, что нельзя осчастливить всех. Но нужно к этому стремиться и находить утешение в попытках. Только так можно обрести внутреннюю гармонию, необходимую для того, чтобы продолжать излучать радость и делиться любовью со своими воспитанниками. А чрезмерная критичность и состояние вечной неудовлетворенности собой приводят к тревожности и нервозности, которые дети обязательно почувствуют. Но Надежда Георгиевна не может дать себе послабление, быть проще, как директор интерната Аполлон Аполлинарьевич, а это значит, что благие намерения однажды заведут её в персональный ад.

Ну вот, пока я собиралась спасать книгу некто ybfrisco ее уже прочитал(а) и даже отзыв оставил(а). Попробую и я.

Меня книга тронула куда больше, скажу честно, в одном месте я даже немного заплакала, но поскольку была не наедине с собой пришлось это пресечь. А книга очень хорошая, пробирается в душу, куда-то глубоко-глубоко.

О чем она? О чувстве вины, также как и А. Лиханов, "высшая мера" ( Моя рецензия ), вот только она чуть светлее, чуть менее безысходная, есть в ней какой-то просвет, потому что, несмотря на колоссальную вину Пряхину есть ради чего жить, ради кого работать днями и ночами.

Собственно, эта самая вина проходит через все мысли ГГ, показанные нам, виноватым он себя чувствовал и до трагического случая на зимней гололедице. Может быть это есть некий побочный эффект нравственной чистоты героя? Вполне возможно.

Понравились мне все женские образы, хоть сколько-то раскрытые в повести - и утешительница, святая Груня,готовая помочь и простить, и Катя, которой прощение дается не с такой легкостью, и Зинаида, весьма и весьма себе на уме, но ей не хватает разума, а подлости-то и в ней нет, и лихая, веселая Валентина.

Да что уж тут переиграть характеры, повесть отменная сама по себе, целиком, а не разобранная на кусочки-впечатления, так что проще прочитать ее, нежели рецензии.

Язык Лиханова как всегда гармонирует с местом и временем действия на высший балл, мораль имеется и еще какая, герои правдоподобны, они очень просты, они такие же как любой из нас, они просто люди.

И пусть сейчас нет войны. А жизнь осталась все такая же. Поэтому посыл книги актуален и по сей день: не опускайте руки, если тяжело, если кажется, что и хуже быть уже не может, не опускайте руки и наладится, если не все, так хоть что-нибудь, верьте в себя. Присоединяюсь к этому посылу, а от себя добавлю: как бы не менялись времена, а мир по-прежнему не без добрых людей.
И Альберт Лиханов это знает.

Тяжелая исповедь убитой горем женщины! Сложно читать этот мысленный монолог, где болью отдаёт каждое слово и фактически, каждая фраза. С главной героиней можно в чём-то не соглашаться, с чем-то спорить и не принимать её взгляды на определённые вещи. Но есть тут и то самое зерно, которое, прорастая, даёт осмысление того, что в погоне за благами, мы не успеваем любить своих детей. Они чувствуют и видят заботу, они не в чём не нуждаются, но не чувствуют любви, ласки, на них не хватает времени. А дети, всё чувствуют, отдаляются и принимают заботу как откуп - чтобы не мешал, не приносил неприятностей. Грустно! Грустно, но в большинстве случаев, это обычная ситуация. Хочется больше дать своему ребёнку, чтобы не нуждался - и это тоже важно, но, при этом - не додаем тепла, такого необходимого, лишнего прикосновения и ласкающего слова. Ведь любим же! Любим от души, но, не успеваем на протяжении жизни сказать об этом нужное количество раз или откладываем на потом, а потом, может не случиться...И здесь, не главная сама героиня, не главное, как она не любит невестку, не главное, что она считает по поводу жизни и амбиций детей, а тут главное - одинокий ребёнок - взрослый, но одинокий, который сознательно (я так поняла) сделал свой выбор(

Вот надо же так писать! Честно и откровенно, вот как есть все без утайки.
Все как я люблю, грустно, жизненно, неоднозначно. Автор давит на самые болевые точки с каждой страницей все сильнее сильнее не давая читателю расслабиться.
Вы только аннотацию к книге не читайте, там про какую то другую книгу написано:).
Какие тут герои ммммм, это ж рассадник чего то скользкого и неясного, всем им хочется по голове настучать. Софье Семеновне, что с высока на невестку в своё время смотрела. Хотя ее понять можно, сын - это святое. Да Ирочка была слишком фурфурфур для ее Саши, но скажу одно, была бы Ирочка проще, Софья Семёновна сетовала бы что не достаточно хороша она для ее мальчика. Как бы там не было, слышались в ее воспоминаниях нотки обожания своего сына. Так же как и слышалось вечное недовольство свекрови своей невесткой, как же как же не для таких вот они растили своих сыновей.... А для каких? Об этом уже история умалчивает.
Саше хорошенько бы шиндорахнуть за его мягкотелость, мягкокожесть и что там ещё. Ни амбиций, ни желаний, ни любви ни ревности как таковой.
Ирина..... вот она как раз очень не простая девушка. Ставить на ней клеймо мне ой как не хочется. У неё было любимое дело, которым она хотела заниматься, но там где она жила при всех ее стараниях это было просто невозможно, у неё было желание выкарабкаться и достичь чего то. Ну разве можно упрекать человека в этом и в том, что у неё была в жизни цель и она добилась ее? Другое дело методы и вот это Любой ценой это уже знаете ли как пощечина какая то. Вот эта вот цена на мой взгляд слишком высока.... изначально высока. Правильно Софья сказала "детей не заводят, это не домашнее животное".
Игорь одинокий мальчик, которой жил в нелюбви, он ни в чем не нуждался, но детям (да, по хорошему и не только им) иногда важнее чтобы их погладили по голове, обняли и поцеловали, чем подарили очередной дорогущий подарок. Откупаются, порой родители от своих детей, а детям это не важно, им хочется, чтобы им на ночь сказку почитали, погладили перед сном, сходили в лес и пособирали с ними листики и камушки. Вот читала и думала о том, что по сути наши дети это наша возможность ещё раз окунуться в детство, об уходе которого многие так сетуют, как быстро повседневная мишура вытесняет из жизни главное.
И как бы мне не хотелось многим героям промыть мозги, по человечески их жалко и больно, ведь то что им придётся пережить, это страшно и никто из них, каким бы они не были, не заслуживает это.
Каждый в своей жизнь растравляет свои приоритеты, в данной повести, кто то выбирает детей, кто то столицу и карьеру, кто то просто плывёт по течению, так удобней. И никого нельзя винить за их выбор, это их жизнь, так же как нельзя сказать насколько правильный тот или иной выбор, у каждого своя жизнь и не нам быть их судьями. Но расставляя вот эти самые приоритеты, нельзя забывать, о близких и об их чувствах. Нельзя оставаться эгоистом имея семью и детей. А добиваясь своих целей любой ценой нельзя забывать о том, что расплата может оказаться чересчур высокой.

И подумать не могла, что небольшая книга Альберта Лиханова всколыхнёт во мне такие разноречивые чувства и заставит вновь и вновь мыслями возвращаться к ней.
Безусловно, читать её мне надо было во времена педагогической юности, когда всё идеальное казалось реальным. Именно тогда я бы восприняла книгу с восторгом и даже взяла бы на вооружение. Во многом от того, что героиня «Благих намерений» - выпускница педвуза, молодая и рьяная, бросается в бой за детские сердца с лихим отчаянием. Сейчас я понимаю, что книга во многом права и мысли, высказанные писателем, в общем-то, правильные, но…. Уж слишком всё идеально. А некоторые ситуации немного картинны.
Но и сейчас книга пробивает на слёзы. Уж больно тема тяжёлая – сироты.
Самая главная мысль, высказанная Надеждой Победоносной:

Каюсь, отсекла последние слова о том, что это «достойное занятие». Увы, жизнь показывает обратное. А вот то, что в душе ребёнка – можно такое болото найди – чистая правда. А ещё правда в том, что цветы вырастают на этом болоте очень редко.
А ещё мне очень не понравилась обложка. На Ней Надежда Константиновна выглядит старой и уставшей от жизни. Какой-то ореол траура окружает её. Мрачно и настраивает на грустные ассоциации.

Второй раз за небольшой промежуток мне попадается история о чрезмерно любящей матери. Из тех, для которых единственный ребенок – один свет в окошке, и никакая на свете девушка не сумеет составить ему счастье, а потому априори плоха и не годится. Такая постановка вопроса изначально обречена на поражение, но героиня самоуверенна и абсолютно непробиваема. Не помогает ни высшее образование, ни культурная работа – а ведь она библиотекарь, если не знаток человеческих душ, то по крайней мере где-то рядом. Она мила и тактична с посторонними и с доброй снисходительностью посматривает на парочки, которые вечерами целуются в запутанных библиотечных проходах, она все понимает, но только не тогда, когда сын приводит в дом девушку – «Знакомьтесь, это Ирина». Какой бы ни была такая Ирина, ей достанется по полной. Каждое лыко ставится в строку, не в лицо – героиня достаточно воспитанна, но внутреннее непрерывное брюзжание отравляет и ее жизнь, и отражается на близких. Сын закончил университет на тройки, Ирина – с красным дипломом. Мать со скрытой радостью реагирует

Месяц невестка ищет работу, наконец, находит работу секретарши – все не так. «Интеллигентной» свекрови лучше всех известно, что за девушки работают секретаршами. Попытки уколоть невестку неудачны, Ирина умна и парирует достойно.

Дальше – больше, больше, больше. Как ядовитая змея свекровь копит обиды, пытается перетянуть сына на свою сторону, но сын вял и не очень умен, он удобно плывет по течению, увлекаемый женой. Жена напротив, умна, энергична и деятельна. Жилищный вопрос – больное место всех молодых семей. Невестке удается выбить квартиру и даже свекровь не может не признать это удачей. Но … квартира однокомнатная, а если бы их было трое – дали бы двухкомнатную. Давайте подождем годик, - предлагает невестка. Вот оно! И снова торжествует свекровь. Ага, она меркантильная, она сказала «заведем ребенка», она посмела рассчитывать такие трепетные вещи. Ну так что же в этом плохого? Вот если не ханжить? Где лучше жить ребенку – в отдельной комнате или в общей? При этом речь не идет об аборте, речь идет просто о планировании семьи. Но свекровь, привыкшая жить сиюминутным порывом, получает еще одну козырную карту в своей борьбе.

Я не буду продолжать. История долгая, и не очень веселая. Но прекрасно иллюстрирует , что получается, когда неумная неудачливая женщина пытается подогнать мир под свои унылые рамки. Страдают трое – она, сын, невестка. Даже четверо – семейная ненависть отзывается и на внуке.

Я не могу оценить эту книгу высоко отнюдь не из-за героини. Мало ли романов, в центре которых неприятный человек. Но автор сам, пусть неявно, поддерживает свою героиню. Трогательная история о сестре Жене тому подтверждение. Но даже очень самоотверженный человек может быть злым и недобрым, и благородные поступки юности не дают индульгенцию на дальнейшее.… Мы расходимся с ним в этом вопросе.