Кролик, беги. Давай поженимся

И так, в начале я проникся к персонажу хорошими чувствами, что то роднило нас с ним. Например, то что его не устраивает его жизнь - знакомо каждому из нас. Жена - абсолютно чужой, неинтересный человек. Сын - обуза. Родители - надоели и символизируют проблемы, которые будут, были и есть. Собственно потом, практически до конечной главы книги (хоть она и на главы не разделена, но я назову ее "после родов - до финала"), Гарри все еще кажется мне интересным: и его положение кажется мне ужасным, а его поведение - оправданным, ну дайте человеку пожить как ему хочется, наконец то. Но в конце, товарищи, я с учащенным сердечным ритмом читал строки последней "главы", и с каждой буквой я пропитывался желанием надрать Гарри его тощий мерзкий зад.

Этот человек - эгоист, этот человек - ничтожество, этот человек ничего не достиг и не достигнет (боюсь ошибиться, все же целые три книги впереди). Все, что про него говорят родители Дженис, как на него смотрит окружение, то, что как он предполагает, о нем думают. Все это правда. Чистой воды правда. Он ужасен и отвратителен. Его метания нелепы и смешны, и от того еще более противны. Он сам похож на ребенка, и этого ребенка я ненавижу. Его нельзя оправдать морализмами на тему субъективного представления о счастливой жизни и бла бла, все прочее.

Апдайку браво, он впервые в жизни сумел повернуть меня против персонажа настолько, насколько мне кажется возможным. А я читал "Мелкий бес" Ф. Сологуба. Но книга понравилась, написана очень красочно и реалистично, некоторые моменты вставали перед глазами очень явно и хотелось самому написать об этом подробнее, то как эти моменты вижу я. Религиозные мотивы хорошо гармонируют с происходящим и даже его отражают. Семейная тематика показана тонко и детально, видимо Апдайк был хорошим психологом.

Очень сложно понять о чем на самом деле эта книга. Все говорят, будто о бегстве от самого себя, от реальности. Но так ли это?

Да, Кролик тоскует по первому сорту, и по солнечным лучам на стенах маленькой комнатушки, и по свежести чувств. Тоскует по себе прежнему. И, конечно, тоскует по надежде, которой больше нет.

Но причем здесь Фрейд? Почему у Гарри конфликт с отцом, которого он считает прямолинейным и глядящим на небо, сидя на дне колодца? Почему у Экклза - комплекс перед своим, а Дженис так панически робеет перед матерью? Откуда берется этот антагонизм? Почему только в конце книги мы узнаем о том, что у Рут есть родители и они хоть и "какие-никакие", но все же ее родители?

Что на самом деле мучает Кролика? Пьющая жена, ненавистая работа, опостылевшие морды Спрингеров? Нет. Его мучает то, что он живет в неправильном мире. Мир не должен быть таким. Жены не должны быть бесчувственными пьющими дурами. Тренера не должны жить в вонючей комнатушке. Люди не должны тратить всю свою жизнь на то, чтобы впаривать всякое дерьмо доверчивым простакам. Это неправильно. Сам мир - НЕПРАВИЛЬНЫЙ. Поймите, Гарри - идеалист. И лишь одна мать была способна его понять. Понимал и Экклз, вот почему они так легко нашли общий язык. Но для них нерешенной оставалась концептуальная проблема - они были по разные стороны баррикад этого идеализма.

Очень непросто понять все в этой книге. Тем больше причин возвращаться к ней снова и снова.

На мой взгляд, Кролик типичный американский обыватель, страдающий от тоски вследствие отсутствия смысла жизни. Ему надоели унылые серые будни. Случайная короткая баскетбольная игра всколыхнула в бывшей «звезде спорта» воспоминания обо всем хорошем, что было в его короткой жизни. Он хочет вырваться на свободу и изменить свою жизнь, и он убегает. Убегает от семьи, от жены, от работы, от дома, от родителей. Он думает, что нашел выход, но это всего лишь смена декораций. От себя не убежишь.

Множество людей живут серо и безрадостно, но не всем дано этого понять. Кому дано это понять, тот меняется. Кролик не меняется, он предпочитает отстраниться. Невозможно изменить жизнь, не изменившись самому.

Измениться в зрелом возрасте сложно, но можно. Кролик еще молод и у него есть шанс, но у него нет ни любви, ни веры. Их вообще нет в окружающем его пространстве. Такой глобальный общий кризис веры и любви. Есть только секс мелкими перебежками от одной женщины к другой, который лишь оттягивает процесс неизбежного.

Особенно ему надоела жена «… такая же землисто-бледная козявка, такое же непроходимое упрямство», « … ведет себя так, словно она – машина, податливая белая машина для совокупления, вынашивания и кормления». Женские образы в романе все как на подбор ни излом так вывих.

Главный герой при всех своих недостатках все же вызывает симпатию, в первую очередь своей откровенностью. Да в его поступках много импульсивного, зачастую им движет эгоизм, но он не держит никаких задних мыслей, и ни чего не делает специально или нарочно. В нем есть вечное беспокойство и необходимость поиска. Другой бы на его месте пил, толстел и сидел на пособии. Он же не удовольствовался посредственностью, оставаясь на месте, он рискнул. Впереди еще несколько романов, в которых продолжаются приключения Кролика, и очень бы хотелось, чтобы ему повезло.

Мне роман понравился, в особенности то, как автор раскрыл тему свободы и ответственности.

Проблема Кролика не в том, что он бежит, а в том, что он никак не убегает. Вроде истеричного самоубийцы, демонстративно режущего вены, когда вокруг куча народу, и есть уверенность, что ему не дадут истечь кровью, перевяжут, доставят в больницу, и всё будет хорошо.

Вот и Кролик вместо того, чтобы вжать газ до отказа и отпустить педаль только когда колеса машины завязнут в песке флоридского пляжа, бежит как-то недалеко. Ровно настолько, чтобы привлечь внимание знакомых - вот какой я несчастный, бывшая звезда школьного баскетбола, которому приходится нудно работать с восьми до пяти, продавая чудо-терки, а после работы возвращаться домой к жене, которая прямо скажем, не отличница, спортсменка, комсомолка. Пожалейте меня, обратите внимание!

история одной любви и одного адюльтера одновременно, с кучей подводных камней и сомнений, опять не могущий взять на себя ответственность главный герой (один из главных) и оттого и все проблемы.

рецензию пишу спустя пару недель. сейчас двойственное чувство от этой книги. читать мне ее очень нравилось, прямо ждала момента, когда смогу продолжить. нравится, как написано, в отличии от "беги, кролик, беги" нет излишеств чувственных описаний, можно взглянуть на ситуацию со сторон всех участников процесса. нравится, что нет оценки автором, что правильно, а что - нет. решайте, мол, сами на чьей вы стороне. хочется быть на стороне рут, а по хаактеру все-таки нравится салли. в итоге кончилось все правильно, немного смазано - лично мне не понравилось, но вполне в духе главного героя - помечтать. к прочтению рекомендую.

Взялась за книгу, прочитав аннотацию и отзывы. Примерно представляла, за что берусь. Но, видимо, плохо представляла.

Ситуация в книге знакома, так что рассчитывала на то, что мысли в книге найдут отклик у моих. Не нашли. Произведение названо жестоким. Ну да, поведение Джерии жестоко, только для него самого и окружающих его людей. Не для читателя. Читать было скучно, за душу не взяло. Во-многом сыграла роль разница менталитетов, книга все-таки про американское общество, это чувствуется.

Видимо, ожидания были раздуты, не оправдались.

Абсолютное ИМХО.

Отвратительно. Не письмо, а сюжет. Инфантильные, безответственные, глупые молодые люди (как главный герой, так и его алкоголичка-женушка) - угроза для себя и общества. Некого оправдывать, некого жалеть. Кроме детей, конечно. В голове не укладывается, как можно столь безразлично и безрассудно относиться к собственному ребенку (и к уже что-то понимающему малышу Нельсону, и к пострадавшей от родительской инфантильности Джун, и не рожденному еще ребенку Рут). Впрочем, в жизни такое встречается сплошь и рядом. Но попытки автора "залезть в голову" героев понять мне этого не помогли. Слишком глупы и поверхностны причины их поведения. Наслаждение ради наслаждения, а после меня - хоть потоп.

Странная книга,вызывающая разные чувства.Книгу посоветовали мне почитать,сказав:"Книга-просто прелесть.Обязательно прочти!". Книга была "прелестью" почему-то только в начале,ближе к середине-стало скучно читать,а к концу-мучительно!К концу произведения,герои,такие положительные и оргинальные в начале,стали просто отвратительны,невносимы и....как-то реальны...Возможно,именно из-за того,что герои романа стали какими-то "реальными","бытовыми" со своими домашними,семейными и другими проблемами,книга и перестала быть интересной.А быть может,в этом и есть ее изюминка?!В любом случае,читайте, делайте выводы и делитесь своим мнением!:)