Антология любви. Сентиментальная проза русских писателей

Цитата:

Буква «Б»- безответная любовь.

Впечатление:

Книга хорошая, классика и вполне себе подходит под заявленную «болезнь», но захочется ли человеку читать о чувствах других, когда у него свои душевные страдания? Хотя, кто знает, кто знает.

Мне, конечно Тургенев тяжелова-то заходит, но не смотря на это за главного героя я переживала и уж очень явно автор передает через него себя, хочется испытывать жалость к нему, ведь никто не заслужил такой невзаимности и такого предательства. Но несомненно- это интересный опыт и интересно читать, как его проживает человек.

О чем книга: повесть, которую автор взял из своей жизни, перевал в персонажей и рассказал ее читателю, тем самым вынес сор из избы. Для кого-то это про первую любовь, для кого-то про измену, для кого-то это про погиьнль души и тела.

Читать/ не читать: читать в общем потоке

Удивительно красивое произведение Достоевского. Я даже не знаю рассказ ли это. Это какой-то новый жанр или форма. Если бы я до этого рассказа ничего не знала о Достоевском, то после "Кроткой" автор сразу стал бы моим любимым, и я бы ринулась читать другие его произведения.
Впрочем, Фёдору Михайловичу тоже показалось, что рассказ необычный и он назвал его фантастическим, хотя в рассказе нет элементов фантастики. В нём есть определенные допущения, которые не могли случиться в жизни: не мог стенограф записать мысли человека у гроба жены, совершившей самоубийство. Но Ф.М. так реалистично передаёт психологию героев, их взаимоотношений, страданий и переживаний, что складывается ощущение, что история была подслушана, застенографирована, а Достоевский гениально расшифровал запись.
У меня при чтении дыхание от волнения и достоверности перехватывало: почему он так с ней? зачем он её мучает, а заодно и себя? И как в финале "Анны Карениной" у меня была полная уверенность, что никакого другого исхода для Анны нет, кроме как броситься под поезд. Так и в "Кроткой" я словно слышала мысли героини и никак не могла её остановить от шага окно, шага, несущего единственно возможное гибельное освобождение.
Нет, ничего общего между Анной Карениной и Кроткой (у героини рассказа имени нет). Только в том, что Толстой и Достоевский смогли проникнуть в мою душу, раскрыв тайны душ своих отчаявшихся героинь. И в основе этих двух литературных самоубийств лежат реальные трагические случаи, о которых они слышали и читали. Меня тоже сопровождала реальная трагедия: в тесной близости от меня в тот день, когда я читала "Кроткую", произошла жуткая трагедия - подросток погиб, выпав из окна.
А вот кого мне напомнила Кроткая, так это Настасью Филипповну Барашкову. Читаю мрачный и страшный в своей прозаичности эпизод с белым гробом, узнаю новое для себя слово "гроденапль", пытаюсь сочувствовать растерянному мужу, который не в состоянии собрать свои мысли в кучку у гроба жены-самоубийцы, а в моей голове яркая финальная сцена из романа "Идиот". Словно это Настасья Филипповна лежит в гробу и то ли Рогожин, то ли князь Мышкин проваливается в свои воспоминания.

Есть особая вязкая тишина рядом с недавно умершим близким человеком, когда мозг ещё не способен осознать (и никогда не сможет) произошедшего.
Вернёмся к Кроткой. Кто был он и кто была она.
Достоевский оставил главных героев безымянными.
Он - ростовщик сейчас, а в прошлом штабс-капитан. Нелепая случайность вынудила его выйти в отставку, оставить свой полк, карьеру. Трагедия судьбы нашего героя в том, что его осудили по приговору офицеров, с которым он не захотел согласиться. Тяжесть того, что его считали трусом, что ему пришлось стать ростовщиком, заниматься тем, что он считал низким, мешала ему жить.
Она - шестнадцатилетняя девушка, оставшаяся без родителей, жившая бедной родственницей у тёток, от бедности приносившая вещицы для сдачи под залог. Пошла за ростовщика от безысходности.
Они поженились. И ростовщик почему-то решил выместить свою об обиду на весь мир на своей кроткой жене, молоденькой несчастной девушке. Как я ненавидела его за его молчание, за его жестокую сухость по отношению к Кроткой. Он осознано стал для своей жены тираном не в силу своего характера или воспитания, а потому что он так решил. Ему глупо казалось, что так будет правильно. Облагодетельствовал бедную девушку и хотел подчеркнуть её униженное положение, как когда-то унижали его.

Была ли Кроткая кроткой? В моём понимании кротости, да. Пусть героиня не безропотно всегда терпела свои обиды, но она показала свою доброжелательность и отходчивость, она справилась со своими эмоциями, она смогла простить, а главное, увидеть ошибки ростовщика. Меня поразили её ум и честность, её умная душа. Она такая отважная, так правильно всё видит и понимает. Она настолько целостная, в ней как-то всё хорошо. Ему она всё смогла простить, не смогла она смириться с собой.
Не удивительно, что с героем произойдёт перерождение, когда он сможет увидеть душу своей жены. Окончательно спадёт пелена после болезни Кроткой и... пения.

Сцена, когда ростовщик бросается в ноги своей истощенной от болезни и потрясений жены, поражает не его перерождением, а тем, что он продолжает её не видеть. Внешне он многое увидел, только свой восторг заслоняет главное. Сначала ему мешала обида, потом восторг от того, что обнаружил любовь в своём сердце. Правда герой считывает удивление и страх жены, и не видит, что она не может ему поверить.

Он мог бы увезти её на лечение в Булонь, предвосхищать все её желания, любить и молить о прощении обид, нанесенных его жестоким молчанием. Но смогла бы ли она простить себя? Она и не смогла.

Повторяю вслед за нашим героем. Я ни разу не литературовед и всё, что я тут написала мне самой кажется ересью для достоевсковедов, но рассказала, как сама почувствовала. Может быть восторг помешал передать мысли.

Красиво, да что там говорить, восхитительно. Только пришла я к этому, прочитав повесть дважды. И только со второго раза получила истинное наслаждение от каждой строчки.

Довольно простое, на первый взгляд, произведение о взрослении Машеньки превращается в повествование, состоящее из философских, тонких, в чем-то даже ироничных размышлений автора о любви и семейном счастье. Чувствуется легкая усмешка над горячностью молодости со стороны мудрого старшего поколения.

С первых страниц мы видим зажиточную усадьбу в Покровском, в котором остались осиротевшие сестры Маша и Соня, да гувернантка Катя. Машенька, совсем на выданье, осталась без выездов в свет загрустила, заскучала и перестала понимать, зачем же ей жить? Но пожилой опекун, Сергей Михайлович, 36 лет от роду, пытается открыть ей глаза на то, что жизнь прекрасна и человеку не может быть скучно, когда впереди вся жизнь.

Машенька со всей страстностью молодости, с пылающими щеками и учащенным сердцебиением бросается в омут любви к своему опекуну. И с этого момента разворачивается картина всех стадий любовных переживаний. От самых первых до финальных, когда прозвучат главные слова о том, что же такое семейное счастье.

Не могу сказать, что для меня чтение проходило легко и гладко. Где-то возмущалась поведением Машеньки или подчеркнутой снисходительностью и слегка покровительственным тоном Сергея Михайловича, забывая, что написана повесть в 1859 году. Но как же актуальна до сих пор эта история и как точны выводы. Ничего не изменилось в семейных отношениях и поныне. Любовный пыл и бурные страсти переходят со временем на новый уровень более зрелых отношений с переоценкой ценностей и осознанием, что же на самом деле важно.

Довольно грязноватая повесть от Тургенева. Вроде как основана на реальных событиях, иначе что-то похожее происходило в семье автора. Честно говоря, мрак кромешный. Как-то я близко к сердцу приняла эту повесть. Читала, да и в реале слышала истории, где мать уводила кавалера у дочери, но про папашу встречаю впервые.
В центре событий любовный треугольник. Шестнадцатилетний мальчик влюбляется в ветреную соседку. Каждый вечер ходит к ней в гости, так же как и ещё несколько кавалеров. Соседка молодая кокетка и весьма раскованно и уверенно ведёт себя в обществе большого количества поклонников. На мой субъективный взгляд обращалась она с ними плохо, в голове крутилось половые тряпки.
Подобные картины наверное самое непонятное для меня в подобных книгах, где события происходит пару столетий назад. Внимания одной девушки одновременно добивается несколько мужчин, пытаясь перетянуть внимание на себя. По сути комично выглядит, а на деле какое-то неуважение по отношению как девушки к себе, так и к поклонникам, но наверно были такие порядки. Мало знаю об этом, нужно узнать.
Так вот вернёмся к повести... Увы по истечении времени мальчик узнает о романе между этой соседкой и его отцом. Его мир практически рушится и жизнь никогда не будет прежней. Любовь здесь словно болезнь, переболев которой уже не будешь прежними, если конечно выживешь. Выжили не все.
Автор воспевает такое чувство, что большое чудо пережить такое, хоть и без взаимности. На мой взгляд чудо, найти взаимность и к этому по-любому надо стремиться. Если такая история научила любить этого мальчика, то тогда приемлемо. Но быть сломленным этой историей до конца жизни как-то глупо. Может это взгляд человека из 21 века лишённого романтической нотки, живущей принципом с каждой напастью надо бороться и стараться пережить несмотря ни на что.
Остро не хватило сцен от лица самой соседки и папочки. Я бы хотела увидеть как была соблазнена девушка, как они сошлись. Хотела бы прочитать их истории жизни подробнее, то что осталось вне поля зрения ребенка.
На мой взгляд повесть «Ася» и «Первая любовь» имеют общую идею. Любовь заставляет главных героев повзрослеть. Читать автора продолжу...

Интересное произведение, которое весьма привычно начинается с классического описания «жила была одна девушка», но постепенно сюжет набирает оборот, психологизм усиливается, нарастает драматизм, а конец вообще слегка шокирует и оставляет массу вопросов. Хотя, конечно, не стоит ждать от этой повести экшена, триллера или ужастика, тут интересно иное. Льву Николаевичу удалось написать правдоподобное повествование от лица женщины, показать внутренний мир своей героини, палитру эмоций от жертвенной любви и преклонения до обиды и совершения поступков назло.
Данная истории чем-то напоминает Крейцерову сонату, но тут показан именно женский взгляд на сложности брака и нет такого накала страстей и драмы, хотя так же присутствует некая морализаторская нотка и «правила жизни», пусть и не так явно поданные.

Любопытно следить за взаимоотношениями персонажей, обдумывая, кто в текущей ситуации прав, а кто перегнул палку, стараясь каждого из них понять и поставить себя на его место. Увлекательно сравнивать нормы морали того времени и нынешнего, наблюдать за отношениями в паре и социальной жизнью представителей дворянства, за противопоставлением нравов высшего света ( в котором можно увидеть общее с современной «тусовкой») и гармонией (а для кого-то и скукой) деревенской жизни.

Во избежание спойлеров не буду углубляться в подробности сюжета, но однозначно - это весьма стоящее произведение и любителям классической литературы не стоит проходить мимо него.

Я не являюсь поклонницей Льва Толстого как философа, но восхищаюсь им как писателем. То есть, мне очень нравится, как он писал, но с его идеями я почти всегда не согласна. Вот и от повести "Семейное счастие" у меня такие же впечатления.

Юная героиня, который всего семнадцать лет, выходит замуж за мужчину вдвое старше. Выходит по большой любви, окрыленная мечтами и надеждами. Девочке, которая всю свою короткую жизнь провела в деревне, брак представляется чем-то возвышенным, вечным источником радости и вдохновения. Ее будущий муж предупреждает ее, что он многое в жизни повидал и испытал, поэтому в семейной жизни видит лишь тихую гавань. Но либо она не понимает, о чем он, либо его не слышит. И очень скоро влюблённая пара осознаёт, что они совсем не подходят друг другу, что у них разные стремления и желания, что будущего они хотят разного.

В этой истории нет виноватых, здесь одни жертвы. Хотя я склонна скорее осудить мужчину, не потому что он мужчина, а потому что он намного старше и опытнее. Ему следовало понять, что тихое деревенское счастье не устроит его жену надолго. Она молода, красива и умна, ей хочется самореализации, а в то время для женщины определённого происхождения и положения такой реализацией прежде всего был выход в свет. Ему стоило увлечь ее чем-то, какой-то умственной деятельностью, каким-то важным делом, а в итоге ей не доверяли даже ведения домашнего хозяйства, всем заправляла свекровь. Поэтому не стоит удивляться, что Петербург с его балами и светской жизнью вскружил девочке голову. Там она ощущала себя самостоятельной единицей, а не предметом мебели, пусть красивым и ценным.

В этой истории можно увидеть идеал женщины Толстого, если пойти от противного. В сущности, идеал - это самка, рожающая одного за другим ребёнка и находящая себя исключительно в материнстве и замуже. Она должна быть максимально пассивна, максимально инертна, не иметь своего мнения, а только повторять мнение своего мужа. При этом ей надо быть красивой и творчески развитой, с ней не должно быть слишком скучно на этапе ухаживания, но после свадьбы она должна сразу обабиться. Все мы помним судьбу Наташи Ростовой, она-то и есть тот идеал, а героиня этой повести - ее полная противоположность.

Такую идеальную женщину можно описать в романе, а вот найти в реальной жизни будет посложнее. Ну не бывает так, чтобы девушка, с которой было приятно вести интеллектуальные беседы, после свадьбы скоропостижно превратилась в бессловесное существо. А многие мужчины, не исключая яснополянского гения, думают, что бывает. И ищут они свою идеальную женщину, ломая при этом судьбы.

А язык прекрасен, как всегда у Толстого.

...что бы вы ни сделали, как бы вы ни мучили меня, я буду любить и обожать вас до конца дней моих.

Вот это любовь…это страсть!.. Как, кажется, не возмутиться, как снести удар от какой бы то ни было!.. от самой милой руки! А, видно, можно, если любишь… …

Данное произведение проходят в школе, но, так как это было достаточно давно, то сюжет я полностью забыла, поэтому решила освежить воспоминания. Я ожидала, что повесть придется мне по душе, ведь роман «Новь», который я недавно читала у Тургенева, оставил яркое положительное впечатление. Но, к сожалению, эта книга мне скорее не понравилась, а положительная оценка - это дань форме, красивому слогу автора, а не содержанию.

Сама же история и ее герои вызывают отторжение, ведь если глупость юноши можно оправдать его молодостью, то остальные персонажи производят весьма неприятное впечатление, включая самого автора, который рассказывает об этих событиях спустя много лет.

С моей точки зрения, это странный выбор классики для школьников – да, герой по возрасту близок ученикам старших классов, но чему учит эта книга, особенно, ее финал? Автор как будто восхищается поведением легкомысленной кокетки, которой доставляет удовольствие манипулировать кавалерами, дразнить неопытного юношу, заставляя его делать глупости.

Так что мой вывод – весьма спорное произведение, на примере которого можно говорить о разрушающих отношениях, нездоровых зависимостях, о падении морали, а не об идеальной любви.

Сначала он воздвиг стену: молчание, узкую железную кровать, всевозможные запреты и упрёки. Потом вдруг понял, что это единственный человек, который нужен ему в этой жизни. Увы, уже было слишком поздно. Вместо того, чтобы завоевать любовь Кроткой, он сделал её существование нестерпимым. Нелюбимый, нежеланный муж, да к тому же тиран. Нет, такое она не смогла вынести.
Не то чтобы она ему отомстила. «Я думала, вы оставите меня так.» Не то чтобы хотела наказать. Наверное, вдруг стала невыносимой жизнь с ростовщиком, которого втайне презирала. А замуж вышла от безысходности и отчаяния. Возможно надеялась, что со временем привыкнет, притрётся.
Не случилось, не срослось. Не притёрлась.
Они были абсолютно чужими людьми. И даже мыслили иначе. И прозябанию с ним она предпочла смерть. Кроткая оказалась бунтовщиком. И свой бунт выразила своеобразно. План её мужа - «Суров, горд и в нравственных утешениях ни в чьих не нуждается, страдает молча» - не оправдал себя.

Отличный рассказ, глубокий и философский. О человеке, который пострадал прежде всего от самого себя. Теперь он всё так же суров и горд, но молча страдать уже не получается. И на нас обрушивается поток мыслей: тяжёлых, горьких, безнадёжных.
Он ведь понимает, что стало причиной его душевных мучений. И всё равно винит покойницу. Это она наобещала то, чего не смогла выполнить, это она умерла потому, что была слишком честна. Его вина лишь в том, что он опоздал на пять минут. А мне вот кажется, что на всю жизнь. И задолго до встречи с Кроткой...

ЖАНР: психологическое откровение, размышления, мысли на бумаге.
О ЧЁМ: это дневник в лучших психологических его проявлениях (размышления, события, мысли и чувства). Точнее было бы назвать "Кроткий", ибо именно он главное действующее лицо и актёр. В этом кратком произведении (полтора часа) раскрывается весь гений Достоевского как мастера самоанализа. Уникальное и сильное произведение.
Сюжетно всё просто. Простой лавочник берёт в жёны молодую (16 против 45) девушку. Они не ругаются и даже не разговаривают (не о чем). Внешне хорошая и счастливая семья, но неожиданно случается трагедия... Повествование идёт от имени мужа. Очень откровенно и самокритично. Думаю это произведение невозможно хорошо экранизировать и это для меня показатель высокой литературы.
ПОНРАВИЛОСЬ:
Мысли и чувства. Герой анализирует себя и действия других. Те же "Право имею или тварь дрожащая", но теперь в отношении права жениться на молодой жене. Причём всё это описано просто замечательно и достоверно. Я слушал замечательную озвучку и иногда складывалось ощущение, что это голос у меня в голове на столько понятен герой. Веришь и доверяешь как себе.
Интересный сюжет. Вроде бы ничего не происходит, но сюжет очень насыщен. Прослушал на одном дыхании. Очень интересно.
РАЗОЧАРОВАЛО:
Мрачность. Вообще не люблю произведения Достоевского за мрачность. Депрессивность в каждом слове. Обречённость веет от страниц (в моём случае от наушников) и деться от этого некуда. Эта мрачность не заканчивается с окончанием произведения, ибо мысли не отпускают ещё долго (прочитал в январе, а пишу эту рецензию спустя три месяца). Нужно быть очень позитивным, чтобы спокойно и с удовольствием читать Достоевского, а иначе засосёт в омут отчаянья.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: любящим психологизм и размышления. Позитивным в душе и самодостаточным снаружи.