Убийства на улице Морг

Да, два убийства, произошедшие на улице Морг (веселенькое название для нашего глаза), не оставляют сомнений в жестокости убийцы. Крик, раздавшийся в три часа утра, не мог не поведать парижанам об ужасе, страхе и отчаянии, наполнивших души жертв. Попавшие в дом жандармы и зеваки сначала услыхали разговор двух лиц, но, проникнув в нужную комнату, никого не обнаружили в ней. Куда делись проживающие здесь женщины, так отчаянно звавшие на помощь? Что привело их в такой ужас и кто произвел такой страшный беспорядок, открывшийся глазам пришедших сюда людей?

Два тела, мадам Л'Эспанэ и ее дочери, чуть позже были найдены, но в каком состоянии! Следы, оставшиеся на телах, говорили о невероятной силе, жестокости и ловкости убийцы. Но где же он сам? И как ему удалось проникнуть в запертый дом и скрыться из него, не встретив на своем пути жандармов? Противоречивые показания свидетелей не добавляют ясности делу. Разобраться в нем удается Огюсту Дюпену, подчинив все простому, логичному, хоть и кажущемуся невероятным, объяснению.

Сложно судить по одному только рассказу, но язык Эдгара По показался мне несколько тяжеловесным, а вступление затянутым. Но, тем не менее, есть в этом рассказе что-то интригующее. Продолжу знакомство с основоположником жанра.

Классическая детективная повесть, где виновника преступления находят путём анализа фактов и умозаключений. Рассказчик знакомится с месье Дюпеном, который происходит из богатой семьи, однако сейчас находится в стеснённых обстоятельствах. Месье Дюпен очень заинтересовался запутанным делом: убиты
мадам Л’Эспане и её дочь, причём в закрытой комнате. Полиция арестовывает подозреваемого, однако месье Дюпен догадывается, что скрывается за таким жестоким и необычным преступлением. Несмотря на то, что я предпочитаю современные детективы и избалована ими, было любопытно прочитать истоки детективного жанра. И честно говоря, я не ожидала именно такой развязки.

Я в диком восторге...
После прочтения "Слабость Виктории Бергнер" в конце третьей части был упомянут Эднар По и его нашумевший рассказ "Убийство на улице Морг"
кстати юная Флавия тоже обмолвилась, вот и я думаю а дай почитаю, раз часто вижу, думаю судьба!
Только перевернула последнию страницу, да классика и это шедевр!!!
Как тонко и подробно было описано преступление, подозреваемые, опрос, психологический портрет убийцы...
Жестокое преступление матери и дочери (дочь засунули в дымоход вниз лицом), снятый скальп с волосами матери, так еще и голову отрезали, жестоко, очень жестокое убийство.

Но мне понравилось, логика мышления, все до мелочей, окно, гвоздь, прядь волос... Мелочь, а какая деталь...
Советую!!!

Париж, уже во второй раз юная продавщица Мари Роже пропадает из дома и вот спустя несколько дней вылавливают тело, которое по всем признакам принадлежит девушке, но она ли это? Кто ее убил, какие причины, почему она так быстро всплыла, почему ее близкие так спокойны? На все эти вопросы автор отвечает, методично раскладывая все по полочкам и разбивая в пух и прах теории, выдвинутые газетами. Автор от лица следователя много рассуждает не только о расследовании, но и о теории вероятности, показывает, как совокупность случайных событий оказывается тождеством и непреложной истиной. И вот мне как раз больше всего понравилась сведение всех доводов воедино, нежели сам сюжет. Здесь нет никакой интриги и необычной причины исчезновения, все банально: обычная девушка, неудачные отношения, банальное убийство на бытовой почве. Интересно было читать про похожее убийство, я уже было начала думать и про серию убийств, но мои сомнения были достаточно быстро развенчаны. Потом заинтересовалась группой возможных преступников, но тоже мимо. И тут следует сказать о неоспоримом мастерстве По вести диалог с читателем и подкидывать ему новые идеи для размышления. Почему тогда я поставила тройку? Некоторые моменты были ну очень нудными.

С одной стороны простое а с другой гениальное дело проделал Дюпен , он у крал у некого Министра письмо которое тот украл у одной королевской особы. И шантажировал её им. Если опустить большую часть рассуждений за трубкой все сводиться к тому что он пришел к министру домой внимательным глазом нашёл письмо , оставил табакерку у него вернулся за ней на следующий день. Его человек отвлёк министра выстрелом на улице в это время Дюпен взял письмо подменил его на свое и откланчвшись ушел! Полиция искала хорошо но искала не там иногда что бы спрятать нужно положить на самое видное место. Хотя зачем портить документ было не поняла.

Аудиокнига

Интересный рассказ. Правда почти лишенный действия. Герои рассказа только и делают, что сидят в доме Дюпена и разговаривают. Сначала полицейский префект, хороший знакомый Дюпена, рассказывал им о самом преступлении и о том, какие меры были приняты. Затем Дюпен рассказывает, как он сделал свои выводы и шаги по устранению проблемы.
Восхитила наглость похитителя письма, вот так, на глазах у жертвы забрать компромат для шантажа и внаглую его использовать. И учитывая высокие сферы, в которых вращаются интересы действующих лиц, ничего то с похитителем не сделаешь. Я, конечно порадовалась, когда Дюпен забрал письмо у шантажиста. Интересно было бы посмотреть, как теперь хозяйка письма отыграется на шантажисте. Но к сожалению, это осталось за пределами последней точки рассказа.

Озвучка понравилась. Книгу читал Михаил Поздняков.

Аудиокнига

Еще одна детективная головоломка для блистательного аналитического ума Огюста Дюпена. Интересен тот факт, что в этот раз преступление Дюпен раскрыл не выходя из дома и основываясь только на газетных заметках, причем весьма противоречивых. Изучив все заметки из разных газет периода, когда имя Мари Роже гремело у всех на устах, Дюпен нашел все противоречия, а так же все общие данные и из этого сделал определенные выводы.
Молодая и красивая девушка вышла из дома в воскресенье и домой так и не вернулась, спустя несколько дней ее тело выловили из реки изуродованным. Кто совершил это гнусное злодейство и так жестоко убил Мари Роже полиция так и не раскрыла.
В рассказе был один момент, который мне не особо понравился. Кучу времени рассказа ушло на рассуждения о том, сколько времени тело должно было провести в воде, прежде чем всплыть, при чем одними и теми же словами. Через какое-то время эти одни и те же повторения мягко говоря достали. И еще один момент насторожил и слегка сбил с толку. В самом начале и еще пару раз в сюжете упоминалось имя еще одной девушки, так же найденной жестоко убитой, имя этой девушки Мэри Рождерс. Имена очень похожи и я все время ожидала, что между этими двумя убийства будет связь. Но нет, несчастная Мэри Рождерс была упомянута только для того, чтобы в конце рассказа заявить, что несмотря на кажущуюся схожесть преступлений между ними нет ничего общего. Странно это как-то.

Озвучка понравилась. Книгу читал Евгений Терновский.

Признаюсь: в книге писателя XIX века я отнюдь не ожидала встретить настолько отвратительную сцену убийства. Это после всех современных авторов, которые не церемонятся со своими героями. И при прочих равных это, возможно, превратилось бы в плюс - пробирает всё-таки. И место убийства, и разгадка, и ещё больше, наверное, бессмысленность преступления. Но общее впечатление от родоначальника жанра остаётся смазанным и лишний раз подтверждает, что с По нам не по пути.

Да, теперь стало понятнее, откуда растут ноги (не подумайте чего дурного) знаменитой парочки Холмс и Ватсон и всех последующих. Мсье Дюпен нечеловечески внимателен, мыслит со скоростью компьютера, любит покрасоваться и порассуждать о несовершенстве мозга большей части человечества. Конечно, со странностями - бесцельная жизнь в одиночестве и в потёмках. Автор-компаньон, как и положено, оттеняет таланты Дюпена своей недогадливостью. Логический метод действительно работает, а преступление и разгадка присутствуют. И всё же, и всё же... Мелкие недостоверные детали разрушают всё очарование. Почему, к примеру, полиция оставляет трупы разлагаться на месте преступления на несколько дней (по меньшей мере) - это загадка. Не иначе как для того, чтобы мсье сыщик смог их осмотреть. Мальтийская ленточка, толпа эмигрантов на одной улице, несколько других деталей выглядят явным перебором. Да и чтобы сработала такая длинная и затейливая цепочка ассоциаций, как в примере, нужно очень хорошо знать человека, его характер и образ мышления, что, конечно, возможно, но в сочетании со всем прочим скорее усиливает недоверие.

Хороший рассказ, который стоило бы прочитать лет на пятнадцать раньше.

Ох, не поклонник я такой классики, совсем не поклонник. Что Лавкрафт с его ужасным ужасом, которому нет описания, что теперь По.
Для меня подобная проза актуальна в годы написания, ну и сто лет спустя. Прошло почти двести лет с момента написания этого рассказа и читатели мы сейчас разбалованные, какие только жанры не читали, и вот такое, лично мне, читать уже не интересно.
Наверно в то время это был прорыв в литературе, об этом рассказе говорили, его обсуждали и дамы и господа, но сейчас это читать без смеха не получается, особенно в конце.
Хотя завязка была вроде как ничего. Автор порассуждал что есть люди умные и наблюдательные, а есть не очень наблюдательные. И был у него друг, естественно наблюдательный. И вот произошло убийство на улице Морг. А убийство, как бы сейчас сказали, с особой жестокостью, я даже удивилась что он умудрился такую жесть придумать в то время.
А конец - это самая тупейшая развязка в детективе, которую я когда-либо читала. Можно конечно сделать скидку на дату написания, но нет, как до такого вообще можно было додуматься. Эдгар Аллан По, вроде был любитель выпить, может ему под градусом что-то такое и привиделось))
Ну что ж, у По наконец-то что-то прочитала, ставлю напротив его фамилии галочку. Буду ли дальше читать его рассказы, или роман - если и да, то не в ближайшем будущем. Может когда постарею и потянет на что-то старинное))

У меня двойственное отношение к творчеству По. Одни вещи попадают в точку, а другие идут в совершенно мимо настроения. В их причудливой вязи тонешь, не замечая смысла и бесконечно отвлекаясь на все подряд. Несмотря на всю остроумность и одновременно простоту рассказа, это стал второй случай.
Детективная линия откровенно слабовата, больший упор идет на психологизм и игру разумов. Вспомнилась самая первая серия Шерлока с Камбербэтчем. Все те же игры разума - просчитать реакцию противника, чтобы из двух вариантов он выбрал нужный. В какой пилюле смерть?
Здесь правда не пилюли. А спрятанное на виду письмо. Но вообще увидеть то что нужно, когда ожидаешь чего-то совершенно другого бывает действительно непросто. Хотя процесс добывания искомого показался очень уж очевидным. Но поскольку речь о том, чтобы замести следы, не шла, то все выглядит вполне разумно и даже чем-то забавно. Хотя ничего смешного в этом нет.