А. Конан-Дойл. Избранное

Как и у многих, началось мое знакомство с этим персонажем с сериала. Люблю ВВС, вот и решила посмотреть. Сериал сразу же запал в душу, и я потихоньку начала пробираться к книгам. К моей удачи, все книги, уже были у меня, так как мой отец большой поклонник Шерлока Холмса. Книга сама великолепная - уютная такая книженция, которую можно прочитать в зимний день, долго смаковав. Особенно мне понравилось то - что детектив рассказывает, как проводились умозаключения, и мы сами убеждаемся - да, такое вполне реально. Саму бесят детективы, в которых, когда героя спрашивают, как он разгадал эту загадку, он просто загадочно улыбается и молчит. По этому, когда доказательств нет, детектив становиться уж и не таким интересным. А сама я пошла читать дальше ;)))

11 из 10

Відомо, що Шерлока Холмса його творець, сер Атур Конан Дойль, вважав справжньою своєю карою, що заважає не стільки його лікарській практиці, скільки позбавляє змоги реалізовувати інші амбіційні задуми: серйозні історичні дослідження, всебічний розвиток фантастико-пригодницької літератури, копітке упорядження безлічі спіритуалістичних екзерсисів, ба навіть політичну боротьбу. Відомо також, що «уколошкавши» ненависне персонисько, він аж ніяк не здихався його; а тому через десять років, йдучи назустріч розгніваному натовпу шанувальників, змушений був «воскресити» читацького улюбленця в новій збірці оповідань «Повернення Шерлока Холмса» (1905 р.) «Будівничий з Норвуда» - друге оповідання збірки, що йде беспосередньо за заглавним поверненням в «Порожньому будинку».

Звісно, нелегко кожен раз дивувати читачів чимсь новеньким, так би мовити ексклюзивним. Проте сер Артур – один з тих не надто чисельних авторів, що завжди тримає марку і не лізе за вищезгаданим ексклюзивом до кишені. Ще й підкидує теми для реалізації послідовниками, мимохідь посилаючись на ще не описані справи. Що ж стало темою цього оповідання і чим воно має зацікавити не лише читача, але й дослідника.

По-перше, Конан Дойль пропонує нам поласувати двійком чисто детективних смаколиків, а саме:

● важливішим здебільшого є не той випадок, що має в собі явний злочин, а той, що йому передував, хоча нічого кримінального в нім не ввижалося;

● намагаючись покращити власний захист, існує ризик не лише ще більше погіршити його, але й взагалі звести нанівець весь замах, віддаючи противнику чи не єдиний козир проти себе (хоча це по суті старовинний французький принцип: Le mieux est I'ennemi du bien – Краще – ворог гарному).

А по-друге, це психологічний штрих як до портрету Холмса, так і до зображення його стосунків з Ватсоном. Детектив-консультант, попри всю свою начебто невибагливість до слави, таки бажає мати при собі власного біографа, - тому прикладає неабияких зусиль аби досягти цього, хай навіть перекупивши у друга його лікарську практику через одного зі своїх родичів. Це вже щось на кшталт наркотичної залежності (щодо Холмса це аж ніяк не диво). Проте й доктор взагалі не проти, і йому якраз не вистачало лише позбутися практики, аби знову мати можливість захоплюватись геніальними проявами дедукції (не виключно, що удаючи при цьому ошелешеність, а відтак тішачи погано приховану пиху детектива) і знов поринути у вир загадкових ситуацій та дивовижних пригод. А значить, та залежність притаманна не лише Холмсові. Наче у тому старому не надто пристойному анекдоті, де Ватсон береться відзвичаїти Холмса від куріння, а в результаті сам «не може обходитись без люльки».

Але і сам сер Артур не від того аби повернутися до залежності від героя, від якого всіляко одхрещувався, перш ніж возкресити. А в відбудованній літературній споруді є таки потаємна комірчина. І це та сама наркотична залежність, відома і графоманам, і митцям. До кого з двох відносив себе Конан Дойл – вочевидь до других . Бо таки творив з оглядкою на вічність, послідовників, не дарма згаданих мною дослідників, тощо. А Холмс, здавалося б, надійний засіб залишитись серед перших. Сер Артур розуміє це і кепкує над собою (навіть двобічно, бо і Холмс, і Ватсон – обидва уособлення його «я»), але є в цьому якесь манірне кокетство (це доводиться і тим, що оповідання було написано в 1894 році, невдовзі після «вбивства» Шерлока Холмса), бо не може нічого вдіяти ані зі своєю залежністю, ані з графоманією (хоча й талановитою). А може й не варто нічого діяти?

Интересный оказался рассказ. О том, как нельзя бросать без присмотра ценные документы, даже если отвлекся всего-то на минуточку.
Именно так и лопухнулся один из молодых работников министерства, чем нанес непоправимый ущерб собственной карьере. Но на его большую удачу, он знал к кому обратиться с просьбой. К своему старому школьному знакомому Ватсону, у которого есть очень и очень полезный и ценный в такие моменты друг Холмс.
Холмс естественно взялся за дело, ему только дай задачку позубодробительнее. Правда, в рассказе Холмс сказал потерпевшему, что в его практике это самое сложное дело, но мне так не показалось. Распутал он его очень быстро, просто сложив в уме два и два и заметив те подробности, на которые другие даже не подумали обратить внимание.

Зачем известный Шерлок Холмс может явится в ночи к своему не менее известному другу доктору Ватсону? Ватсон уже женат, живёт отдельно и ведёт медицинскую практику. Конечно же Холмс пришёл продемонстрировать свои дедуктивные способности и рассказать об очень интересном деле. В предположительно запертой изнутри комнате убит полковник Баркли. Он находился там со своей женой и слуги слышали как они ругаются. При проникновении в комнату обнаружен труп, жена в обмороке и отсутствие ключа, которым дверь закрыли изнутри. Все подозрения падают на жену и фактически только Холмс считает, что не всё так просто.

Очень хороший детективный рассказ. Отлично продемонстрированы блестящие способности Шерлока Холмса. А вот истину, которую он раскрыл, я считаю настоящей трагедией.

Просмотрев различные киновариации на тему "как это было" от первоисточника ожидаешь лишь приятной ностальгии, вызванной встречей с интересными героями.
Как бы не так!
Даже отставив в сторону все режиссерские вольности и интерпретации, понимаешь, что вот он непревзойденный первоисточник! Лично я такого Шерлока ещё не знала!
Итак, вводная на ГГ от мистера Джона Х. Ватсона:

• Знания в области литературы — никаких.
• —//— //— философии — никаких.
• —//— //— астрономии — никаких.
• —//— //— политики — слабые.
• —//— //— ботаники — неравномерные. Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве.
• —//— //— геологии — практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.
• —//— //— химии — глубокие.
• —//— //— анатомии — точные, но бессистемные.
• —//— //— уголовной хроники — огромные, Знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.
• Хорошо играет на скрипке.
• Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный боксер.
• Основательные практические знания английских законов.

  Конечно, зная кто такой ШХ этот пазл легко сложить! Но каков доктор! Всё подметил и попытался проанализировать! Он вовсе не так прост, как я ранее считала! Теперь можно предположить, что мистер Холмс видит в нем не просто скучающего компаньона, но и, вполне вероятно, приемника своего метода.

На фоне разочарования, постигшего меня после просмотра 4-го сезона "Шерлока", я дрогнула и заказала себе огромный том Все приключения Шерлока Холмса . Не уверена, что впечатление будет столь же сильным, как в юности, но что-то вдруг захотелось. Пока же, в ожидании его приезда, разгоняюсь отдельными историями.

"Приключения клерка" впечатлили чуть выше среднего.
Завязка, на первый взгляд, интригует: к Холмсу (так и тянет назвать его на современный манер просто Шерлоком) обращается клерк, с трудом устроившийся на работу в банк после увольнения, которого неожиданно за бешеные деньги сманила в другое место мутная контора с обшарпанным офисом. Задания ему пока выдаются исключительно на дом и всё какие-то дурацкие - выписывать из парижского справочника людей определенного рода занятий. А наниматель отчего-то изображает сразу двух разных людей, но глупо палится на золотой зубной пломбе.
Во что же втянули бедного клерка?

И вот тут, правда, не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы решить эту задачку с коротким, но тщательно выписанным условием.
Легкость разгадки испортила мне впечатление от чтения, а маленький объем истории не позволил всерьез насладиться антуражем и персонажами.
Надеюсь, с большим томом дела пойдут лучше хотя бы в силу разнообразия текстов в нём.

Приятного вам шелеста страниц!

Ты помнишь как все начиналось
Все было впервые и вновь

Первый Шерлок Холмс. Автор поставил себе задачу шокировать публику, и ему это удалось. Да, многие детали пока только проглядывают, другие, наоборот, сотрутся в следующих книгах, так как не будут соответствовать уже сложившемуся образу. А пока все только начинается.

Итак, перед нами человек, который бьет трупы, верит в науку и прочитал всю бульварную литературу о преступлениях (типа Донцовой :) При этом он всегда в тени официальных детективов, которые довольно зло соперничают между собой. В целом атмосфера угрюмая, люди предпочитают поддевать друг друга и говорить колкости.

При этом, несмотря на декларируемую зашоренность в непрактичных областях культуры, Холмс пишет философские статьи в газеты, читает Дарвина, увлекается книгами XVII века и любит классическую музыку (среди шерлоковедов ведутся непрекращающиеся споры о том, какое именно произведение имел в виду Конан Дойл в этом эпизоде: "What’s that little thing of Chopin’s she plays so magnificently: Tra-la-la-lira-lira-lay”).

Любопытные факты лежат перед нами щедрой россыпью. Тут и страх добропорядочных англичан перед тайными обществами, в том числе перед социалистами (подано с изрядной иронией), и отсылка к двум американским гимнам: "a-singin’ at the pitch o’ his lungs about Columbine’s New-fangled Banner", т.е. к 'The Star-Spangled Banner' и 'Columbia, the Gem of the Ocean'. Нельзя не запомнить и "парфянский выстрел". И без трихинопольских сигар не обошлось.

Браво, Артур, отличный старт, так держать :)

Кроме основного сюжета рассказа, в историях о Холмсе люблю я особенно их завязки, где Холмс "разминается" в дедукции на Ватсоне, у них особенное очарование для интеллектуальной игры разума. Не исключение и этот рассказ.
Как это часто бывает у К.Дойла "уши" преступления растут из мест, порой весьма отдалённых, на этот раз из Индии. Холмс прекрасно распутал преступление, не позволив стать осужденной героине рассказа.
Выражаем уверенность, что Ненси заберёт у себе покалеченного Генри Вуда с его мангустом и будет о нём заботиться.
Но в целом ситуация сочувствия не вызывает. Герои рассказа, как и все англичане, пришли в Индию грабить и убивать. Чего же они хотели? Пусть радуется этот Вуд, что живым ноги оттуда унёс... А потом вся эта мародёрская сволочь полезла к нам, в Севастополь...

В первый раз со знаменитым сыщиком я встретилась прочитав сборник рассказов "Приключения Шерлока Холмса" и я была под таким впечатлением, что тут же захотела познакомиться со всеми его историями. Но как всегда это и бывает у меня, к герою я вернулась лишь некоторое время спустя и начала с самого первого детектива "Убийство в багровых тонах".

Я столько прочитала историй про Эркюля Пуаро, что и здесь ожидала чего-нибудь подобного. Но типаж героя оказался совершенно другим. Да, он такой же самоуверенный и уникальный в своей детективной среде. Но при этом не пытается во всеуслышание кричать о собственной важности, о своей уникальной наблюдательности и умению видеть разрозненную картину в единстве, что в героя влюбляешься мгновенно, несмотря на его специфичность и яркую оригинальность.

Что касается самого расследования, то я не успела и вникнуть в суть дела как оно уже было раскрыто. И заключительные пояснения Шерлока показали до чего же оно было простое и легкое.
***
Детектив можно разделить на три части. Первое - это убийство и сбор улик. Оно кропотливое и довольно подробное, чтобы читатель сам рассмотрел каждую деталь. В этой части Шерлок раскрывает парочку своих карт для более широкого взгляда со стороны.
Вторая часть переносит нас на тридцать лет назад в Солт-лейк-сити в зарождающийся мир мармонов. Автор неприятно и отталкивающе описал данную религиозную общину, но признаться вызвал интерес. И я сразу после прочтения полезла собирать информацию про этих людей.
Ну и третья - это финал. Как же все казалось запутано в начале и просто в конце. Итог - я как любитель закрученных детективов оценила это классическое произведение по достоинству.

Добротный рассказ о очередном приключении Шерлока Холмса. Приятно провести вечер, окунувшись в атмосферу тайны, которая, в прочем, перестает быть таковой, когда за дело берется известный сыщик. Правда, рассказ не лишен огрехов - присущ один ляп в диалоге, который не вяжется с информацией, поданной автором ранее. (путаница с днями) Не учитывая этого ляпа, который, между прочит, больно резонул по глазам (Будто-бы я вел рукой по отполированному и лакированному дереву и внезапно загнал щепку), все на достойном уровне.

8/10