Полное собрание сочинений. Художественные произведения в двадцати пяти томах: Том 2

Собственно, это даже не рецензия. Так, пара мыслей по поводу.

Вообще-то я учитель истории. Но из-за традиционной мартовской эпидемии болезней, в том числе и среди преподавательского состава, довелось мне на днях заменять у семиклассников урок русской литературы. Темой было произведение Максима Горького "Песня о соколе".

Опустим печальные подробности насчет того, что никто из детей не озаботился прочитать "Песню..." дома - они заранее знали, что будет замена, и были уверены, что никто ничего с ними обсуждать не будет. В конце концов, это не такая уж и большая проблема. Рассказ Горький написал маленький, компактный, так что ничего не мешало сначала прочитать его в классе, ну а потом уж и обсуждать.

Несмотря на столь гладкую схему, урок меня очень многим удивил. И много о чем заставил задуматься.

Начнем с того, что в седьмом классе дети до сих пор испытывают серьезные проблемы с чтением вслух. Да и с чтением про себя, скорее всего, тоже. Реально красиво и выразительно прочитать свой отрывок сумела только одна девочка, тогда как всего в классе было 23 человека. Большинство же допускало нелепые ошибки, читало без выражения и без понимания, читало непростительно медленно. Мне казалось, что компьютерная эра с ее обилием гаджетов оставила эту проблему где-то в далеком прошлом. Ан нет: хоть дети и пялятся без конца в свои мониторы, читать лучше они от этого не стали. Скорее, наоборот. Странно.

Худо-бедно расправившись с текстом, мы перешли к обсуждению. И здесь стало еще интереснее. Дети на полном серьезе считают, что положительный герой этого произведения - Уж. Ну а как же - не Сокол же! Сокол какой-то нерациональный, лезет, куда не просят, баламутит народ и в итоге довольно глупо погибает. Другое дело Уж. Он спокойный, прагматичный, знает свое место, не претендует на большее и получает удовольствие от жизни.

Целая серия прозрачных дополнительных вопросов в стиле "Все так думают? Может, у кого-то есть иное мнение? Точно ни у кого нет?" не сподвигла детей дать иную трактовку. Нет, положительный герой - Уж. И только спонтанная флэш-лекция о Горьком, его взглядах и жизненном пути заставила некоторых учеников предположить, что "такой парень, наверное, главным считал Сокола. Но это же было давно..."

Такая вот зарисовка о том, как меняются нравы.

"Безумству храбрых поем мы славу!

"Безумство храбрых - вот мудрость жизни! О, смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью... Но будет время - и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!

Это изумительное по красоте и образности произведение, хоть и короткое, но по своей значимости и заложенного в него смысла стоит больше целого романа. Вообще то цитировать можно всю сказку старого Рагима.

Гривенник-это всем нам знакомая десятикопеечная монета, которая сейчас, в нашем 21 веке, уже вышла из обращения. Да, помнится, раньше в советское время на них даже мороженое можно было купить или дважды на автобусе проехать. Но ведь я не ностальгировать по копейкам собираюсь, а поделиться своими мыслями о сразу двух рассказах с одинаковым названием ,,Гривенник". Да, вот так неожиданно получилось: более поздний рассказ ,,потянул" за собой более ранний.

История монеты, конечно, неразрывна с историей нашей страны, а потому и история этих двух рассказов Горького сейчас уже воспринимается мной также. Именно цена чувств молодого человека и стала основой рассказов. Первый рассказ был напечатан в в "Самарской газете", 1896, номер 89, 23 апреля. Он имеет название ,,Гривенник" (История из жизни одного романтика"). Сюжет его очень прост и понятен любому, кто в молодости был очарован женской красотой, надеялся на взаимность вспыхнувших чувств, но быстро был разочарован. Именно гривенник, положенный в руку молодому герою рассказа, и стал не только ценой его чувств, но и милостыней, брошенной с высоты положения красивой молодой особы. Именно гривенник моментально отрезвил и дал взглянуть на ситуацию реально, без розовых очков.

Второй рассказ ,,Гривенник" был напечатан в газете «Киевская мысль», 1916, номер 101 от 16 апреля. Их отделяет друг от друга 20 лет, но писатель, изменив сюжет и второстепенные детали, оставляет неизменным главное - отрезвляющий финал. Можно долго проводить параллели между этими двумя нехитрыми историями влюблённости, но не лучше ли взять и просто их прочитать? Думаю, что это будет лучшим выбором между моими скромными рассуждениями и двумя очень показательными прозаическими историями писателя, которого сейчас почему-то стали незаслуженно замалчивать.

Вопросы, которые возникают очень просты, но на них я пока не нашёл ответы. Может вы и сможете их разгадать?

• Есть ли цена у влюблённости?
• А если бы целый рубль герои рассказов получили? Изменилось бы что-то?
• И почему А.М.Горький спустя два десятка лет уже в другое предреволюционное время возвращается к этой же теме?

  Наверно, те вопросы, что ставят перед нами книги, и заставляют не засыхать серое вещество в нескончаемом потоке бытовой рутины.

«Однажды осенью» - небольшой, но выразительный рассказ, в котором Горький соединяет социальную тему с философскими размышлениями о человеческой судьбе.

Горький показывает холод осенней ночи и одновременно холод человеческого общества, равнодушного к чужой беде. Осень здесь не только время года, но и символ увядания, одиночества, безысходности.

Рассказ оставляет сильное впечатление: это одна из ранних попыток Горького показать "маленького человека" не жалким, а наделённым достоинством, пусть и сломленным жизнью. Атмосфера осени подчёркивает обречённость и трагизм, а вместе с тем и горькую правду жизни.

Как по мне, в этой истории вовсе не очевидна симпатия автора к Соколу. Мне кажется, история эта пронизана иронией по отношению ко всем персонажам, и нравится мне именно тем, что не транслирует, на мой взгляд, каких-либо убеждений автора.

Заметьте, что хвалебная песнь храбрости звучит на фоне варящейся вкусной ухи, из уст греющихся на солнышке, отдыхающих у моря мужчин. В "тепле и сырости", так сказать. И честно говоря, прочитав биографию Горького, я ещё больше склоняюсь к тому, что не был он в этом своём произведении однозначен.

Красивое размышление о двух сторонах жизни и как будто бы противопоставлении неба и земли. Как будто бы. Действительно ли они настолько противопоставлены? Действительно ли нужно выбирать?

Я всегда задумывалась, откуда афоризм "рождённый ползать летать не может". Оказалось, что он вот из этого рассказа. Как обычно, Горький полностью оправдал мои ожидания. Я просто очень люблю этого автора. Данный рассказ это действительно песня. Красивая, гордая, наполненная особенным горьковским калоритом и безукоризненной формы. Основной смысл немного скрыт, так что каждый может найти что-то своё и понять рассказ по своему. Не знаю, плюс это или минус, но вы не сможете прочитать этот рассказ в спешке. Потому что треть его это описания. Прекрасные художественные описания, которые я так люблю в некоторых настроениях. Но не в спешке. В спешке они только будут злить, как что-то ненужное. А на самом деле в них многое скрыто. Так что лучше отнестись к произведению с вниманием.

Признаться честно,это произведение меня не впечатлило. Наверное, Горький - это не мой писатель.
Что касается сюжета, то мне понравился поступок Челкаша в конце рассказа. Так простить может далеко не каждый. Сам Челкаш вызывал у меня жалость, особенно в тот момент, когда он вспоминал свой дом, деревню.
Но сам рассказ мне не показался нужным и интересным. Для меня, по крайней мере. Я не нашла в нем ничего полезного для себя. Вполне возможно,что я просто слишком мала. Но я увидела только короткую историю пьяницы-вора, потерявшего все, и парня Гаврилы, который очень жаден и корыстолюбив. На данный момент я не поняла, что же такое полезное хотел сказать нам наш дорогой Алексей Максимович Пешков.

Ох, читала этот рассказ, когда готовилась к экзаменам. Странно, что мы не проходили его на уроках, но в билетах был. И хорошо, мне очень понравился. Правда времени было мало, поэтому приходилось читать в метро.
Нашла дома книгу Горького, очень хорошего издания, такая красивая! Правда после того как я прочитала из всей книги лишь одного "Челкаша", книга немного потрепелась. Это меня очень расстроило, после этого я обращаюсь с книгами очень аккуратно, как-то отношение к ним изменилось...
Как же благороде оказался этот Челкаш, и как неприятно было поведение бедного крестьянина, фу.