Горе от ума

Забавно, что в «Горе от ума» как будто бы нет однозначно положительного персонажа, про которого можно было бы сказать — вот он, мой фаворит. Если только Лиза, но она толком не раскрыта.

Конечно, Чацкий с его нежеланием прислуживаться вызывает симпатию, но его отношения с Софьей, по которой он страдал, но за три года не написал ни строчки, кажутся странными.

Софья тоже с приветом — я, конечно, понимаю, что на безрыбьет и рак сойдёт, но Молчалин?.. Даже хорошо, что в конце она останется одна.

Про Фамусова и общество я уже молчу. Там совсем уже все с ума сошли.

При этом пьеса действительно крутая и смешная — это же все-таки комедия.

В очередной раз убеждаюсь, что в школе мы проходили слишком много всего, но всё очень поверхностно! Да, я читала в своё время пьесу Грибоедова “Горе от ума”, но тогда я нашла в ней лишь Чацкого, которого подростковый мозг считает умным, и которому этот ум приносит одно лишь горе. Сейчас, прочтя не только реплики героев, но и комментарии литературоведов современных нам и современников пьесы, Пушкина и Гончарова, совершенно иначе взглянула на произведение.

Очень важно любое произведение воспринимать в контексте. Пьеса “Горе от ума” была написана на стыке веков: старшее поколение было воспитано в екатерининском стиле угодливости и “служения людям, а не месту” (то есть стремления, в первую очередь, угодить начальнику, а не сделать хорошо свою работу), а новое поколение уже имело либеральный взгляд на мир царя Александра, желавшего в окружении своём иметь людей, у которых есть собственное мнение и смелость высказать его. Оказалось, что, начиная со структуры произведения, Грибоедов нарушил устоявшиеся порядки построения комедии: у него 4 акта вместо 5 (отсутствует тот самый последний акт, в котором наступает счастливая развязка), амплуа героев чётко не ясны и не вписываются в рамки классических комедий (кто герой-любовник, а кто фат - неясно).

Персонажи пьесы были, как я понимаю, имели настоящие прототипы в светском обществе Москвы того времени, и для зрителей-современников было вполне понятно, кто есть кто, и только Чацкий - это что-то новое, не понятый, не принятый, воспринимаемый этим обществом откровенно как сумасшедший. Но тут, я согласна с Пушкиным, что Чацкий сам виноват в том, что так всё сложилось: он врывается в дом Фамусовых, отсутствуя где-то 3 года, думая, что сейчас (почему-то) Софья будет продолжать пылать к нему детской страстью, как будто для неё этих 3 лет не было. Он думает, что все должны внезапно проникнуться его идеями, произносит пылкие речи, и да, опять соглашусь с Пушкиным, где? на балу? перед едва слышащими стариками? перед лакеями? И вот Чацкий произносит свои речи, обличая всех и вся, разумеется, не встречает отклика, обижается, видит, что не любим Соней, и снова обижается. И как комета промелькнув над этим обществом, кричит: “Карету мне, карету!” И обиженный возвращается к своим занятиям. А, кстати, в чём они состоят? Он что-то пишет, что-то переводит, но никто этого особенно не читал, он не хочет работать, потому что ему “тошно прислуживаться”. Я читаю это так, что Чацкий хочет, чтобы общество его мечты моментально и само как-то там построилось, а он бы в него счастливо вписался. А поскольку такое невозможно, то он будет обижен на весь мир, а весь мир, соответственно, будет в этом виноват.

Наверное, понятно, что во взрослом прочтении я не стала симпатизировать Чацкому. Он для меня выглядит просто бездельником, который просто оправдывает своё безделье тем, что для него в этом мире якобы нет места. Но от этого оно не становится менее бездельным!

Получается, прошло уже более 200 лет, как была написана эта пьеса, но она читается, издается, переиздается, ставится на сценах театров любых размеров. Её можно читать, перечитывать и каждый раз находить что-то новое, симпатизировать одному или другому. И разумеется, находить все те афоризмы, на которые разошлась комедия “Горе от ума”, и снова улыбаться “смеси французского с нижегородским”.

Это яркое произведение русской литературы XIX века, в котором сочетаются блестящий сатирический талант автора, живые характеры и глубокие общественные идеи.

Главный герой, Чацкий, возвращается в Москву после долгого отсутствия и оказывается в окружении консервативного «фамусовского общества». Его свободолюбивые взгляды, стремление к прогрессу и честность сталкиваются с лицемерием, карьеризмом и поклонением чинам. Конфликт Чацкого и общества символизирует противостояние нового, свободомыслящего поколения и устаревших порядков.

Особую художественную ценность имеет язык пьесы. Афоризмы Грибоедова — «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Счастливые часов не наблюдают» и многие другие — стали крылатыми выражениями. Они делают комедию не только литературным произведением, но и частью живой речи.

Несмотря на то что в финале Чацкий остаётся один и побеждает «мир Фамусова», сама пьеса утверждает важность независимой мысли и гражданского мужества.

«Горе от ума» — это не только социальная сатира, но и философское размышление о месте личности в обществе. Произведение остаётся актуальным и сегодня, потому что проблемы конфликта между новым и старым, честностью и приспособленчеством, по-прежнему волнуют людей.

Произведение становится классикой отчасти из-за того, что спустя 200 лет читаешь и понимаешь, что оно про тебя и твое время. В школьные годы сложно понять всю иронию и актуальность пьесы. Мне вообще тяжело читать этот жанр, так как нужно много представлять самой (пейзажи с дубами на 3 страницы тут не опишут). А характеры и даже внешность персонажей часто можно понять только по диалогам. Поэтому перечитывая каждый раз подмечаешь что-то новое.
Как и во времена Грибоедова закоснелость традиций, сожаления о советском прошлом и опасность высказывать свое мнение тормозят развитие общества. Зеркало заднего вида - полезная штука, помогает контролировать то, что происходит вокруг. Но если смотреть во время езды только в него, аварии не избежать. История и опыт старшего поколения важны, чтобы оценивать происходящее, не совершать ошибок прошлого. Но жить нужно смотря вперед, не боясь мнения всех и каждого. Чацкий горяч, не всегда мудр, но смело высказывает свое мнение и, главное, живет по тем принципам в которые верит, а не просто разглагольствует. Да, он отчасти смешон в своем максимализме, да и ситуация сама по себе комедийная. Но из таких людей вырастают двигатели прогресса и общественного мнения.

"Горе от ума" я прочитал только из-за того, что оно было включено в список летнего чтения. Прочитав, понял, что по собственному желанию я бы точно не продвинулся дальше первого действия.

На примере знаменитого монолога "А судьи кто?" покажу, что именно мне не понравилось в композиции. В первую очередь это не поддающиеся пониманию фразы. Например:

Допустим, первая часть ещё понятна. Но вот последние две строки... Слова-то вроде знакомые, однако смысл предложения абсолютно неясен. Какие клиенты-иностранцы? Почему они должны "воскресить" какие-то "подлейшие черты"? Ведь исходя из того, что я вынес из уроков литературы, эти самые черты возрождает фамусовское общество, то есть коренные жители Москвы. Нет, для современников Грибоедова, возможно, это звучало логично и понятно, но для людей XXI века... Как-никак почти 200 лет прошло.

Ещё одна проблема - странный синтаксис.

Здесь нет сказуемого, связанного с подлежащим "Нестор". Да, есть в русском языке назывные предложения (см. "Ночь, улица, фонарь, аптека..."), но употребляются они для динамичного описания событий или предметов. Здесь же такой приём, по моему скромному мнению, неуместен. Так звучало бы логичнее:

Опять-таки оговорюсь: во времена Грибоедова, возможно, это выглядело нормально.

Ещё одна претензия (правда, чисто субъективная) - это форма. Мне нравится реалистичное описание событий, а здесь герои общаются стихами, да ещё и каким-то образом рифмуются друг с другом. Это, на мой взгляд, излишнее украшательство.

С композицией разобрались. Но, возможно, в сюжете есть что-то стоящее? Посмотрим на главных героев. Фамусов и его гости - просто консерваторы, вцепившиеся в старые порядки и объявляющие сумасшедшим каждого, кто с ними не согласен. Софья была влюблена в Чацкого, но решила выйти замуж по расчёту. "Униженный и оскорблённый" Чацкий, которого так расхваливают в школе, пришёл на бал, обругал всех и уехал, выпендриваясь тем, что он якобы борется за правду. В общем, сочувствовать некому.

В общем, так: "комедия" (закавычил жанр, потому что не увидел в пьесе ничего смешного) не понравилась. Если решили читать самостоятельно - не советую. Если заставили в школе... Желаю удачи, что тут сказать.

Пьесы для меня всегда трудно воспринимаемы, но это произведение мне понравилось. Не помню уже по какой причине, но в школе я ее не читала. Многие книги из школьной программы полезно перечитывать в разном возрасте, когда жизненного опыта побольше, начинаешь многое видеть в другом свете, к примеру, то же самое общество. Хотя, если взглянуть на наше окружение и окружение во время написания "Горе от ума", то кажется, что ничего и не изменилось. Люди по большей части, все такие же лицемерные, "в погоне за двумя зайцами", а в итоге не могут ни одного поймать. Всё также любят навешивать ярлыки, на отличных от них. Но я рада, что еще остались такие же как Чацкий, которые говорят все как есть, не кривя душой. Молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий возвращается из-за границы к своей возлюбленной — Софье Павловне Фамусовой. А она уже в другого влюблена - Молчалина, который на самом деле только и делает, что подлизывается ко всем и Софью совсем не любит, потому что волочится за другой юбкой, её служанкой. Чацкий настолько разочаровался в Софье и московском обществе, что не выдержав, уехал. А цитаты из книги стали крылатыми..

Точнее, Ба! знакомые всё фразы! Буквально все растаскано на цитаты и давно ушло в народ и уже даже забылся первоисточник. Меткими фразами и штрихами автор вывел выпуклые точные портреты своих современников, хотя и современные люди не сильно изменились.

Но вот с "моральной", "обличительной" частью пьесы я согласиться не могу. Имеется Чацкий, который уехал путешествовать, смотреть мир, доподлинно не ясно что он там делал, но намекают, что проводил время весело, занимается переводами, но переводами чего тоже не ясно. И вот он молодой, умный, острый на язык человек, который всегда над всеми потешался и судил (вопрошает позже, а судьи кто) через три года возвращается в Москву и надеется встретить девушку, которая была в него влюблена тогда, все такою же влюбленной. А с какой стати? От него не было ни слуху ни духу, вернулся он тоже без предупреждения. Такого самомнения ещё поискать! Чувствуя, что ему не рады, он досадует: ради чего ехал столько и так быстро, ради чего пронес память о девушке сквозь все это время и не забыл ее даже веселясь за границей. И у меня только один вопрос: а кто просил проносить эту любовь и мчатся со всех ног обратно?

И вот этот с огромным самомнением эгоистичный человек "обличает" московскую публику: и мужья-пажи (видимо должны быть образцовыми домостройцами) и все преклоняются перед западным и забывают о своем национальном (а по-видимому должны продолжать носить кокошники и боярские бороды, только сам Чацкий одет как надо и по Европа поездил и видимо опять туда же уедет от этих злых людей) и все стараются пробиться по службе, лебезят и унижаются (а ему не надо у него есть имение 300-400 душ, ему хватает и на поездки за границу и свои увлечения, зачем же ещё убиваться по службе, только не всем так везёт).

И пусть он искренний и честный, но он отнюдь не образец для подражания, и совсем не так безгрешен. И когда объект его любви (именно объект, его мало заботит что она за человек, только чтоб соответствовала его представлениям) говорит прямым текстом, знаешь мне неприятно что ты приехал и поливаешь всех грязью, он только удивляется, раньше ведь нравилось. Но это действительно неприятно. Пусть и сто раз правда. Но какой смысл исподтишка бросать колкие замечания по поводу всех знакомых, кроме как выставить себя в лучшем свете, на фоне вот этих вот, но только так это не работает. И он отказывается это понимать (подозреваю что и Грибоедов отказывался).

Самым интересным для меня моментом было путешествие слухов: Софья в шутку и чтобы проучить Чацкого пускает слух, что он сумасшедший и так ловко автор показал как явно ложное слово облетает общество и вот уже все согласны что это непреложный факт и давно известный и как это вы не знали.

Но к горю Чацкого Софья влюблена в Молчалина, самого близкого (он живёт в том же доме) ей мужчину. Как позже выясняется, безответно, ведь согласно своей роли он ей угождает и только. Ей хотелось любви, она выбрала его, а он хочет услужить. Ему милее горничная, девушка с незавидным будущим: к ней пристает барин (образцовый вдовец), пристает Молчалин, барышня не слушает ее предупреждений и именно ей влетит что не доглядела, а сама она влюблена в Петрушку. И когда пелена заблуждения в конце спадает, Софья шокирована. Чацкий тоже, что его променяли на такого вот человека. Отец в шоке: что скажут люди? И только Молчалин вовремя ретируется в свою комнату дабы избежать последствий.

Пьеса интересная, но как же ее тяжело было читать, помимо просто устаревших фраз и оборотов их окончания ещё и меняют дабы вписать в форму стиха. Плюс все герои весьма неприятные, так что некому и посочувствовать. После пьесы я прочла и критическую статью Гончарова и он просто ее восхваляет, но я не могу с этим согласиться.

Так получилось, что с произведением познакомилась только сейчас. Открытием стало, что оно написано в стихах. И еще, что из него очень много цитат «ушло в народ». А вот тот факт, что оно столько времени остается актуальным, меня совсем не удивил. Написано великолепно, глубоко, при этом читается легко (но я и правда люблю классику).

Честно, не представляю, как на это произведение выпускники в школах пишут сочинения. Конечно, персонажи здесь яркие и характерные, однако, как легко поддаться желанию навесить ярлык. Собственно, чем и занимаются герои этой пьесы.

Больше хочется сказать об аудиоварианте, слушала в исполнении Германа Садченкова. Много восторженных слов у меня в адрес великолепного прочтения. Имя для меня новое, однако явно было, что читает профессионал. И точно, оказалось, он – выпускник ГИТИСа, режиссер и сценарист, хотя сам не играет. Но это произведение, прочитанное как моноспектакль, сыграно мастерски!
Непривычным и удивительным был только спецэффект «эха», который мне сложно описать… Возможно, это должно было дать ощущение зала, акустики большого помещения.
И еще один момент, к которому я часто придираюсь – это фоновое звуковое сопровождение. С одной стороны, любопытно и познавательно (для тех, кто не знает), здесь использованы вальсы, написанные автором – А.С.Грибоедовым. Но, кроме них, тут очень много другого - звуки природы, города прочего развлекательно-звукоизобразительного. Хотя по динамическому балансу, в общем-то, претензий нет, воспринимать текст не мешает.

Все верно. Проходит время, декорации меняются, а люди остаются прежними. Читая классику, в этом можно убеждаться снова и снова.
Теперь так же преклоняются перед теми, у кого есть положение и деньги. Это уже не военные, как во времена Грибоедова. Мундиры сменили костюмы бизнесменов. И нынче уже не родители пытаются пристроить своих дочерей, но сами дочери ищут кого побогаче. Хотя остается много и таких как Софья, слепо влюбленных в недостойных мужчин. Все "безумные" монологи Чацкого актуальны и в наши дни. Изучая это произведение в школе не задумываешься сильно над этим, а со временем начинаешь понимать как этот сумасшедший прав. Это и печально, и смешно одновременно. Пожалуй, посмеяться над этой ситуацией необходимо, иначе будет совсем грустно жить в мире с такими "идеалами".