
Ваша оценкаРецензии
Аноним29 апреля 2012 г.Наконец я заполнила очередной пробел школьной программы, спасибо флэшмобу)
Я не скажу, что прямо на 7 небе от восторга, но книга определенно понравилась. Казалось бы совсем небольшое произведение, но сколько всего она в себе таит. Персонажи живые, самобытные, яркие - запомнился каждый. Сюжет безумно интересный, слог прекрасный.
Для себя я решила одно - это не последнее произведение Булгакова, с которым познакомлюсьФлэшмоб 5/15
685
Аноним8 мая 2011 г.Читать далее"Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика - ужасная вещь. "
"Разруха. Это - мираж, дым, фикция. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается и тем более - людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"
(профессор Ф.Ф.Преображенский)Гениальное произведение, поднимающее злободневные проблемы не только того времени. Аплодирую стоя, уверена, что перечитаю в будушем и ни сколько в этом не пожалею.
692
Аноним13 марта 2011 г.Читать далееФантазия Булгакова настораживает своим негативом к эволюции человеческой деятельности. Производство людей - что может быть страшнее! Создать можно только абсурдное подобие или продукт с нужными параметрами в пространстве, поведение которого расписано строго по пунктам. И, вот она действительность - человечество вторглось в генетику. Прилавки магазинов привлекают горой красивейших фруктов и овощей, употребление в пищу которых приводит в жуткое уныние.
Не думаю, что автор критикует конкретный строй и его культуру. И, это не сатира.
Фантасты видят плоско или зеркально, т.е. предчувствие подсказывает картинку будущего. Картинка идеальная. С ужасом представляю следующее поколение - генетически-модулированных живых существ по типу человека.
Культура - это не обязательно знание высоких материй, но с филигранной точностью выстроенная душевная организация. Все чаще встречаю таких людей среди непросвещенной в плане философии, поэтики, научных достижений, да и прочей фабулы.
Если соотнести возраст генетического формирования с его частью культурного слоя, то это дробь с делением на бесконечно-малую величину. Результатом такого действия является бесконечность - бесконечность поглощающая культуру. Такой опыт над человеком уничтожит цивилизацию.6109
Аноним30 апреля 2025 г.Читать далееПожалуй, из самого интересного в чтении этого романа это даже не само произведение, а примечания, особенно если они касаются правок цензуры. Сама по себе история превращения дворняги в человека несомненно фантастическая, но её сатирическая часть сильна именно множеством деталей, упомянутых (и позднее вымаранных по требованию цензуры) имён, прямых указаний на представителей светской жизни или новой политической элиты. Даже хотя никакого профессора Преображенского и не существовало в реальности, а настолько успешных опытов никто не проводил, современники той эпохи, похоже, отлично могли бы узнать себя. И, если судить по цензурным правкам, более чем узнавали.
В каком-то роде выглядит так, что себя автор тоже не забыл. В самом начале, когда пёс жалобно просит еды и вопрошает, когда всё это кончится, мне отлично видится сам Булгаков. Мне видится, что он мог считать себя одним из этих вышвырнутых на улицу и выживающих изо всех сил «псов», которым просто не повезло, и они оказались вне интересов общества, вне его милосердия. Те же, кто милости не достоин, но кого прихотью судьбы возвысило над потоком и вытянуло из грязи в князи, зачастую не способны ни оценить предоставленных им возможностей, ни в принципе жить по-человечески. Злится ли автор, что ему не повезло, а повезло другим? Может быть. Но в то же время он и жалеет таких вот «счастливчиков», терпеливо ставит их перед зеркалом и как будто надеется на чудо осознания, а потом и чудо исправления. В точности как надеялись для своего создания и два героя-хирурга, которые не опускали рук на протяжении всех мытарств, а неудачи списывали на собственную недооценку. И эта надежда, что не повезло с одним, но может повезти с другими, всё же смутно проскальзывает в концовке, пусть даже на первый взгляд та и ощущается опустошающей и жутковатой.5185
Аноним19 июля 2023 г.Как же это просто- взять все и поделить
Михаил Булгаков- Собачье сердцеЧитать далее
Сюжет: столичный профессор Ф.Ф Преображенский с его помощником решают провести один очень интересный опыт: пересолить человеческий гипофиз собаке. После чего пёс Шарик в прям смысле очеловечивается( как физически, так и умственно). Но достаточно ли этого для того, чтобы стать настоящим человеком и к чему приведет этот эксперимент?
У меня давно не было таких положительных эмоций от классике. Книга цепляет интересной задумкой и оставляет в лёгком напряжении до самого конца. Сюжет развивается с обычной скоростью: он не останавливается на каждой мелочи, но и не летит быстро, а делает в нужных местах верные акценты на события или диалоги.
Я в восторге от того, как пишет Булгаков. Он пишет легко, так что книга идёт как по маслу. Голова не болит от сложного языка, а наоборот наслаждается написанием. При это Булгаков поднял очень важный темы: знаменитый монолог профессора Преображенского о революционерах о современном обществе был и будет актуален всегда, и многие его сейчас продолжают цитировать) Я поражалась мудрости этого писателя и тому, как легко и завораживающе он это приплжносит.
Герои шикарные и очень проработанные. Профессор меня привлекал своей мудростью и мыслями. Мне очень хотелось бы хоть ненадолго поговорить с этим человеком. А Полиграф Полиграфович вообще шикарен- прям задушить хотелось. Но было б смешно, если б не было так грустно... На его примере Булгаков показал, что можно вытащить человека из грязи, а вот грязь из человека не получится... Как всегда актуально. Мы наблюдаем вместе с профессором, как уникальное существо превращается в обыкновенного пьяницу и грубияна, и ничего не можем с эти сделать. Концовка для меня была самой логичной, поэтому я осталась полностью удовлетворенной.
В общем книга шикарная, наполненная мудростями и цитатами, а так же очень весёлыми диалогами) Рекомендую всем5689
Аноним19 апреля 2023 г.Грустная книга
Читать далееМало кто не знает хотя бы приблизительно историю о том, как в результате эксперимента бездомный пес Шарик превратился в человека.
"Собачье сердце" мы проходили в школе, во всяком случае, отрывки из фильма смотрели. В тот момент мне эта история была как-то безразлична. Но пришло наконец время прочитать повесть осознанно.
Когда я пробовала читать первый раз, я зависла на первых пяти страницах. В этот раз начало тоже далось мне со скрипом, но, преодолев первую главу, я стала получать удовольствие.
Очень грустная история. Депрессивная. Насколько мне известно, этот сюжет трактуют как метафору революции. Что сказать, метафора сильная. Здесь и столкновение старого и нового мира, и попытка переделать человека, то есть собаку, в Человека, и вопрос гуманности подобного эксперимента...
Не симпатичен ни профессор Преображенский, который мнит себя вершителем судеб, ни доктор Борменталь, готовый убить плод эксперимента потому, что все пошло не по плану, ни Шариков, который не в силах изменить свою сущность, а потому ведет себя отвратительно.
Книга читается довольно легко, красиво написана. Поднимается много интересных и глубоких тем. Мне немного не хватило психологической проработки личности "нового" человека, сложности его внутреннего мира, ведь эта сложность должна была быть. То есть психологизм есть, но мне хотелось больше.
Хотя данную повесть нельзя назвать в полной мере сатирической, я поняла, почему я не люблю сатиру как жанр. В сатире всегда присутствует злость. У Булгакова эта злость, даже ненависть к советской власти ощущается в каждой строчке. Я не смею упрекать Булгакова за это, просто такое ощущение, конечно, давит. И это то, за что я не люблю сатиру. Редкое исключение составляют Ильф и Петров, как раз потому, что, несмотря на весь стёб, в их сатире я не чувствую ненависти ни к персонажам, ни к описываемой ими реальности. И кто-то еще говорит, что это Булгаков за них писал))
Возвращаясь к повести - безусловно, я рекомендую к прочтению. Это та классика, которую читать не только полезно, но и приятно))
5587
Аноним14 октября 2022 г.Книга о социальном конструкте
Автор ловко и не прямо в лоб рассказывает своё отношение к ситуации, происходящее в стране в период написания произведения, о слоях населения и о том, как власть меняет личность и убеждения. Но если не вдумываться в политический подтекст, то очень забавное чтиво)
5631
Аноним26 марта 2022 г.Читать далее«Собачье сердце» прошли в рамках школьной программы, хотя в учебнике его нет. Книга мне неожиданно понравилась: было любопытно познакомиться с мыслями пса сначала самого обычного, а потом меняющегося на глазах и превращающегося в человека. Конечно, мне казалось он станет верным и преданным, но эволюция и «дурные гены» прежнего хозяина дали о себе знать...
Конечно, сюжет забавный, интересный, из рассуждений героев можно лучше представить Россию 1920-х годов и мысли и чувства людей, когда к новой реальности приходится как-то приспосабливаться «интеллигенции» и окультуриваться пролетариям. Шарик, конечно, пролетарий))
А чем закончится история, каков финал будет в эволюционных экспериментах, лучше прочесть самостоятельно.
Книга интересна, хоть ей уже минул век)#шкв
#научная фантастика51K
Аноним18 февраля 2022 г.Отзыв.
Читать далееМеня этот рассказ очень зацепил. Наверное, жалостью к собаке с самого начала произведения.
Проза действительно очень интересная, даже с научной точки зрения. Мне было любопытно следить за изменениями и самими операциями. Записки читаешь как личный дневник, из-за чего произведение круче. Советую к прочтению, особенно если у вас есть медицинские интересы в сфере пересадки органов в необычных случаях. Но если у вас отвращение к операциям, к процессу медицинских махинаций, да и попросту уязвимый и слабый характер, то, честно, не советую. Произведение интересное, но не для всех.
51,1K
Аноним19 ноября 2021 г.Актуальное описание среднестатистического представителя постсоветского общества
Читать далееМихаил Афанасьевич в этом произведении очень точно, филигранно и вместе с тем с тонкой иронией описал наиболее распространенный в стране Советов тип существа — homo sovieticus, представленный в произведении товарищем гомункулом Шариковым Полиграфом Полиграфовичем. Как показано в книге, существо это изоморфно виду canis lupus familiaris, и под ножом хорошего хирурга оно способно успешно перетекать из вида в вид. Впрочем, в виде человека это существо гораздо более социально опасное, чем в форме уличной дворовой собаки.
Произведение это остается актуальным и до наших пор, несмотря на развал традиционной для homo sovieticus среды обитания unionis soviet, в котором такие, как Шариков чувствовали себя, как в своей тарелке. Более того, в преемнике Страны Советов потомки шариковых занимают большинство руководящих постов правительстве и чувствуют себя вольготно, как никогда раньше.Какие основные характеристики и особенности можно дать описанному в произведении существу?
1) Хамство и невоспитанность. По всей видимости свойство, унаследованное у canis lupus.
– Вот все у нас, как на параде, – заговорил он, – салфетку – туда, галстух – сюда, да «извините», да «пожалуйста», «мерси», а так, чтобы по-настоящему, – это нет! Мучаете сами себя, как при царском режиме.2) Чуждость... нет, не просто чуждость, а ненависть к культуре и искусству.
– В театр я не пойду, – неприязненно ответил Шариков и перекосил рот.
– Икание за столом отбивает у других аппетит, – машинально сообщил Борменталь. – Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?
Шариков посмотрел в пустую рюмку, как в бинокль, подумал и оттопырил губы.
– Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна.
3) Презрение и зависть к богатым и успешным людям ("буржуям"), сделавшим свое состояние благодаря таланту и уму.
4) Приверженность к некоторым идеям Маркса и Энгельса. Впрочем, конечно же, сами работы этих немецких теоретиков шариковы не читали, потому что чтение свойственно классовым врагам пролетариата. Да и зачем всё усложнять?
– Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все да и поделить.5) Феноменальная наглость и лживость. Шариковы склонны постоянно совершать преступления, при этом неистово отрицая свою причастность к ним. Это особенно хорошо видно во внешней политике Советской и нынешней России. Впрочем, и на низших уровнях всё то же самое — уходить в "отрицалово" считается у шариковых единственно правильным решением, даже несмотря на улики и поимку с поличным.
6) Внешняя неопрятность и безвкусица в одежде. По всей видимости, является противопоставление холёным буржуям.
7) Страсть к алкоголю. Одно из главных радостей в жизни шариковых.
8) Жестокость по отношению не только к классовым врагам, но и своим идеологическим товарищам. Меня поразило, что Булгаков смог предсказать репрессии РККА 37-го года.
Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки.9) Страх и раболепие пред власть имущими. При этом обретая власть, шариковы становятся невероятно жестокими.
10) Любовь к документам, в особенности к прописке. В представлении шариковых каждый человек должен быть обязательно прописан к какому-то определенному месту. По всей видимости, тоже наследовано от canis lupus, которое всегда "прописаны", пусть и без документов, к определенной помойке.
11) Страсть к доносительству. Писать доносы на своё ближайшее окружение — любимое занятие Шарикова и его идеологических собратьев.
12) Повышенная внушаемость к пропаганде. Как мы видим из книги, Швондер без труда и за очень короткое время смог "обработать" Шарикова и сделать из него классово осознанного приверженца марксизма.В заключение могу сказать следующее. Прочитать это произведение определённо стоит, но если вы житель бывшего советского или нынешнего неосоветского государства, то ничего нового вы не почерпнёте — лишь горько усмехнётесь над талантливо описанным явлением, с которым сами, к сожалению, знакомы не понаслышке. Как мне думается, эта книга была бы особенно интересна иностранцам, которые совершенно не понимают советского человека (популярные американские анекдоты типа Russian reversal это ярко показывают). Думаю, что точно и лаконично описанная личность шарикова помогла бы иностранцам хоть немного понять безгранично глубокую и таинственную русско-советскую душу.
51K