Собрание сочинений в 10 томах. Том 3. Собачье сердце. Рассказы

Это лучшее произведение Булгаков. Намного лучше и глубже  чем хваленое "Мастер и Маргарита".

Самый интересный там  персонаж - это  Шариков(не профессор Преображенский). И это несмотря на свою  примитивность и быдлячество. По сути  Шариков - это Клим Чугункин(Чугункин - чугун, как хорошо эта фамилия сочетается с еще одной известной  "стальной" фамилией!). Пса сюда  присобачили только   для того, чтобы подчеркнуть  животность персонажа и  в   иронических  целях. Чем же так интересен это персонаж? Вроде обыкновенное быдло, не так ли? Так, но дело  в том, что этот персонаж жил и живет  и в  таких людях, которыми многие восхищаются.

Клим  за столом говорит профессорам, что надо взять все и разделить,  "а  то что ж: один в семи комнатах расселся, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет". Сея фраза направлена в  профессора Преображенского, за чей счет и в чьем доме живет Клим. Как видим  Климу чужда  благодарность. Ученые люди взрываются: "вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости".

Клим только подает советы профессорам, поучать их и приказывать им  он, конечно, не может, но  получив власть над ними  непременно стал бы это делать.

Так, как это делал Сталин, который лез в науку, в военное дело(а  правой рукой у него армии был Клим Чугункин Ворошилов), в языкознание, будучи только семинаристом - недоучкой. Так же вел себя и Гитлер, который  не имея никакого военного образования, приказывал своим великолепным специалистам  сущую дурость.

Но, увы, никто не мог им  сказать как профессор  Шарикову: "вам надо молчать и слушать, что вам говорят! Учиться..".

"Мы в университетах не обучались" - говорит Шариков.

" Мы академиев не кончали" - с гордостью говорил Чапаев. 

Таким же был Жуков.
«Жуков вдруг спросил:
- Вы, наверное, академию кончали?
- Да.
- Так и знал. Что ни дурак, то выпускник академии» (О.Ф. Сувениров. Трагедия РККА 1937-1938. М., 1998. С. 323).

Гитлер, судя по "Застольным Беседам",  тоже гордился тем, что плохо учился в школе.

А эта фраза: "Ну, уж и женщины. Подумаешь. Барыни какие. Обыкновенная прислуга, а форсу как у комиссарши". Какой нувориш под нею не подпишется?

Эта фразу я считаю даже провидческой. В принципе, в нее укладывается весь геноцид  евреев, которые провели Шариковы(правда, руку к нему приложили  и  всякие профессоры Преображенские).

Многие Шариковы  захотели стать в то время  Преображенскими и с удовольствием читали  доклады об опытах над евреями и славянами. А немалый вклад   в разжигании антисемитских страстей  внесли евреи - марксисты.

Профессора Преображенского  Булгаков хочет изобразить в виде этакого антипода  Шарикова, который вроде добр,  благороден и т.д. Но хочется сказать как Станиславский: "Не верю!". 

В плане жестокости к  животным  они оба стоят на одной ступени морали.  А от опытов над животными один шаг до опытов над людьми. Евгенические эксперименты профессор  продолжать  не хочет, но высокомерие из него так и прет;  считает, что  человечество делится на мразь и гениев.  Чем не  социал-дарвинизм?  Другие коллеги Преображенского  были менее  щепетильны или равнодушны в этом плане и с удовольствием проводили опыты  над  людьми.

Повесть «Собачье сердце» была написана 1925 году, но до сих пор не потеряла своей актуальности…
Действие повести происходит в 20-х годах прошлого столетия. Главный герой повести – бездомный пес по имени Шарик, который попадает на глаза профессору Преображенскому. Профессор приманивает Шарика куском краковской колбасы, за что пес готов следовать за профессором хоть на край света. Так Шарик и оказывается в квартире профессора Преображенского, который представляет собой интеллигенцию советского общества. И так уж случилось, что профессор Преображенский проводит эксперимент по омоложению организма на псе Шарике, в результате чего Шарику был заменен гипофиз головного мозга на человеческий гипофиз мозга. Однако результат получился несколько иным, чем ожидал профессор: пес не омолодился, а превратился в человека. Новоиспеченный член общества – Шариков Полиграф Полиграфович превращает жизнь обитателей квартиры Преображенского в сущий ад. Не зря, впоследствии, профессор Преображенский говорит: "Вы знаете, какую я работу проделал – уму непостижимо. И вот теперь, спрашивается – зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают".
Чем все в итоге закончилось? Каждый сам должен прочитать, но могу сказать одно, мне произведение понравилось. Булгаков мастерски показал в произведении противостояние советского пролетариата и советской интеллигенции 20-х годов. Причем ни одну, ни другую сторону конфликта нельзя назвать полностью положительной или отрицательной. Также произведение «Собачье сердце» заставляет задуматься о человечности людей. Что делает человека человеком? Ведь бывает и так, что животные могут быть человечнее людей, а люди наоборот – не иметь отличий от животных.

Первая мысль при прочтении: "не может быть, чтобы советская власть допустила это в печать". Естественно я сразу залез в википедию и всё стало на свои места, никто её не печатал. Повесть была написана в 1925 году, а дата первой публикации аж в 1987, хотя в 60 годы распространялась в самиздате. Булгаков конечно очень не любил тех людей кому досталась власть в стране, всячески пытался это подчеркнуть в повести. Интеллигенции в то время, которой не удалось эмигрировать досталось прилично, причём и марально и материально от власти советов. Пролетариат, который получил управление всем и вся оказался не готовым разумно распоряжаться своей властью.   Повесть читается легко, язык прост, улыбка не сходила с лица когда читал диалоги Шарикова с профессором, в своей жизни видел и тех и тех, но чтоб в одной компании не разу, а тут Булгаков показал мне как бы это выглядело.
   После прочтения меня заинтересовала судьба автора после написания повести, её у него изъяли, но после защиты Горького вернули и вроде бы наказания никого не последовало. Поговаривают, что Булгаков был любимцем Сталина, писатель даже сделал его прообразом Волонда в "Мастер и Маргарите", но это уже совсем другая история.

Мои отношения с творчеством Булгакова никак не складываются. Но эта книга мне пришлась по душе. Гротескное произведение, сатира на происходящие события 20х годов 20 века.
Безумная идея - пересаживать людям органы животных для омоложения и приобретения новых ощущений. Эксперимент с пересадкой гипофиза человека бродячему псу оказался вроде бы удачным. Собака превратилась в человека, но человек получился хуже собаки. Наглый, мелочный, без признаков совести и морали. Автор изобразил противостояние интеллигенции и пролетариата в послереволюционной период. Шариков, конечно же, примкнул к пролетариату, который "борется за равные права" и против 7комнатной квартиры профессора. Было бы смешно, если б не было так грустно. Таких "шариковых" и сейчас полным полно, бумажка есть и считает себя пупом земли. Эх, ведь и правда

"Собачье сердце" актуально сейчас, и будет популярно долгое время. Исполнение не идеальное, но радует, что небольшой объём живо берёт за душу и заставляет задуматься и осмотреться.

Несколько раз пыталась посмотреть фильм и ничего у меня не получилось. Ну, не интересно, что я могу поделать. Взяла книгу..и тут понеслось, не идет ни в какое сравнение с экранизацией, как небо и земля.
Сидит себе пес в подворотне с ошпаренным боком, сидит, скулит, рассуждает о жизни - плохо ему живется. Но в целом пес неплохой, доброй, жалеет тех, кому хуже него. Появляется Преображенский и уводит пса, поманив колбасой. Жизнь Шарика меняется кардинально, теперь он домашний пес, кушает до отвала, спит в тепле и преданно заглядывает в глаза профессора. Не жизнь, а рай.
Профессор и Борменталь - представители интеллигенции, они заняты работой, трудятся, чтобы внести новое слово в науку. Они не одобряют большевиков и их деятельность, считая, что у тех бардак в голове и в жизни. Зачем они суетятся? Зачем лезут не в свое дело? Вот, работали бы также, как и профессор, занимались своим делом, приносили пользу обществу и было бы все хорошо. А они ерундой какой-то занимаются, организуют очередное ненужное товарищество, притесняют честных людей, пытаясь отобрать у них комнаты.
Преображенский богач, живет в семи комнатах, имеет прислугу. Заслужил все это честным трудом. В правительстве есть люди, которые оказывают ему покровительство. Он вносит весомый вклад в медицинскую науку. А есть Шариковы, которые ничего не делают. Была отличнейшая собака, а получился мерзостнейший человек. Лезет в начальство, хотя ничего и не умеет, знаниями нужными не обладает, напивается, ворует деньги, пристает к женщинам. Еще вчера он заглядывал преданно в глаза хозяину, а сейчас уже пытается и самого профессора выжить из квартиры. А по какому праву? Он ли эту квартиру заработал? Нет, не он, но он читал кое-какие книжки и там предлагается все поделить поровну. И значения абсолютно не имеет честный ли ты гражданин или обыкновенный прощелыга.
Тут есть очевидная параллель на революцию. Шариков представляет нижний слой общества. Не все, конечно, как Шариков, но их очень много, и они явно перекрывают число честных граждан. А власть она вообще портит человека. Действительно, нашел бы Шарик нормальное дело, приносящее пользу, было бы все хорошо. Так нет, гордость, самодурство, самомнение и нахальство все портит.
У Преображенского начинается веселая жизнь. Шариков топит соседей, приводит друзей-пьянчужек, после которых пропадают вещи, пристает к Зине, потом еще приводит какую-то девицу домой, которую заманил обман и обещаяниями хорошей жизни, сквернословит, а заканчивается все самым настоящим доносом. Борменталь и профессор снова проводят операцию, и Шариков превращается в обычного пса. Эх, все таки собаки лучше человека, нет в них такого количества дури))

Эта книга выделяется из других произведений Булгакова неким социальным аспектом, который тут присутствует. Здесь яснее подсвечены негативные эффекты революции и образ царской интеллигенции противопоставляется образу вновь созданного рабочего класса весьма недвусмысленно.

Возможно такая оценка и не вполне объективна. Об этом до сих пор ведутся споры среди историков. Но Булгакову стоит отдать должное. Профессор Преображенский просто бесподобен и при этом весьма убедителен. В этом произведении ему определенно симпатизируешь. Тем более на фоне варварских замашек Швондера, например. Наверное это потому, что умный человек всегда вызывает к себе уважение к какому бы социальному классу он не относился.
Но все же несмотря на некий политический подтекст, это сатирическое произведение, которое по праву считается классикой русской литературы.

Чувствуется тоска человека, время которого прошло, жизнь которого перевернулась и никогда не будет прежней.
Можно ли винить его за это?
Преображенский - Фауст, но не Эпохи Просвещения, а эпохи расхищения. В отличие от человека 19 века он не считает человека венцом природы, он глубоко разочарован в нем, и считает, что Природа должна определять порядок, а не люди нового образца.

Новым людям , важен Документ , и им вовсе не нужны умные идеи ,им важно соблюдение правил.

Но тем не менее, Преображенский - гуманист и не забирает жизнь Шарикова, а лишь возвращает ему прежнюю -собачью.

Он не разрушитель, как люди нового времени, а созидатель и хранитель прошлых устоев и правил, которые являются его моральной основой, его силой.
Шариков же и не Шарик вовсе.Конечно, у него остались некоторые животные инстинкты, но гипофиз другого человека не помог создать умную собаку, он воссоздал характер человека , часть которого была использована. Человека низкого.