Лавка миров

У Рэя Брэдбери все рассказы наделены большим смыслом. Этот об ответственности. Каждый раз, принимая решение мы меняем мир. Да, такие смелые слова, но это действительно так. И чем значительнее должность или роль человека в мире, тем больше на нем ответственности.

Машина времени - вымышленный транспортный объект. Однако всем известны правила ее использования. Ничего не менять в прошлом. Кто знает, как убийство мыши в прошлом повлияет на вид планеты в будущем.
Экельс - охотник, который благодаря машине времени может заняться своих хобби в мезозойской эре. У него есть правила, которые он не трудится выполнять.

Последствия его необдуманных поступков путешественники видят,вернувшись домой. Мир изменился координально. Это уже не их привычный дом, это совершенно другое место. Все было бы хорошо, если каждый выполнял правила.

Тревис - мудрый человек, который очень бережно относился к путешествиям и охоте не желает прощать Экельса. Прав ли он? По сути да, ведь правила были оговорены заранее и халатность привела к такому кошмару на Земле. Или нет прав, ведь он тоже изменил ход истории приняв это решение?

Остается лишь удивляться, насколько хрупким может быть время. Одно малейшее изменение и на выходе получается совсем друггая реальность. Вот только мало кто задумывается, что в настоящем каждый человек постоянно переписывает свое будущее. Каждый наш поступок, каждое решение сейчас влияет на наше будущее. Вот только одно дело знать каким оно будет, и совсем другое - жить, даже не представляя насколько сильно все может измениться. Несмотря на небольшой размер этот рассказ заставляет задуматься не только о своем прошлом, но еще и начать думать про будущее. Вель прямо сейчас, каждый из нас отвергает огромное количество вариантов своего будущего, без шансов что-то исправить...

Склад Миров. Какие ассоциации вызывает данное словосочетание? Лично мне представлялось что-то вроде гигантского хранилища из сериала "Секретные материалы", в котором вместо различных артефактов находятся миры или, скажем, планеты... Это должно было быть что-то монументальное, соответствующее названию, которое будоражит воображение. Но в рассказе мы видим следующее:

• лачуга, построенная из обрезков досок; искореженных кузовов автомобилей; листов оцинкованного железа и нескольких рядов битого кирпича. Все это было покрашено водянистой голубой краской."

  Не слишком-то величественно, правда? И вот тут звенит первый звоночек, признак того, что с рассказом не все так просто и описываемый мир какой-то немного неправильный. Кстати, не забудьте познакомиться с главным героем, мистером Уэйном. Этот человек пришел на Склад Миров ради сделки: все, что у него есть, плюс 10 лет жизни в обмен на возможность недолго пожить в мире своей мечты.

Рэй Брэдбери - великий мастер пера, и какова была бы литература сегодня, если бы он не родился, или не занялся литературой - неясно, но даже представлять такое грустно, его вклад огромен.
Что стало бы с понятием "эффект бабочки", так раскрученном кинематографом? Только сейчас понимаю, а, может, это он родоначальник этого интересного научно-фантастического термина?
Рассказ прекрасен в своей локоничности, нет ощущения гнетущей недосказанности, как иногда случается. Это полноценное огромное произведение существует в таком маленьком формате, что диву даёшься, как же оно так может быть.
Часто ли мы задумываемся о причинно-следственной связи явлений и событий, происходящих вокруг нас? По-моему, эта связь повсеместна и глобальна, она встречается, как в ежедневной бытовой жизни, так и на глобальном уровне. Прямая или косвенная причинно-следственная связь есть везде, и это прекрасно отражено в рассказе.
Бремя ответственности за случайно совершенные действия и осознание ужасающих событий, к которым они привели - раздавило, надо сказать, совестливого героя рассказа.
Сама идея "эффекта бабочки" безумно интересна, я вспоминаю о ней каждый раз, когда летом думаю о том, как же не люблю насекомых, и как же хочется, чтобы их не было, никаких - даже бабочек.
Думается, что каждый должен быть ответственен за свои дейстаия, слова, за свою жизнь и понимать, что его "сегодня" неразрывно связано с "завтра" человечества.

Ой-йой-йой, как же это актуально для меня, со всей моей любовью жить в мире собственных фантазий.
Тут ведь невозможно однозначно ответить на вопрос, согласилась бы я на подобную авантюру или нет. Иногда кажется, что согласилась бы не особо раздумывая. Иногда возникает такое чувство, что ни на что невозможно променять собственную жизнь.
Я люблю фантазировать. Мне нравится представлять, что было бы... и где я была, если бы... и кем я была бы, и чем бы я занималась и прочие-прочие-прочие "бы".
Я думаю, я даже уверена, что я могла бы отказаться от подавляющего большинства вещей, которые есть в моей жизни. И в то же время, отказаться от всего, ради единичного момента исполнения желаний, а потом вернуться в реальность - это самое безудержное разочарование из всех возможных разочарований, как мне кажется.
Ох, если бы Томпкинс предложил мне обменять то, что у меня есть, на постоянную, неизменную, свершившуюся мечту, в которой можно было бы остаться навсегда... Здесь я не раздумывала бы. И дело ни разу не в славе, богатстве, власти и прочих благах цивилизации. Дело в самой мечте - поселиться навсегда в том мире, который ты сам выдумал - это одно.
И принцип "лучше синица в руках, чем журавль в небе" тут совсем не сработал бы, если бы мир можно было сменить навсегда. А вот в описанном случае, лично для меня, этот принцип работает. Очень даже работает. Потому как совсем другое дело - отдать все ради химеры.

Как итог: зарисовка, стимулирующая мыслительный процесс. прям таки пинает, чтобы подумать: "а все ли меня в жизни устраивает? чего бы мне хотелось изменить? и с чего можно было бы начать прямо сейчас".

Очень сильное произведение, заставляющее задумываться о месте человека в природе и истории, об опасности путешествий во времени, о цепном механизме в геометрической прогрессии и о силе человеческого страха.
Большое внимание уделяется личной трагедии героя. Долгое время он считал себя бесстрашным и непобедимым охотником, способным справиться с любым противником. Но перед динозавром он пасует. Очень ярко и объемно описано все действие, вся сцена "охоты".
А дальше - попытка преодолеть свой страх ради спасения собственной жизни. Герой все-таки смог приблизиться к тираннозавру. Последний удар - по возвращению домой, в свое время. Будущее все-таки изменилось...
Для меня несколько странными оказались сами изменения. Можно было бы ожидать их проявления в разной форме, ну трудно представить столь узконаправленное действие, как изменение результатов выборов президента одной отдельной страны. Но нам предоставляется возможность самим придумать, на что еще повлияла та злосчастная бабочка.

История получилась короткой, но умудрилась вместить в себя достаточно поучительных уроков и материала для размышлений. Путешествия во времени - притягательное, но очень опасное явление. Из-за одной ошибки или недочета может изменится будущее не только одного человека, но и целых семей, поколений и даже мира.

Как с той же бабочкой из рассказа. Главный герой нарушил правила и ушел с помеченной тропы, при этом раздавив случайную доисторическую бабочку. И всё! Мир, который он знал больше не существует, есть только будущее, в котором этой бабочки никогда не было, а значит и цепочки вещей, которые шли от неё, тоже потеряли свой смысл и перестали существовать

Спойлеры!
Сама идея «эффекта бабочки» очень нравится, но на мой взгляд, если бы она работала, то намного серьёзнее чем описано в рассказе.
На окружающий мир оказали бы воздействие, а значит и было бы влияние на будущее через многие факторы:

• не стерильность или наоборот стерильность экипировки.
• Тропа! Если она там всегда, то почему не мешает окружающему миру, а ну как солнце загородит и кустик не вырастет или рекс побежит и споткнётся?
• Если такая серьезная подготовка в виде тропы, почему не сделали бортики, почему осознавая всю серьезность последствий такое халатное отношение к контролю соблюдения клиентом правил?
• Подход к рексу с целью вырезать пули нарушает сразу кучу правил: по земле ходит, влияет на смерть рекса. Может само то, что он умер от пули, а не от зубов противника или от болезни и что его кровь залила траву вокруг, поменяло историю больше чем смерть бабочки?
• А если представить, что выстрелили и промазали, бегать и пули подбирать, топча букашек и травинки?