Мы. Повести и рассказы

О, Боги! Что это было?
Ощущение, что прочла какой-то коктейль из Кафки и Оруэла. Второй день отхожу от этого странного произведения и пытаюсь осмыслить, казалось бы банальные для антиутопического романа вещи.

Не могу сказать, что это плохой роман, он по-своему гениален (особенно учитывая период его написания - 1920г). Но мне не зашло.
Первое, что отталкивает - это какая-то незаконченная техника написания. Автор не договаривает, герои не договаривают, сплошные многоточия - додумай мысль сам.
Именно из-за этого ломаного слога, не получается в полной красе увидеть мир, который пытается представить автор.
Второй косяк - это герои. Даже ГГ, со всеми своими мучениями и переживаниями от нахлынувших на него страстей, кажется каким-то картонным.

Но несмотря на многочисленные минусы (все я уж не стала перечислять), было довольно-таки захватывающе, хоть и мало понятно.
Становится ясно почему этот роман был запрещен к печати до 88-го. Замятин просто высмеял все пороки государственной власти, представив их в лице идеального общества. Общества, в котором люди живут за стеклянными стенами, не должны поддаваться каким-либо эмоциям, обязаны жить по расписанию, согласованному с Единым Государством, в лице Благодетеля. У них нет имен, нет снов. А любая попытка фантазировать считается болезнью и устраняется путем Великой операции (прижигание определенного участка мозга).

И как в любом обществе, наплевавшем на интересы своих граждан, рано или поздно появляются революционеры. Вопрос только в том кто кого победит.

Я выдохнула с облегчением после прочтения этого романа. Бедные школьники, которых заставляют читать эту жесть, мало понятную даже взрослым людям.

Манера письма автора не пришлась мне по душе. Даже к концу книги не смогла привыкнуть к такому изложению текста.

Книга сделана, как дневник главного героя. У него мысли рванные, сумбурные и иногда сложно понять, что, собственно говоря, происходит. Он инженер. Каждая минуту расписана и он должен следовать плану и чётко являться по времени в нужное место. Всё было так. Пока не встретил другого Нумера(каждый герой в этой книге под своим номером), женского пола, который нарушает эти правила. Любовь вскружила голову и пошатнула его мир. Уже нет расписания и не важно время и чёткость. Только встреча с ней.

Да, это роман про любовь. Сумбурный, не понятный, но про любовь.

Хочется только сказать, что подача слишком резала глаза, было сложно и скучно читать.

К сожалению, не понравилось.

После двухсотлетней войны образовалось Единое государство, возглавляемое Благодетелем. Жизнь всех граждан строго регламентирована и неукоснительно подчиняется Часовой скрижали. Дома строят из стекла, как и почти всё вокруг. Ведь счастливым гражданам идеального государства нечего скрывать друг от друга и от Хранителей, которые зорко следят за порядком. Понятие частной собственности отсутствует полностью и даже дети не являются «частными», их воспитывает государство. Да и рожать имеют право не все, а лишь точно соответствующие Материнской норме.
Вот в таком дивном мире живет инженер Д-503, возглавляющий строительство «Интеграла» - первого корабля для межзвездных полетов. Собственно, весь роман представлен в виде его дневниковых записей.
Любителю жанра антиутопии, наверно, уже давно стоило обратиться к этому роману, но как-то всё руки не доходили. Стиль изложения очень своеобразный. Если честно, у меня было сильное ощущение, что я читаю Маяковского в прозе (хотя я и не считаю стихи Маяковского поэзией, никогда они мне не нравились). Однако не могу сказать, что это плохо. Как раз наоборот, ты словно находишься в голове инженера, который привык мыслить цифрами, а не образами, да еще и в силу особенностей окружающей среды не испытывает никаких эмоций, кроме восторженной преданности Благодетелю. Но по мере того, как у нашего героя «образуется душа» повествование становится более эмоциональным и хаотичным.

Роман был написан в начале 20 века и в тексте присутствуют своеобразные слова и выражения, которые уже не имеют широкого хождения, но чтения это не затрудняет. По крайней мере не попадалось слов, значение которых мне приходилось бы искать, как бывает иногда при чтении произведений Льва Толстого.
Для того, чтобы понять какой общественный строй гиперболизирует Евгений Замятин, не надо быть семи пядей во лбу. Даже если ты не знаешь года написания романа, про победу города над деревней проговаривается несколько раз прямым текстом и это уже всё объясняет. Вероятно, в то время страна в состоянии красного террора никаких радужных перспектив своим гражданам предложить не могла, но сейчас, когда коммунистический строй 30 лет как в прошлом такой священный ужас перед мифическим тоталитарным государством, где нет места ни одному «Я» вызывает улыбку. От истории прямо-таки веет «1984» Джорджа Оруэлла, который и не скрывал, что Замятин повлиял на его творчество. Однако роман «1984» в свое время произвел на меня более сильное впечатление. Мне кажется, только лишь потому, что тот мир я легко могу представить в нашей реальности, частично наша жизнь сейчас и есть такая. А вот мир Замятина на действительность уже не ложится. По крайней мере для меня.

Довольно неоднозначная книга, заставляет задуматься насколько для нас важно личное пространство и личное время. В этом романе люди живут в обществе коллективного мышления, где немыслимо употреблять понятие "я", есть только "мы". У них отсутствуют имена в нашем обычном представлении — только буква и номер.

В мире есть только Единое государство, добившееся идеала — все живут по строгому распорядку дня, не стремятся к чему-то большему, не завидуют друг другу, не испытывают даже элементарной ревности или привязанности: каждый нумер может выбрать любой нумер на какую-то ночь, родители не занимаются воспитанием детей, для граждан нет ничего личного и важного, кроме соблюдения строгого распорядка дня.

Как и при любом тоталитарном строе, в Едином государстве возникает оппозиция, которая борется за личностное осознание, за свободу мыслей и действий. И, конечно же, ее методы не приведут вас в восторг.

Однозначно рекомендую ее к прочтению всем любителям антиутопий.

Культовый роман русского писателя Евгения Ивановича Замятина был написан в 1921. Долгое время был запрещен, так как считался сатирой на коммунистический строй. Только в 1988 году он приобрел огромную известность среди российских читателей.

В центре повествования - жизнь Единого государства. В нем "Все идёт по плану". В одно и то же время все жители данного государства просыпаются, умываются, кушают, идут на работу. Даже часов не требуется, чтоб успевать все вовремя.

Люди вместо имён называются нумерами - женские или мужские. Например, I-330, О-90, R-13 и т.д.

Главный герой - Д-503, ведет ежедневные записи. В них он описывает Единое Государство и свою повседневную жизнь, вплоть до минуты. В своих записях он часто описывает свое удивление, да и вообще всех жителей Единого государства над нашей жизнью, которая была до них, мол мы были "дикими".

• ... Этот чёрный ящик, - (на эстраде раздвинули занавес, и там их древнейший инструмент), - этот ящик они называли "рояльным" или "королевским", что лишний раз доказывает, насколько вся их музыка...

И очень много недосказаний и многоточий в этой книге, что оставляет много вопросов, на которых не получаешь ответов!

Постепенно на протяжении всей книги Д-503 меняет свое мировоззрение, и как выразились врачи, приобретает "душу", что для тех времен считается болезнью. Все было отлично, как он считал... до одного момента... встречи с I-330...

Прочитала эту книгу на одном дыхании, очень люблю антиутопии.

Насколько мне известно, эта антиутопия была написана раньше всех других, да еще и вдохновила остальных авторов, написавших другие, можно сказать, даже более известные, и популярные среди читателей: Джорджа Оруэлла("1984" написана в 1948 году), и Олдоса Хаксли("О дивный новый мир" написана в 1931 году).

Моя ошибка в том, что сначала я прочитала антиутопию Джорджа Оруэлла "1984", не зная о существовании других. Как мне показалось, "Мы" и "1984" очень похожи, и сюжетом, и концовки у них по смыслу сходятся. Поэтому если вы принялись за чтение антиутопий, я советую прочитать сначала "Мы" Евгения Замятина. Всё же "Мы", это первая антиутопия такого рода, да еще и русская!

Я думаю, эта книга будет очень интересна каждому. Нельзя выразить все свои впечатления от книги, легче ее прочитать.Если я не ошибаюсь, то роман этот изучается в школах, но... не в нашей!( Но я бы хотела, чтоб каждый прочел данную историю. Это роскошная и грандиозная книга, которая потрясла меня, и захватила мое сердце!

Нет эмоций и чувств, есть только цифры и подчиненный единому порядку уклад жизни. Нет имен и индивидуальностей, есть номера и нумеры, что вечно находятся под наблюдением Хранителей. Есть система, механизм которой исправен и выверен. Все кристально прозрачно, как стекло, которое не поможет тебе скрыться от чужих глаз. И среди этого многообразия формул и арифметических вычислений появление души - самое страшное, что может произойти с кем бы то ни было. Но происходит с Д-503, который делится с нами происходящими с ним событиями. Сухо и обрывисто, поначалу (естественно), безэмоционально, всего лишь констатируя факты антиутопической вселенной, созданной Замятиным на страницах своего романа. Признаться честно, мне было несколько непросто пробираться сквозь математические дебри и, к сожалению, даже к концу книги не стало легче. Слог повествования всю дорогу резал мне слух, но мне определенно понравились аллегории и скрытый за ними смысл, который пытался донести до своих читателей автор.

"МЫ" Замятина это крайне оригинальная работа из мира фантастических утопий. Нет, я не ошибся, это именно УТОПИЯ. Уже давно у меня на слуху был этот классический роман и столько я про него всего слышал, мол, был запрещён, самиздат и жёсткая критика политики союза... Так или иначе, дошли мои руки до сего романа и я был удивлён! Во первых, уровень повествования, как мне показалось, совершенно анти-классический. Такое ощущение, что главный герой это действительно не привычная нам форма человека, а более машинированная, более.. рациональная! Так и есть. Герой мыслит механизировано и точно также анализирует всё происходящее , при этом не теряя художественной ценности поэтического, пускай и роботизированного слога и полёта сознания этого человека-робота. Во вторых, хочу отметить контрастность метафизических образов героев повествования. Автор чётко даёт читателю проникнуться аполлонической любовью к Единому Государству главного героя. Д-503 заставляет меня на протяжении всего романа восхищаться этой великолепной системой, где всё имеет своё время, где нет нищеты, где на всё чётко выделен отмеренный промежуток и каждый "нумер" служит на благо государства, общества и в конечном же итоге себя. Да, индивидуальная основа почти что сведена на ноль, ну, быть может на процент. Однако, это не мешает нашим героям философствовать и наслаждаться истинным порядком. Но в том то и загвоздка, что наш герой лирическая-машина и он открывает в себе иную любовь. Эта любовь значительно отличается от идеализированной любви к Единому Государству, эта любовь к "таинственной женщине" сводит нашего героя с ума, вынуждая его желать чего то архаичного, древнего и "человеческого, слишком человеческого" и он начинает осозновать себя тем "свободным человеком", которым никогда не думал стать, которого презирал. То была любовь воли, любовью диониссийской стихии, что рушит любой механизм и порядок вокруг себя, заливая фундамент порядка алкогольнымы и табачными ядами. На этом противостоянии, любви к идеальному (аполлоническому) и хаотично-естественному (диониссийскому) и выстраевается основная ветвь событий происходящих с Д-503. Было бы ложным допущением, сказать что люди с "нумерами" вместо имён, лишены всякой индивидуальности, ведь кто то у нас является негрогубым поэтом, а кто то круглолицей женщиной с розовыми щеками, а некто и вовсе тайным революционером. Тем не менее, каждый из них говорит по своему, у каждого из них разный род деятельности и точно также разные желания и стремления. Поэтому те самые "МЫ" это лишь фикция, иллюзия, но позитивного характера, которая нужна для сохранения порядка и блага для всего общества. Оттого то и не тянет антиутопизмом от столь идеально разработанного общества, которым нам представляется этот дивный мир. Собственно, концовка романа не опровергает моего предположения, но это на личное усмотрение каждого. Хочу лишь добавить, что иногда отзывы и рецензии бывают ложными и стоит на личном опыте проверять информацию которую вы получаете, поставив под сомнения все рецензии литературных критиков, нас, скромных любителей литературы и БОЛЕЕ того самих авторов! Ведь читатель здесь вы и ваше решение должно быть за вами.