Мы. Повести и рассказы

А "ИНТЕГРАЛ"-то какую роль сыграл, кроме того, что одни его строят, а другие хотят захватить? Чтоб сбежать? Вроде бы - да... Но картинка не сложилась... Хотели сбежать за стену, а космический корабль зачем?

"И пусть в моих поступках не было логики..."
.
Д-503 - гениальный математик, инженер космического корабля.

Книга представляет собой дневник главного героя, в котором он описывает идеальную по его мнению жизнь в Едином Государстве, где всё подчинено законам математики, где всё понятно и прозрачно - квартиры со стеклянными стенами, секс по талонам, сон по расписанию, четкое количество движений челюстью в процессе пережевывания пищи, где за всеми следит Благодетель...

Но однажды жизнь Д-503 кардинально меняется - он встречает I-303, влюбляется в нее вопреки рациональности и начинает совершать безрассудные поступки... К чему же героя приведут ранее не испытываемые чувства и обретенная душа?
.
Когда в 2021 году читала "1984" Оруэлла, мне казалось, что книга очень сложная, местами не совсем понятная, некоторые моменты перечитывала несколько раз, чтоб вникнуть в суть.

Но приступив к "Мы" Замятина, меня осенило, что "1984" вообще легкая история. Интегралы, нумера, депрессия и тревоги из-за формул... И сумбур, сумбур, сумбур... Мой мозг взорвался, и до сих не пришел в норму, ибо даже одно слово "интеграл" ввергает меня в ступор (настолько я не дружу с миром функций и цифр), а тут еще и хаос вокруг творится...

Но я осилила это произведение! Хоть и не без труда...
.
Даже не знаю, как и описать свои эмоции...

Во время чтения меня клонило в сон, я не могла сосредоточиться на происходящем. Меня бесили математические выражения чувств. Из-за этого повествование казалось слишком сухим. Но при этом каким-то паническим, так как "острые углы I... уши врача... округлости О..." употреблял в процессе изложения переживаний на бумагу.

Но периодически я переключалась на аудио. Чтец - Дмитрий Чеботарев. И вот в эти моменты по мне бежали мурашки. От накала страстей, от динамики сюжета, от эмоций героя, которые были гениально переданы голосом. И музыкальное сопровождение очень впечатляющее.

Но, в целом, история слишком типичная для классических антиутопий. Тоталитарное общество, вездесущий большой брат, революционеры, любовь, из-за которой идеальный гражданин встает на "скользкий" путь чувств, и "излечение" в финале.
.
После курса лекций я знаю, что именно Замятин со своим "Мы" является законодателем жанра, но, на мой взгляд, "1984" Оруэлла намного гениальнее. И пусть сам Джордж считает "О дивный новый мир" Хаксли своеобразным плагиатом "Мы", его книга также мне напоминает это самое "Мы", хоть и проработанное гораздо лучше.

Идеальный мир в далеком будущем, где полностью стерто понятие личности. Нет имён, а только нумера I330, Д503, R13, нет свободы слова, за каждым движением следят Хранители, нет друзей, врагов, фантазии, любви, зависти, вражды. Есть только совершенная машина тоталитарного безумного счастья, когда живёшь без собственных мыслей мнения, ни о чем не надо думать, за тебя все решили, даже составили расписание, когда вставать, есть, работать, читать, гулять, жить . Свобода человека = 0.

Герой романа Д503 подцепил вирус - у него появилась душа. А вместе с ней - мысли, фантазии, любовь. Герой мечется между вольностью воображения, новыми чувствами, которые нахлынули на него и строгим математическим порядком его режима бытия.

С замиранием следила за развитием событий, что же возьмёт верх, что победит - чувства или разум.

Импрессионизм, сюрреализм, как картины Дали. Тяжёлый слог, короткие предложения из одного слова, много метафор, эпитетов, как будто автор хлестко бросал фразы, слова, а додумать мы должны сами.

Для меня книга очень сильная.

Моё детство прошло в идеологии "Мы" с полным уничтожением "Я". Мы- команда, мы - сила, один ничто, своего мнения нет, есть только правильное мнение. Марши строем, речевки, расписание по минутам, прямо как в романе. Первые страницы читала и вспоминала детство))) Но мы не задумывались, считали это нормой)))

Вот так "Мы" практически был воплощен в реалиях. Недаром книга долгое время была под запретом в нашей стране.

Недавно с большим удовольствием вернулся к прозе такого писателя как Евгений Замятин. Когда-то давно на одном дыхании прочитал сборник его избранной прозы, но обратил внимание в основном на его знаменитый роман-антиутопию "Мы". Сейчас настал черед насладиться его малой прозой.




Повесть "Уездное" - своеобразная подборка картинок провинциальной жизни начала двадцатого века. Язык автора "вкусный" - точный, лаконичный. Замятину достаточно двух-трех слов, чтобы представить своему читателю того или иного героя как живого.

В центре всех событий - судьба персонажа, который недаром охарактеризован ка "четырехугольный". Поначалу ему приходится несладко, но как-то нет особого желания сострадать ему. Грубая, черствая душа, человек, который как будто специально рожден для того, чтобы причинять другим людям страдание.

Вместе с тем интересно наблюдать за его метаморфозами, за тем, как он взаимодействует с другими обитателями городка. Мы как бы оказываемся в самого центре грубой, плотской, "четырехугольной" жизни. Быть может, именно ради этого и стоит читать повесть Евгения Замятина. Если Вам по нраву такая проза, рекомендую попробовать.

Не верится, что этот роман уже разменял век. Ведь если посмотреть, то концепции, заложенные в жанр, нисколько не изменились за прошедшие годы. Скажу больше, многие авторы ленятся переделывать и завязку! Существует определенное общество, которое пережило крупную войну и теперь живет в городах-ульях. Общество разделено на страты и максимально обезличено. Все выполняют конкретные функции, участвуют в групповых сеансах восхваления и практически не имеют частной жизни. За пределами городов существуют осколки старого мира, которые часто меняют мировоззрение у главных героев и ставят их на путь истины. Поняв всю бренность этого мира герои обновляют свои убеждения, встречаются с верховными лидерами/оппозицией и уничтожают/проигрывают текущему режиму. И в этот момент, я понимаю, что данной классике не нужна новая экранизация, ибо старенький «Эквилибриум» следует по всем основным её лекалам.

Но есть у этого базиса и некоторые отличия от посредственных последователей. Во-первых, это математическая концепция управления. Универсальные алгоритмы регулируют абсолютно все! Они подбирают людям идеальных половых партнеров и выстраивают им идеальные графики половой удовлетворенности. Ведь если человек живет достаточной половой жизнью, то и желания сублимировать через революции у него не будет. Причем в конце местные ученые доказывают конечность вселенной, а это значит, что правители получили закрытую систему координат. В этой системе можно будет сформировать любую концепцию, которая будет обоснована математически. Во-вторых, это локальные отсылки к большевикам. Ещё не отгремели залпы гражданской войны, а автор уже навесил ярлыки на писателей и поэтов, которые будут сотрудничать с новой властью. Кого-то ждала судьба Горького или Алексея Толстого, а кто-то закончит как Фадеев.

Читая предыдущие тезисы, может сложиться превратное представление о романе. Да, в нем огромное количество посылов, но как они криво соединены! Например, с чем связана страсть нашего героя к роковой женщине? Что движет сопротивлением? Многие вопросы повисают в воздухе и не находят ответа. Поэтому я и не могу оценить этот роман комплексно. В нем есть прекрасный базис и язык, но нет топлива, чтобы механизм ровно ехал по дорогам моего восприятия. Тем не менее, я оставлю роман в зеленой зоне. Сейчас его изучают в школах и это прекрасный способ познакомиться с книгой, которая основала новый жанр. Но в зрелом возрасте все же хочется наблюдать более цельную картину.

Та самая, первая, которой вдохновлялись! Насколько же плохо я ее помнила после первого прочитывания. Уж не знаю, в каком состоянии я это делала, но все, что я могла из себя выдать, когда упоминалась эта книга, это сцена, где главный герой бегает по дому примерно в середине книги. При этом я не могла сказать, зачем он это делал, где находится дом, как он там оказался.
Что я могу сказать после перечита? Мне определенно нравится книга больше. Язык автора, который меняется с расцветом чувств главного героя. А сатира на советский строй, это мне всегда подавай, ещё немного яду на выпрыснуть на коллективизацию и оболвании, а выборы ммм... читать и плакать.
Да, технологии и наука не идут ни в какое сравнение с тем, что мы знаем сейчас, ведь книга написана в 20м году, и за это время мы немного больше знаем о том, как летают ракеты и что там в небе.
Я могу представить себе такое будущее, как возможный вариант оболвания человечества, чем черт не шутит.
Но мне не страшно после книги, мне не хочется пойти и задуматься о том, что я делаю не так в этой жизни. Мне не хочется пофилософствовать с собой или окружающими в зоне поражения.
Поэтому не моя любимая антиутопия, увы.

Так современно и в то же время так вечно, из всей человеческой истории, библейской, из всей человеческой сути. Понятно, антиутопия, природа - культура, уничтожение личности, примат мы над я, шпионы именуемые хранителями и палач, именуемый благодетелем, вы больны, у вас образовалась душа...  для меня даже не столько про общество и свободу, номера эти, сколько про любовь-смерть, про повторяемое так часто кто я, про весь этот огонь и лёд жизни, про туман, поднимающийся от их столкновения, про человека, потерянного в нем, испуганного, как ребёнок. Между добром и злом, очертания которых не разглядеть. Поэтому так лично, что страшно. Ведь это я и это всегда во мне было... и я как Д. после встречи с И. (истина? или, скорее, искушение) будто тоже смотрю в себя с трудом узнавая.
И написано удивительно по форме и языку. Не смогла оторваться, читала с первой до последней страницы как заговоренная. Такой поэтичный, почти сновидческий язык и в то же время такой математически ясный, красивый. Это не язык, это человек!
Потрясающая книга, которую наверняка захочу перечитать ещё. Или наоборот, никогда не захочу.

- Я ненавижу туман. Я боюсь тумана.
-  Значит — любишь.

Очередная, в моей коллекции, антиутопия. Этот жанр становится любимым.
Безумная мысль сделать счастливым все человечество сразу вновь потерпело крах.
По дате написания произведения (1920 год) можно предположить, что прототипом Единого государства является молодое тогда государство СССР. Политика государства - обезличить собственное "Я", и воспеть общественное "МЫ"! "Пока МЫ едины, МЫ - непобедимы".
Все должны быть равны, потому что

.

О тебе заботиться Единое государство потому что

.
И только Благодетель знает что

, а

.
Но и на "старуху бывает проруха" и в таком дисциплинированном государстве бывают непокорные. Которые не тоько не покоряются, а и вселяют смуту в других.

Перед нами антиутопия. Мир, который подчиняется своим строгим законам. Людям отведены определенные часы на сон, работу и принятие пищи. Любовь здесь живет лишь несколько часов и выдаётся по талонам. Все боготворят великого Благодетеля и верят в его несокрушимость. Отклонение от нормы - нарушение. У людей здесь нет имён - лишь порядковый номер. Так, главный герой Д-503, влюбляется, что называется, в девушку I-330 и начинает страдать от странной болезни под названием "Душа". Но смогут ли они быть счастливы в мире, где чувствовать строго запрещено, а такое понятие, как счастье, просто не существует?

Это было мое первое знакомство с Замятиным и с русской классической литературой в принципе, ибо всю школьную программу я читал исключительно в кратком содержании. И да, после таких книг, желание читать другие произведения этой бежевой серии книг с пафосными надписями "книги, изменившие мир" у меня начисто отпадает.

Первое, что бросается в глаза, это слог. Просто ужасный, рваный слог, который не каждый сможет осилить. Представьте, что вы стоите перед человеком, который только что пробежал несколько километров, убегая от погони. Уставший, запыхавшийся, он не может связать и пары слов, и пытается объяснить вам, что произошло. Обрывочно, общими, ключевыми словами, а после каждой фразы он тяжело дышит, пытаясь прийти в норму. То же самое со слогом книги - она представлена, как дневниковые записи для потомков, но представлена очень сумбурно, скомкано, непонятно, а метафоричную отдышку человека тут заменяют бесконечные тире - -.

Из-за такой своеобразной подачи очень трудно понять сюжет, проникнуться атмосферой, окунуться в мир, созданный автором. В сюжете часто встречаются странные и непонятные названия, которые не всегда объясняются. Взять любое предложение, вырвать его из контекста и вы не поймете ни слова. Вот и получается, что общая картина складывается в голове читателя, но в частности непонятно ничего.

Главный герой. Он меня бесит. Это уже больше мои тараканы, нежели претензия к книге. Но, по моему скромному мнению, люди в антиутопиях должны бунтовать, идти наперекор всему, разрушать сложившийся порядок вещей. А бунтует в романе лишь его подружка. Сам же он - такой же винтик, как и все остальные, часть толпы, которую именуют "Мы". Правильность этого ангелочка с крыльями зашкаливала бОльшую часть книги. Быть может, в этом и смысл - стремиться быть частью толпы, не иметь собственного мнения, не чувствовать, не думать, но я не могу этого понять. Лично мне не столько интересен сам мир, сколько персонажи, которые созданы для того, чтобы его разрушать. А тут этого, к сожалению, нет.

Смысл в книге определенно есть. Задумка хороша, идея на пять с плюсом. Болезнь под названием "душа", любовь по талонам, отсутствие чувств - всё это замечательно, но вот подача, стиль повествования, главный герой очень сильно подкачали.
"Мы" - это книга о поиске себя в мире, где личность человека сведена к нулю. Это история о любви, которая запрещена, о чувствах, которым нет места. Это роман о жизни, где людей превращают в бездумных роботов, ограничивая их Зеленой Стеной.
Но весь этот смысл спрятан под тонной говна из обрывочных фраз, невнятных предложений, рандомного набора слов, и героя-мямли.
Читайте. Изменяйте мир, объединяйте поколения и, в принципе, делайте, что хотите. Это же классика.

- -, б*ять, - -

«Мы»- это роман-антиутопия, которым в свое время восхищались и вдохновлялись такие авторы как Джордж Оруэлл и Олдос Хаксли. С произведение Оруэлла «1984» я уже знакома, а вот роман «О дивный новый мир» еще не читала. Пока могу сказать, что в «1984» мир был показан гораздо белее жестоким. В принципе, мир, который создал Замятин в своем произведении, с первого взгляда не выглядит особо то и жестоким. Единственное, что действительно напугало меня в этом произведении это тоталитаризм, который направлен на уничтожение личности в каждом гражданине данного государства. Хотя, Замятин писал «Мы» для того, что бы высмеять взгляды правительства своей страны и описать предполагаемое будущее своей Родины. Замятин выстроил такой мир, в котором люди делают все по расписанию. В этом мире сон, влюбленность, воображение считаются самыми тяжелыми болезнями. Это ли не самый страшный кошмар?!

Я заметила, что антиутопия – это тот жанр, в котором невозможно найти любимого персонажа. С каждым я в чем-то не согласна. Каждый чем-то смог вывести меня из себя. Что касается героев этого произведения, то я отношусь к ним очень двояко. D-503 – математик, строящий «Интеграл» (это космический корабль). Он работает, спит, есть, сношается. И все в этой жизни его устраивает. У него и приятель R-13 был. И девушка О-90 , которая к нему не ровно дышит и сношается с ним. Пока он не встречает I-330, которая противоречит всем правилам, установленным в их Государстве. Она и пьет, и курит. Ну, не девушка, а мечта. Она бесила меня с первого своего появления в книге. Да, я могу согласиться с ее некоторыми бунтарскими взглядами, но вот с ее поведением и принципами нет. Автор изобразил ее роковой красоткой, которая сношается со всеми ради собственной выгоды. Меня бесили конкретные случаи, когда D-503 видел ее и забывал обо всем на свете, кроме нее. Facepalm. Но когда она уходила, сразу думал, что революция – очень глупая и ненужная вещь. В начале романа D-503 казался мне вполне реалистичным, а потом начал казаться подкаблучником, которым все женщины управляют. О-90 символизирует в этом романе материнскую женственность и любовь к своему ребенку. Благодетель – это глава всего Единого Государства. Это, наверное, единственный персонаж, который как мне показалось не до конца верит в их систему. Он единственный не знает, что будет завтра. Он, наверное, самый мудрый.

Считается, что язык классиков всегда красивый и лаконичный. Я тоже так думала, пока не начала читать сие произведение. Сюжет романа не особо сложный, но вот язык подтормаживает чтение.

Что же, по итогу я имею в своем литературном багаже еще один шедевр русской литературы, который повлиял на мое восприятие всего окружающего и подарил мне несколько часов, проведенных за увлекательным чтением.

Несомненно, в романе "Мы" отражены тема тоталитаризма, поглощение личности властью и порабощение духовного начала материальным миром.

Но для меня почему-то ярко выступила тема личностного выбора главного героя

Главный герой – он мыслит логично – во всем ищет ритм, точность математических формул, симметрию, которая все делает простым и понятным, упорядоченным и предсказуемым. Он скрупулезно выстраивает свой математический мир и очень гармонично вписывается в систему Государства, где заданы все функции, распределены обязанности, побеждена (пленена) человеческая природа. И вдруг в этот стройный ряд чисел, формул, в этот точно выверенный алгебраический мир врывается что-то древнее, человеческое, непонятное, пугающее и в то же самое время до боли притягательное, необходимое. Симметрия рушится, почва уходит из-под ног – все это нельзя осмыслить, понять, нельзя вогнать в тесные рамки математики, нельзя выразить формулой, потому что природа этих чувств (человеческих чувств) иррациональна, ее сложно держать взаперти, она обязательно прорвется стремительным потоком и все разрушит на своем пути. На протяжении всего повествования главный герой борется не с Системой, а с самим собой. Две части его личности – Древняя и Логическая – Чувства и Разум – он мечется в мучительном поиске выхода, пытаясь понять, что происходит и как со всем этим быть. Он недоговаривает, не доканчивает мысли в своих записях – страх погружения в глубину – отчаянная попытка выбраться на мелководье рациональности. Замолчать-скрыть от самого себя мучительные разрушительные силы своей индивидуальной личности. В итоге он не принадлежит ни тому, ни другому миру. Первое впечатление – главный герой балансирует, пытается удержать хрупкое равновесие. В этом навязчивом стремлении все уравновесить, определить, высчитать, упростить, свести к понятному, объяснить фактами и формулами улавливается страх и отчаяние перед бездной непознаваемой человеческой сущности, природы, перед отчаянной жаждой свободы и ужаса даже от мысли об этой свободе. Он не знает, что ему делать со своей свободой. И готов ее отдать то Государству, то Любимой, то Разуму и Логике, то Чувству и Иррациональности. Он сам должен решать, где добро и зло, что правильно и неправильно. Главный герой не справляется, в отчаяние он бросается в несвободу и смиряется со своей ролью винтика в общей Системе.

Прочитав, три романа – Мы. Замятин. 1984. Оруэлл. О дивный новый мир. Хаксли – могу сказать что, на мой взгляд, самый страшный мир – это мир Оруэлла. Там действительно удручающая мучительная атмосфера несвободы и разрушительной безвыходности. Там Система, действительно, поработила человека и уничтожила в нем все. Там Власть уничтожила Личность на физическом, психологическом и духовном уровнях. В романе «Мы» все-таки некая надежда есть – за Стеной есть сопротивление и так называемые Дикие Люди (люди, в которых течет лесная кровь), плюс О-90 уходит за пределы Системы и остается за пределами Стены…все же некое ощущение возможности изменений есть, что все жертвы были не напрасны и все смерти были не напрасны.

Вот такие мысли и впечатления остались после прочтения романа.