Мы. Повести и рассказы

«Мы» - самая чуждая, самая инородная из встречавшихся мне антиутопий. Замятину действительно удалось создать мир и населить этот мир людьми, чуждыми мне как современному человеку. Для меня нумер Д-503 с его математическим складом ума так далек, что через первую половину книги я продиралась едва ли не с боем, сквозь его нечеловеческие рассуждения, фактически противоречащие моему внутреннему восприятию мира, через его сравнения, через его понимание чувств, эмоций, любви.

Когда я начинала читать «Мы», я не знала, когда написана эта книга. И до самого конца, до самого послесловия я и подумать не могла! После «Войны миров» я четко для себя решила: фантастика имеет свой срок годности, и срок этот сравнительно небольшой. Уж слишком быстро вымышленное прошлое превращается в настоящее будущее. Или становится смешным. «Мы» серьезно поколебало мое убеждение: за почти век (!!!) прошедший с написания эта книга не потеряла ни актуальности, ни свежести взгляда, ни остроты поднятых проблем. И я искренне надеюсь, что описанное в этой книге будущее никогда не наступит.

Фантазия о строго регулируемом обществе. Подана в форме динамичных дневниковых записей.
Могут ли правила сделать человека счастливым?
Может ли человек быть счастливым при существовании внешних правил?
Спокойная наполненная структурированная жизнь или психологические качели с непонятным будущим, что выберет главный герой? Что выбрали бы вы?
Для вкуса текст приперчен чуточкой влюблённости в зыбкую женщину.
Для времени написания (1920) - круто, для современности - скучновато и уже как будто вторично что ли. Чуть напомнило эквилибриум (2002), не о том, но около.

Немного цепляет, но не дотягивает. Не хватило зрелости мысли.
Читать можно, если интересны ранние попытки размышлений на тему крайностей устройства общества.

"Мы" роман-антиутопия русского и советского писателя Евгения Замятина, опубликованный в году 1920 году. До 1988 году в СССР не печатался.

Перед нами дневник главного героя "нумера" Д-503, живущего в идеальном мире абсолютного общества, где нет имён и своего я. Каждый "нумер" должен любить и восхвалять Благодетеля и Единое Государство. Все трудятся как один трудятся на благо их общества. Д-503 один из строителей космического корабля "Интегралл". Его все устраивает в своей жизни, пока он не встречает очаровательную I-330.

Как для первопроходца в своём жанре вышло хорошо, но вот если сравнивать с другой литературой то уже на любителя. Сам сюжет мне понравился, но вот подача текста меня отталкнула. Тяжело было пробиваться через слог автора, а объем книги то не большой.

Что это было вообще?

Антиутопия о том, к чему приводит коммунизм, вера в идею и отсутствие личных пожеланий? Так нет - личные пожелания у всех были, с кем спать и как проводить личное время, а всё остальное по вполне себе нормальному графику - работа / сон / еда, который необходим любому человеку.

Или история любви взбалмошной острой дамочки с нудным математиком? Так не было там особой любви. Он ей увлёкся - ибо сложно оторвать глаз от необычной птички, а она его использовала во имя своей "свободной" идеи. Скорее, это лишняя отсылка к тому, что женщины коварны, а мужчины - как телята, доверчивы и переменчивы.

Рассказ о жестокости правительства, кем бы оно ни было представлено? Возможно - ведь власть это тот самый соблазн, которым хочется пользоваться. А если не управлять жестко - то всё треснет по швам, что и произошло, собственно, как только была дана малая слабина и не уследили немного.

Может, это была проба пера - станут ли люди читать совершенно нечитаемый текст только ради того, чтоб поискать в нём революционные идеи? Вот это получилось очень даже удачно - столько фанатов у не-художественного произведения, написанного в стиле "поток сознания", я давненько не видела.

Что-то мне подсказывает, что слава этого произведения была как раз в то время, когда идеи действительно могли показаться прогрессивными, а потом уже пошло по накатанной - и если тебе не понравилось, это стало признаком скудоумия. Ты не проникся единым государством, ты заболел присутствием души, а значит - не смог оценить шедевр.

Читалось плохо, очень. Книга маленькая, но написана настолько плохо, что практически невозможно в неё вникнуть - монотонность и рубленность фраз угнетали меня как читателя, а "математический" стиль, который больше смахивает на отсутствие словарного запаса, вообще убивал. Вишенка на торте - совершенное отсутствие интересных персонажей, сплошные картонные болванчики.

Нарешті! Нарешті я прочитала цю книжку. Хотіла ще з того моменту, як почула, що вона входить до 3-х найвідоміших антиутопій. Проте підходила все ж з обережністю, адже подруга, з якою у нас доволі подібні смаки в літературі, сказала, що після Джордж Орвелл - 1984 це вже не так захопливо, як могло б бути.

Мені історія сподобалася. Звісно, були моменти, коли здавалося, що автор так хотів додати символізму та метафоричності, що перемудрив. З описами, недомовками та тире. Проте загалом такі сюжети я просто обожнюю.

Головний герой починає писати щоденник, у якому збирається описати красу й велич своєї Єдиної Держави, справедливість Благодійника та правильність їхнього математично вивіреного способу життя. Потім усі подібні твори складуть в Інтеграл та відправлять до невідомих цивілізацій, які прочитають та зрозуміють, наскільки Єдина Держава неймовірна. Проте поступово його думка чомусь починає змінюватися...

Так моторошно читати про подібне життя. Про скляні квартири, де кожен перебуває під постійним наглядом кожного. Про рожеві квитки та плани, за якими можна займатися сексом. Про дозвіл на опускання штор. Про визначену кількість жувальних рухів на кожен шматок їжі. А найстрашніше в цьому, що більшості такий порядок речей видається навіть не просто нормальним, а чудовим. Так, ось він -- наш омріяний рай.

На щастя, завжди знаходяться радикали, які готові боротися проти системи, схваленої більшістю. Саме на них і тримається світовий розвиток. Проте, як і в книзі Орвелла, тут я б теж не змогла прийняти інший фінал. На щастя, автор зробив його саме таким.

"Мы" - книга, положившая начало жанру антиутопии. Именно эта книга вдохновила Хаксли и Оруэлла на создание своих самых известных произведений. Произведение немного блекнет на фоне своих последователей. Замятин сумел создать новый жанр, но на этом его заслуги, пожалуй, заканчиваются.

Сюжет пытается (!) рассказывать о судьбе и жизни рядового нумера Д-503 в форме дневниковых записей. Он живёт в Едином Государстве, где каждый час и каждый день расписан, где за тобой по пятам ходят Хранители, глаза и уши Единого Государства, где каждый имеет право на каждого. Однако, в таком обществе абсолютно все живут счастливо, что является заслугой пропаганды. Главный герой работает инженером космического корабля "Интеграл", с помощью которого Единое Государство собирается нести своё "счастье" на другие планеты. В связи с этим он начинает писать свой дневник. Д-503 в своих записях обращается к инопланетянам, которые не знают ничего о жизни в Едином Государстве. Благодаря этому у писателя появляется возможность описать созданный им мир.

Но вот тут то и кроется основная проблема произведения — его язык. Мягко говоря, он сложен. Если говорить грубо, то он просто отвратителен и читать его невозможно. Во-первых, автор очень любит тире. Он ставит их вместо запятых, вместо двоеточий, вместо точек, вместо пробелов, и вообще ВМЕСТО СЛОВ. Отсутствие нормальной пунктуации заставляет спотыкаться в каждом предложении, что замедляет чтение мешает понимать сюжет.

Во-вторых, автор не может внятно высказать свои мысли. Все герои произведения что-то недоговаривают. В буквальном смысле, они просто ОБРЫВАЮТСЯ на половине предложения, если даже не на полуслове. И это не отдельно взятая реплика, это добрая половина реплик написаны обрывочно. Обрывочно заканчиваются и сами мысли главного героя. Та часть текста, которая всё-таки не написана обрывочно, написана попросту непонятно. Писатель не умеет объяснять происходящее, описать какие-либо вещи. Пример: главный герой попадает в какую-то передрягу, и кажется, вот-вот его схватят, поймают, но вдруг всё вокруг него магическим образом успокаивается, или же главный герой телепортируется невесть куда из самого пекла событий. И вот, всё вокруг спокойно, Д-503 без проблем доходит до своего дома и ложится спать как ни в чём не бывало.

— Я каждую ночь… Я не могу — если меня вылечат… Я каждую ночь — одна, в темноте думаю о нем — какой он будет, как я его буду… Мне же нечем тогда жить — понимаете? И вы должны — вы должны…

Нелепое чувство — но я в самом деле уверен: да, должен.

В-третьих, начало книги кишит разными математическими терминами, сравнениями. Это всё неподготовленному читателю понять сложно. Также один из персонажей книги любит смотреть "кругло". Но если круглый взгляд ещё можно как-то понять, то как вы понимаете "смотреть розово", или "смотреть сине"? Такие метафоры тоже сильно усложняют чтение. Не то чтобы хорошие метафоры — лёгкие для понимания метафоры, но всему ведь есть предел. Математические сравнения и взгляды "розово" по моему мнению выходят за эти пределы.

Все вышеперечисленное мешает восприятию сюжета, затягивает прочтение. Как итог, оценка 3/5, хотя можно было бы без зазрения совести поставить и 2/5. Но я не хочу, потому что книга несмотря на всё заслуживает ознакомления, как и любая классика, проверенная временем.

Вот так интригующе начинает рассказ Евгений Замятин, и сразу возникает ассоциация с "Недорослем" Фонвизина и его героем Митрофанушкой. Ан, нет, Замятин избрал другой путь и показал, кто может вырасти из его героя. Рос он рос в своей деревне, до солдата дорос, но и солдат из него оказался никудышным: исполнительным, но неумехой. Даже винтовку заряжать не научился. И вернулся домой неграмотным. Хозяином же оказался умелым, а случай помог ему выбиться на руководящую должность. И стал он самым исполнительным волостным старостой на всю округу. Вышестоящие начальники нарадоваться на него не могли. ДЛя него же было главным, не вникая, выполнить все приказы, указы и распоряжения. Вот такая его исполнительность и привела к казусу...

Пересказывать сюжет этой книги не буду - нет нужды, книга довольно известная. Тем более, что сама я этот сюжет толком осмысливала в большей степени благодаря аннотации и рецензиям других читателей: через КОШМАРНЫЙ (откровенно ужасный!) слог этой книги я продиралась будто сквозь колючую проволоку...

В книге всего лишь 180 страниц (в моем издании), и кто бы мог подумать, что я буду цедить эту крохотную повесть целый месяц по паре глав за раз, моментально уставая от своеобразного рубленого, сухого, какого-то роботизированного изложения. Допускаю, что это, вероятно, попытка изобразить мир без эмоций, красоты и души, где все подчинено математике и нем места цветистым речам, где все люди - они именно стали как роботы, живущие от звонка до звонка, по расписанию, без чувств и стремлений. Но это определенно не моя книга, пусть ей уже 100 лет, пусть это трижды классика, пусть это "гениальное" произведение, признанное множеством ценителей, но мне не понравилось от слова "совсем". И оценку книге я ставлю исключительно за идею. Даже "Тошнота" Сартра шла у меня пободрее (рецензия). Здесь же просто голова болела от "конспектированно-обрывочного" текста. Мир толком не прописан, персонажи не прописаны, мысли не развернуты - всё кусочками, урывками, как будто мазками создали набросок текста, а додумывать оставили нам. И даже не в куче математических слов дело.

Сам жанр антиутопии довольно интересен и мною даже любим: не было до сего момента книги-антиутопии, которая бы меня разочаровала - "1984" Оруэлла, "О дивный новый мир" Хаксли, "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери, "Солярис" Лема, любимейший мною "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд, и даже более современные нам "Голодные игры" Сьюзен Коллинз - каждая из этих книг была оригинальна, свежа, отлично написана, полна идей и верных мыслей. Но "Мы" для меня выбивается из этой гениальной плеяды. Такое бывает. По-моему, это тот случай, когда автор, в попытке угнаться за сверхоригинальностью, переборщил настолько, что создал что-то совсем уж неудобоваримое.

Прошу прощения у всех фанатов Замятина, но субъективное мнение - штука такая, индивидуальная. Я довольна тем фактом, что знакомство состоялось, каким бы оно ни было, и моя копилка прочитанных антиутопий пополнилась. Но в силу очень большой схожести идей в книгах "Мы" и "1984", перечитаю в будущем я лучше Джорджа Оруэлла и буду наслаждаться его приятным для восприятия повествованием и действительно хорошим сюжетом.