Ваша оценкаРецензии
Caramelia14 июля 2022«Я не родился с жаждой быть свободным. Я уже родился свободным, свободным во всех отношениях, каких только мог знать». (с)
⠀⠀⠀Рассматривать Нельсона Манделу как неоднозначного человека — просто. Но еще проще представить, какую роль сыграл Мандела в истории ЮАР и Африки в целом. По долгу учебы я часто сталкивалась с личностью Манделы, да и диплом был посвящен деколонизации африканских стран. Я всегда сомневалась, как стоит оценивать этого южноафриканского лидера: с одной стороны, он стал символом эпохи освободительной борьбы, с другой стороны, насильственные методы (а порой и крайне жестокие) не внушают доверия. Автобиографии позволяют лучше понять человека, но при этом нужно осторожнее относиться к тому, что они показывают. В целом мне понравилось «Долгий путь к свободе», но ряд вопросов все же остался. Обо всем по порядку.О чем эта книга?⠀⠀⠀Нельсон (Ролилахла) Мандела — южноафриканский политический деятель, который был президентом ЮАР в 1994–1999 годах, а также одним из самых известных активистов в освободительной борьбе за права чернокожих во времена существования апартеида. «Черный террорист» становится «узником совести», заключенным в тюрьму на 27 лет из-за своих политических взглядов. Про него есть много разных мнений: от худших (террорист, радикал, нарушитель прав человека, «дружит» с диктаторами, плохой управленец) до поддерживающих его деятельность (борец с апартеидом, освободитель, отец нации, отец демократии ЮАР). Например, М. Тэтчер называла Африканский национальный конгресс АНК), в которой участвовал Мандела, террористической. Но так или иначе он остается символом сопротивления. Поэтому его автобиография так и интересует: каким он был в детстве? Как он пришел к идее сопротивления белому превосходству в Южной Африке? Почему он попал в тюрьму? Как он смог сохранить волю к жизни после 27 лет заключения? И таких вопросов много. Для меня самый главный запрос заключался в поиске отношения Манделы к своей деятельности. Это важно для анализа и понимания, как все же насилие воспринимается в политике.Читать далее
«Быть чернокожим африканцем в Южной Африке означает, что человек так или иначе вовлечен в политику уже с момента своего рождения, независимо от того, признает он это сам или нет».⠀⠀⠀Автобиография поделена на 11 частей: от детства, где закладывались особенности характера Манделы, и до освобождения. Как сказано в предисловии (от Билла Клинтона), «Долгий путь к свободе — это больше, чем автобиография великого человека». Действительно больше, так как эта книга представляет и политические воззрения, установки. Не знаю, как Клинтон смог определить, что Мандела смог пережить тюрьму и сохранить «большое сердце» (если только ради красного словца сказано), но нет сомнений по поводу «блестящего ума» южноафриканского деятеля. Он действительно умен, образован, разумный — и книга, и описываемые события подтверждают. Логично построенная автобиография расскажет об жизни Нельсона Манделы, его деятельности, политической истории ЮАР, апартеиде, борьбе за свободу и права южноафриканцев.
«Я симпатизировал ультрареволюционному течению африканского национализма. Я был настроен против белых, а не против расизма. Хотя я и не был готов сбросить белых в море, я бы не возражал (более того, был бы просто счастлив), если бы белые поднялись на борт своих пароходов и по собственной воле покинули Африканский континент».⠀⠀⠀Автобиография Манделы привлекает тем, что он довольно честно описывает свое детство — это чувствуется. Он не стесняется говорить, что не был исключением из правила, когда новые искушения в виде новых богатств обманывают. И тогда он увидел, что может стать кем-то большим, — а значит все не зря. Можно наблюдать, как он проникается к истории Африки, понимая, как важно ощущать единство не только с племенем, но и с Африкой в целом. И уже тогда начинающаяся борьба против «западного господства» вдохновляет его. Книга наполнена важными словами, которые заставляют задуматься. Например, о том, что самая крепкая дружба произрастает из бедности или о том, как социальное окружение формирует человека, а не природа. Автобиография воспринимается как яростный памфлет за свободу, борьбу, сопротивление.
«Я был готов использовать любые средства, чтобы ускорить преодоление существовавших предрассудков и положить конец шовинистическому национализму».⠀⠀⠀С самого начала он пишет, что «не помышлял бороться с политической системой белого человека». Эти строки, хоть и кажутся такими правдивыми, все же оставляют сомнения (не осуждение, а только непонимание его непостоянства). Затем он говорит, что был настроен против белых, а не против расизма. Уже в тюрьме заявляет, что гнев к белым приутих, теперь возросла ненависть к системе апартеида. Интересная градация. Во время кампании неповиновения Мандела понимает, что больше нет «альтернативы вооруженному сопротивлению с применением методов насилия». Он предпринимает попытки объяснить, почему они перешли к насильственным методам. Если проследить за всей хронологией, которую он представляет, можно сказать: видимо, да, больше нет вариантов. Но тут сталкиваешься с моральной дилеммой: оправдывает ли цель средства (или методы)? Оправдывается ли насилие, если не осталось никаких вариантов? Каждый решает по-своему, не зря это дилемма, но Мандела не смог убедить меня, поэтому остаются сомнения по поводу его подрывной деятельности. Сразу вспоминаются жестокие убийства «ожерельем»: да, это не относится напрямую к Манделе, но показывает, что насилие бывает и крайне жестоким, и не каждый готов останавливать себя в борьбе за свободу, доходя до таких методов.
«Борец за свободу рано или поздно осознает на собственной шкуре, что именно угнетатель определяет характер борьбы, и угнетенным часто не остается другого выхода, кроме как использовать те же методы, что и угнетатель. Порой насилию можно противостоять только насилием».⠀⠀⠀Можно заметить, как Мандела был подвержен быстрому изменению своих позиции и идей: это прослеживается от начала обучения, когда он еще был близок к трайбализму, и до знакомства с Лембеде, который внушил ему, что африканский национализм важнее «прогрессивных», «передовых», и «цивилизованных» подходов, вовлекающих его в элиту чернокожих африканцев Великобритании. Вместе с Молодежной Лигой они заявляли о том, что отказываются от импорта иностранных идеологий (прежде всего, имелся в виду коммунизм). А чуть позднее коммунистические идеи все же пришлись по душе Манделе.
«Я понял, что у меня можно отнять все, кроме моего разума и моего сердца. Это у меня невозможно забрать. Это то, что могу контролировать только я. И я решил не отдавать этого никому».⠀⠀⠀Это не просто личная история Нельсона Манделы, но еще тесное переплетение с историческими явлениями и фактами. Но в этом есть своя опасность. Ощущается разница между частями, где Мандела описывает свою личную жизнь (взросление, образование, семья) и где он рассказывает про профессиональную сферу (освободительная борьба, политические дебаты, работа). Разница заключается в подаче: личная жизнь способна расположить к себе, а вот профессиональная жизнь выглядит как историческая справка, которая перепрыгивает с даты на дату. Такая подача постоянно чередуется, и к середине книги будет казаться, что есть две книги: Мандела семейный и Мандела освободительный. Например, можно сравнить с книгами «Becoming. Моя история» Мишель Обамы и «Дочь востока» Беназир Бхутто, где переплетаются две сферы и обе располагают к себе. Поэтому иногда кажется, что читается сложнее или утомительнее из-за набора исторических дат. Прекрасно знать историю и политические события, но в автобиографиях важнее — участие человека, личность, отношение, чувства. Их было меньше, хотя много интересных идей, это да.
«Быть отцом нации – это большая честь, однако быть отцом семейства – это огромная радость. Этого чувства – радости от того, что я отец семейства, – у меня было слишком мало».⠀⠀⠀Сильные стороны (плюсы): книга представляется как памфлет (в некоторых местах даже исповедь) — весьма качественный, вдохновляющий, объясняющий; логичное построение текста по этапах.⠀⠀⠀Моменты, вызывающие сомнения (не плюсы и не минусы): непостоянство Манделы в идеях и воззрениях; моральная дилемма о целях и средствах по отношению к применению насилия; подача информации — может сложнее восприниматься.⠀⠀⠀Слабые стороны (минусы): не найдены.Выводы:⠀⠀⠀Сомнения по поводу Манделы не исчезли после его автобиографии, но в то же время я стала лучше понимать, что происходило во время освободительной борьбы ЮАР. Изучая национально-освободительные движения, я поняла, что сложно составить точное мнение по поводу них: с одной стороны, народы имеют право на свободу от гнета метрополий и властей, не принадлежащих их стране, но, с другой стороны, моральная дилемма о насилии: оправдывает ли цель средства? К сожалению, строки книги не смогли убедить в единственном варианте — насильственных методах. Насилие ли привело к свободе ЮАР? Хороший вопрос. Но так или иначе Нельсон Мандела остается политическим деятелем, который все еще привлекает внимание. «Насилие может быть оправданным, но никогда не будет легитимным» (Ханна Арендт). Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Да, его стоит знать, чтобы понимать, как работает насилие в политике и как сложно принимать такие решения. Автобиография, возможно, поможет разрешить эту дилемму, а также расскажет политическую историю ЮАР.
66 понравилось679
Leona-Daring9 января 2026Горы, за которыми открываются новые горы
Читать далее«Долгая дорога к свободе» – это автобиография человека, которого по праву можно считать одной из наиболее значимых политических фигур XX века. Да, Нельсон Мандела был неидеален и многие ставят ему в вину его политические просчеты. Но это не умаляет значимость этой книги, которая является важным документом эпохи.
Первая часть книги погружает нас в детство Манделы, проведенное им в Транскее. Здесь важно отметить его корни. Он не был «человеком из ниоткуда». Его отец был главой деревни Мфезо и входил в тайный совет тембу. С детства Мандела впитывал африканские традиции лидерства – умение слушать, искать консенсус, уважать старших.
Кстати, имя, данное ему при рождении – Ролилахла.
Мое настоящее имя – Ролилахла, что на нашем языке означает «смутьян» или «тот, кто создает проблемы».Его столкновение с западной культурой в миссионерских школах создает первый внутренний конфликт – как совместить достоинство африканца и законы, навязанные белыми, которые считают тебя человеком второго сорта?
Интересно наблюдать за его трансформацией в Йоханнесбурге. Мы видим молодого адвоката, который изначально верит в закон, но постепенно осознает то, что закон в Южной Африке – это в первую очередь инструмент угнетения, а не защиты.
В этот день белые южноафриканцы должны были отмечать трехсотлетнюю годовщину прибытия в 1652 году в Южную Африку Яна ван Рибека. 6 апреля белые южноафриканцы ежегодно отмечают как день основания Кейптауна – а чернокожие африканцы проклинают его как начало трехсотлетнего порабощения.Не сразу Мандела приходит к осознанию того за что он должен бороться. В мемуарах отчетливо прослеживается эволюция его сознания – от узкого трайбализма (преданности своему племени) к идее всеобщего равенства.
В начале пути Мандела мыслит категориями своей этнической группы – коса (а если быть точнее, то еще уже – он в первую очередь ощущает себя тембу).
Мандела – коса по языку и принадлежности к большой группе народов, но внутри этой группы он принадлежит к клану тембу.Его первичное понимание справедливости ограничено рамками традиций. Как он сам признается в книге, в молодости он был «черным шовинистом». Он с подозрением относился к индийцам, коммунистам и белым либералам, считая, что борьба за свободу – это дело исключительно коренных африканцев. Его первой целью было не переустройство мира, а личное достоинство и успех в рамках той системы, которую он видел перед собой.
В те дни я гораздо лучше понимал, против чего я боролся, чем то, за что именно я вел свою борьбу.Перелом происходит в Йоханнесбурге. Работая юристом, Мандела начинает понимать, что апартеид – это не случайная грубость отдельных чиновников, а целенаправленная система, направленная на уничтожение человеческого достоинства. Именно здесь он осознает, что борьба «только за своих» не сработает. Он пишет о том, как участие в забастовках и общение с представителями других групп (например, с индийской общиной) заставило его пересмотреть свои взгляды. Он понял – чтобы победить систему, нужно мыслить шире, чем она. Нельзя бороться против расизма, будучи расистом по отношению к другим.
Самая сложная трансформация произошла в тюрьме. Изначально Мандела был полон ярости. Однако десятилетия на острове Роббен привели его к парадоксальному выводу. Он понимает, что ненависть – это тюрьма для обеих сторон, и чтобы выйти на свободу, он должен освободить своего надзирателя от страха перед чернокожим большинством.
Мандела пишет, что когда он вышел из тюрьмы, его миссией было освобождение не только угнетенных (чернокожих), но и угнетателей (белых). Он утверждает, что человек, отнимающий свободу у другого, сам является пленником ненависти и заперт за решеткой предубеждений. Чтобы нация была по-настоящему свободной, и жертва, и палач должны быть освобождены от оков системы апартеида.
Название книги раскрывается в самом конце. Мандела говорит, что он прошел длинный путь и наконец обрел мгновение отдыха, чтобы оглянуться на пройденную дистанцию. Но этот отдых лишь временный.
«Я прошел этот длинный путь к свободе. Я старался не оступаться... Но я открыл секрет: после восхождения на высокую гору человек обнаруживает, что впереди еще много гор, на которые нужно взойти».Он признает, что из-за борьбы он не смог в полной мере выполнить свои обязательства как сын, муж и отец. Это грустная нотка в финале. Мандела честно говорит о цене, которую заплатила его семья за его политический выбор.
При всей значимости этой книги, я всё же поставила 4,5 из 5. Во-первых, мне не очень понравилась излишняя сухость изложения. Мандела пишет как юрист и политик. Его слог сдержан, порой до стерильности. Там, где ждешь глубокой эмоциональной рефлексии о потерянных годах, о разлуке с женой и детьми, автор часто ограничивается фактологией. Это создает дистанцию между читателем и героем. Мы видим действия, но не всегда чувствуем эмоции внутри.
Во-вторых, очевидно, что здесь присутствует смягчение острых углов. Чувствуется, что книга писалась с оглядкой на политическую целесообразность. Мандела аккуратно обходит острые углы внутренних конфликтов в АНК (Африканском национальном конгрессе) и лишь вскользь касается неоднозначных методов борьбы, к которым прибегали радикальные крылья движения. Это делает книгу «правильной» и дипломатичной, но лишает ее той обнаженной искренности, которую ждешь от личной исповеди.
«Долгая дорога к свободе» обязательна к прочтению любому, кто интересуется историей XX века и природой человеческой воли. Несмотря на некоторую сухость и политическую «отполированность» текста, масштаб описываемых событий перекрывает любые стилистические недостатки. Читая эти мемуары, понимаешь, что свобода – это не конечная точка маршрута, а ежедневный, изнурительный выбор.
28 понравилось144
desusada6 ноября 2013Читать далееИз-под покрова тьмы ночной,
Из чёрной ямы страшных мук
Благодарю я всех богов
За мой непокорённый дух.
И я, попав в тиски беды,
Не дрогнул и не застонал,
И под ударами судьбы
Я ранен был, но не упал.
Тропа лежит средь зла и слёз,
Дальнейший путь не ясен, пусть,
Но всё же трудностей и бед
Я, как и прежде, не боюсь.
Не важно, что врата узки,
Меня опасность не страшит.
Я — властелин своей судьбы,
Я — капитан своей души.
(Уильям Эрнест Хенли, 1849-1903)К автобиографии Нельсона Манделы я пришла после фильма "Непокорённый"/ "Invictus" (2009, Клинт Иствуд), в котором его сыграл замечательный Морган Фримэн. Стоит ли говорить о том, что ему и Иствуду удалось передать всю теплоту, человечность, силу и мудрость Манделы, что после фильма мне хотелось побольше узнать об этом человеке. Человеке, который более 27 лет провел в заключении, но не сдался, всю жизнь борясь за право человека им быть.
Самая главная особенность Манделы, на мой взгляд в том, что он боролся именно за свободу человека любой расы, любого происхождения.
"At every opportunity, I said all South Africans must now unite and join hands and say we are one country, one nation, one people, marching together inte the future".Чтение книги растянулось на несколько месяцев. Она достаточно длинная (750 страниц на ридере), и изобилует различными подробностями. Мандела описывает встречи, митинги, обсуждения, акции... Как человеку непосвященному в политику и почти незнакомому с историей ЮАР мне было очень тяжело продираться через все эти имена и события.
Я не жалею о том, что прочитала эту книгу, но и рекомендовать ее никому не буду. Мне кажется, что она слишком подробная.
Africans were desperate for legal help in goverment buildiings: it was a crime to walk through a Whites Only door, a crime to ride a Whites Only bus, a crime to use a Whites Only drinking fountain, a crime to walk on a Whites Only beach, a crime to be on the streets past eleven, a crime not to have a passbook, and a crime to have the wrong signature in that book, a crime to be unemployed and a crime to be employed in the wrong place, a crime to live in certain places and a crime to have no place to live.
Prison not only robs you of your freedom, it attempts to take away your identity. Everyone wears the same uniform, eats the same food, follows the same schedule. It is by definition a purely authoritarian state that tolerates no independence or individuality.
Receiving books at all was often a challenge. You might make an application to a South African library for a book on contract law. They would process your request and then send you the book by post. But because of the vagaries of the mail system, the remoteness of the island, and the often deliberate slowness of the censors, the book would reach you after the date that it needed to be returned. If the date had passed, the warders would typically send the book back without even showing it to you. Given the nature of the system, you might receive a late fine without ever having received the book.
All prisoners were to receive the same amount of sugar in the morning: a spoonful and hald. But instead of simply increasing the African quota, the authorities reduced the amount of sugar that Coloured and Indian prisoners received by half a spoonful, while adding that amount for African prisoners.10 понравилось1,1K
Pomurchatelno27 апреля 2023Читать далееОбычно биографии не тот жанр, что я выбираю, но эту книгу было с кем обсудить.
Что я знала о Нельсоне Манделле? Он был политической фигурой, сидел в тюрьме, стал президентом.
Что я ожидала от книги? историю жизни человека, ставшего легендой в Африке. Да и не только в ней.
Я не очень много знала об африканских странах и поэтому читать книгу было интересно с позиции Незнайки. Другой век, другая культура, другие правила - все это меня увлекает. Так же определенныый политический контекст интересен. Где кто и как управлял страной, какие последствия, к чему пришли по итогу.
По сути в восьмистах страницах описаны факты, путь становления человека как политика. Нет большого количества рассуждений, личных историй и именно этого мне не хватило.
Как бы мне не было интересно читать о другой стране, в книгах меня привлекают судьбы. И пусть жизненых передряг хватало, но вот человека разглядеть хорошо я не смогла.
Начнем с того, что с первых 50 страниц я поняла, что я не понимаю героя, как и любого другого человека, котрый выбирает исключительно одну стезю в жизни.
У тебя впереди карьера адвоката, возможность помочь своей матери, сёстрам, но ты выбираешь принципиальность и честь. Да, это благородно и восхваляется во всех легендах, но ты не в сказке.
Мандела стал лидером нации, но не стал отцом своим детям. Да, дети у него есть, но времени им он уделял настолько мало, что вопрос зачем ты их зачал оставался открытым всю книгу. И не нужно говорить про другую культуру. Он их бросил на своих жён.
И кстати о женах. Их было две. И пусть с первой они разошлись в части убеждений, то развод со второй был неожиданным и ничем не объяснимым.
Она ждала его 20 с хвостиком лет из тютьмы и не возникло мясли развестить, но за 2 года на свободе они это осознали. Ну да...
Как насчет того, что она растила одна дочерей? Страдала от тирании власти пока вы были в браке. Он оставил ее одну и, когда у него была возможность наслажиться общением с ней, они развелись.
Он так красиво писал как любит ее, а в итоге не соизволил объяснить почему они расходятся, когда у нее на носу возможное заключение под стражу.
И да, я понимаю, что скорей всего вся эта личная жизнь и должна была остаться за скобками и не мне судить, но я это делаю.
Ладно, опустим семью. Как насчет того, что бы рассказать как ты управлял страной? Какие политические решения ты делал на посту презедента? Герой так красочно описывал какая власть плохая, а свое правление критически, ну или хоть как-то не осветил.
Всю книгу автор пытался нам доказать какой он справедливый и честный. Но по факту он делал такие же непозволительные ошибки как и презираемая им власть.
И да все выше перечисленное не отрицает того факта, что законы в момент повествования были ущемляющими и несправедливыми, а власть тираничной. Один факт того, чтов 50-60 годах у руля государства стояли сторонники идей гитлера говорит о многом.
И скорей всего эти все нюансы относятся к личности, а не книге, и перечислять их не стоило. Однако, они влияют на моё восприятие и впечатление. Именно мой интерес к жизни и человеку, как личности, ставит тройку, потому, что читать про механизм революции я не хотела.7 понравилось345
anton_polyakov_yar25 февраля 2025Титан, Стоик
Читать далееВыдающаяся жизнь. Великолепные мемуары.
Перед поездкой в Кейптаун мне нужна была литература для ознакомления с культурой и историей ЮАР. В прошлом году я прочитал превосходную книгу Дэймона Гэлгута Обещание, где события охватывают важные этапы в истории страны. Перечитывать её не хотелось — требовалась другая монументальная работа. Проведя лёгкий и недолгий гуглинг, я остановился на автобиографии Манделы.
Открыв книгу, я увидел 800 страниц плотнейшего текста без диалогов. А хотелось успеть прочитать её до поездки, до которой оставалось три недели! В итоге дочитывал уже в Кейптауне.Стоит обратить внимание на слог и повествование. Язык насыщенный, яркий, местами даже цитатный. В книге ощущается его выдающееся ораторское мастерство, которое выплеснулось на страницы.
Повествование ооочень неспешное и подробное. Он начал писать мемуары, находясь в тюрьме, уже за 50 лет, так что спешить ему было некуда. Вот как сам Мандела описывает этот процесс:
Когда я решаюсь на что-то, то, как правило, принимаюсь за это немедленно, поэтому я с головой окунулся в новый проект.С прочитанными страницами понимаешь, откуда берётся размеренность и неторопливость. Мои два любимых примера связаны с играми. В тюрьме у них был теннисный корт (!!!), и Мандела всегда играл на задней линии, особо не атакуя.
Также он играл и в шашки:
Мой стиль игры отличался неторопливостью и продуманностью каждого хода, я проявлял крайнюю осторожность, тщательно просчитывая возможные последствия каждого варианта. Перед каждым ходом мне требовалось много времени на то, чтобы основательно обдумать его. Мне не хотелось бы проводить каких-либо аналогий, но точно так же я предпочитал действовать и в политике.От стиля Манделы книга не становится скучной. Наоборот, очень интересно наблюдать за его становлением. Но когда он углубляется в политические процессы и деятельность партии, читать становится сложнее. В этих моментах я иногда пролистывал несколько страниц. Про человека Манделу читать увлекательно, про политика — не всегда.
Некоторые мысли
1) Сначала Мандела занимался ненасильственным сопротивлением: мирные протесты, массовые акции. Но со временем он понял, что бороться с врагом приходится его же методами:
Ненасильственное пассивное сопротивление эффективно до тех пор, пока ваш соперник соблюдает те же правила, что и вы. Но если на мирный протест отвечают насилием, его эффективность становится ничтожной.
Урок, который лично я извлек из этой кампании, заключался в том, что у нас не было альтернативы вооруженному сопротивлению с применением методов насилия. Мы снова и снова использовали ненасильственные средства борьбы, находившиеся в нашем арсенале: выступления, депутации, угрозы, марши протеста, забастовки, отказ от выхода на работу, добровольное тюремное заключение, – однако все это не имело смысла, поскольку в ответ против нас применяли железный кулак. Борец за свободу рано или поздно осознает на собственной шкуре, что именно угнетатель определяет характер борьбы, и угнетенным часто не остается другого выхода, кроме как использовать те же методы, что и угнетатель. Порой насилию можно противостоять только насилием.2) У политика и борца за свободу не может быть много времени для семьи, он должен отдавать все силы на борьбу. Для меня в этом заключалась одна из главных трагедий жизни Манделы:
Вначале я не ставил свой долг перед народом выше обязательств перед своей семьей, но, пытаясь служить своему народу, я обнаружил, что мне мешают выполнять этот долг мои обязанности как сына, брата, отца и мужа. Таким образом, моя приверженность своему народу, миллионам южноафриканцев, которых я никогда не узнаю и никогда не встречу, нанесла ущерб моим отношениям с теми, кого я знал лучше всего и которых больше всего любил. Это была простая и одновременно ужасная истина. Это было похоже на тот драматичный для всех момент, когда маленький ребенок спрашивает своего отца: «Почему ты не можешь быть с нами?» – а отец должен произнести в ответ ужасные слова, которые застревают у него в горле: «Есть и другие дети, такие же, как ты, их очень много».
3)Меня восхищает как он он оставался абсолютно свободным даже в тюрьме. Никогда не позволял растоптать свою личность, достоинство и внутреннюю свободу.
4) Мандела выйдя из тюрьмы не сохранил злость на своих угнетателей
Я пришел к пониманию того, что угнетатель должен быть освобожден точно так же, как и угнетенный. Тот, кто отнимает свободу у другого человека, является узником ненависти, он заперт за решеткой своих предрассудков и своей ограниченности. Точно так же, как я не свободен, когда у меня отнимают мою свободу, я не могу быть по-настоящему свободен, если отнимаю чужую свободу. Угнетенные и угнетатели одинаково лишены человеческого достоинства, у них обоих искажена человеческая сущность.
5)Почему он прожил 95 лет?
а)Здоровое питание. Судя по старым фото до тюрьмы он был полноватый, но в тюрьме его посадили на правильное питание и интервальное голодание)
б)Спорт. Бокс всегда был в его жизни, теннис, зарядка по утрам .
в)Интеллектуальная активность. Даже в глубокой старости он продолжал учиться. В тюрьме они устраивали дебаты, боролись за право на образование.
г)Присутствие в жизни цели и смысла. Он всегда понимал ради чего живет, у него были конкретные цели и смыслы, его борьба за свободу для себя и своего народа.
Одноимённый фильм лучше не смотреть — сумбурно вырванные отрывки из книги превратились в посредственную мешанину на экране. Лучше посмотреть Непокорённого с Морганом Фриманом. Клинт Иствуд — гений: я лучше узнал Манделу в фильме про регби, чем в экранизации автобиографии.
Мандела стал точно моим любимым политиком. Красивая, достойно прожитая жизнь.
4 понравилось118
vasjalagreys8 октября 2024Если вас незаслуженно обидели, вернитесь и заслужите!))
Читать далее9 сентября 2024 года лауреатом Международной премии мира имени Льва Толстого стал Африканский союз. По случайному стечению обстоятельств ровно в тот же день в Москве был открыт памятник Нельсону Манделе. И (вероятно всё по тому же ряду случайных обстоятельств) в 2024 году у ЭКСМО вышел дополнительный тираж автобиографии Манделы «Долгая дорога к свободе».
Взял книжку на Озоне, прочитал, ещё совсем недавно я не знал о Нельсоне Манделе почти ничего, теперь я знаю о нем всё! Ну если книжка нам не врёт)) и буков тут капец как много - 800 страниц! И сейчас я буду это всё рассказывать вам. Шутю, всё не влезет)
************
Я так понял, книга напечатана по франшизе или что-то типа того, поэтому на первых трёх страницах русскоязычному читателю предлагается ознакомиться с комплиментарными отзывами, но от лицемерных помоек, уже мало котирующихся в мире и тем более в России, вроде Зе Таймс, Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс, Файненшнл и тому подобное двоеж@пое. Далее идёт предисловие от Билла Клинтона, голубь мира, вяликий борцун за свободы и просто любитель демократических бомбардировок на связи.
За исключением этого вступления, в 2024 году выглядящего совершенно нелепо, оформление книги вполне достойное, на мой взгляд.
********
Теперь о содержании. Начнёт автор свою биографию издалека - с самого детства, а родился он в 1918 году. Хотя постойте, у нас с вами ток-шоу или серьёзный разговор? Серьёзный? Тогда я позволю себе маленькую историческую справку секунд на 30 или одну минуту… Короче, Нельсон Мандела решил тоже начать с незапамятных времён и рассказать краткую историю своего племени за несколько веков до его собственного рождения)) Лан, приемлемо, норм тема, с полным пониманием. И только после этого исторического экскурса он приступит к своей личной истории.
Первая глава называется «Деревенское детство» и там действительно будет рассказ о детстве Манделы. Только африканские деревни совсем не такие ведь, как наши. И автор это знает, и чтоб ввести в курс дела европейского в широком смысле слова читателя, он расскажет нам много интересных бытовых подробностей, об их традициях, обычаях, образе жизни. Об устройстве хижин, одежде, о хозяйстве, религии, о политике и экономике. Подробно опишет, например, и процедуру инициации, в которой лично принимал участие, речь идёт об обрезании, после которого мальчик превращается в мужчину - он может заводить семью и хозяйство.
Про обрезание - это было мне любопытно, не знал (или знал, да забыл), что у африканских народов есть такой обычай, я думал, это характерно только для иудеев и мусульман. В Африке была христианская церковь, в которую ходили местные народы, но они сохраняли и свои традиционные верования и обряды. Сам Нельсон Мандела был крещён ещё совсем в раннем возрасте, а процедуру обрезания прошёл, когда ему было 16 лет.
***************
Далее пойдёт рассказ о студенческих годах, переезде в Йоханнесбург и, наконец, начало политической деятельности.
Мандела пишет, что изначально он придерживался националистических взглядов и считал, что освобождением Африки и соответственно установлением новых правил бытия, должны заниматься исключительно чёрные африканцы, а если к этому делу подключить местных индийцев (права которых в те годы в Южной Африке тоже ущемляли и они тоже боролись против этого) и тем более если подключить местных белых, то эти всё опять под себя подомнут))
Поскольку африканские коммунисты были в основном белыми, то бывало, что на их собрания совершались набеги с погромом сцены и микрофонов, в чем участвовал и сам Мандела. Потом его мнение по поводу сотрудничества с коммунистами и с другими расами смягчилось, при его участии был сформирован даже Альянс, в который входили представители всех борющихся против апартеида групп: чёрные, белые, индийцы, цветные, ну и красные, то бишь коммунисты))
А 2 декабря 1952 года Нельсон Мандела был среди прочих соратников осуждён и признан виновным. «Согласно положениям Закона о подавлении коммунизма, практически любой человек, тем или иным образом выступающий против правительства, может быть определён (и потому осуждён) как «нормативный, подлежащий наказанию по закону» коммунист, даже если он не является членом компартии». Приговор пока что - 9 месяцев заключения с каторжными работами и отсрочкой исполнения на 2 года.
Потом будут ещё разные постановления в отношении Манделы, ограничивающие свободу, но тоже без заключения в тюрьму.
И, наконец, совсем большой и длительный судебный процесс по обвинению в государственной измене и попытках насильственного свержения власти. По итогу эти обвинения были сняты, Нельсон Мандела, как и его «соучастники», оправдан. В тот же день прямо из зала суда он уходит в подполье и приступает к тем самым насильственным методам борьбы с властью, если вас незаслуженно обвинили - вернитесь и заслужите))
Нельсон Мандела выходит на тропу войны и дальше начинается совсем захватывающее кино! Примерно на этом этапе я открыл Википедию и тут же закрыл, потому что там спойлер на спойлере) а я хотел прочитать всё сам и прожить все события вместе с героем книги. Ещё я хотел бы растрезвонить всем подробности этих событий)) но не хочу лишать других удовольствия первого прочтения.
Только немного уточню, что по сути никаких подробностей боевых действий Мандела в своей книге не приводит, что казалось бы довольно логичным, ведь вскоре после перехода от ненасильственных методов к диверсионным он был схвачен, судим и приговорён к пожизненному заключению, от апелляции он отказался. Но о перемирии в виде прекращения боестолкновений правительство почему-то начало вести переговоры именно с Манделой, несмотря на то, что он к тому времени уже 20 лет был в заключении, значит, внутренняя разведка ЮАР именно его признавала за лидера и за человека, способного вести переговоры от лица всей организации, подозреваю, это значит, что он был сильно больше в теме, чем может показаться по его рассказу, и значит, в книге он умолчал весьма и весьма многое из своей деятельности)) Хотя даже то, чем он поделился, это очень много и интересно.
****************
Видел в некоторых отзывах, что книга, мол, местами нудновата. Я с этим совершенно не согласен, автобиография читается на одном дыхании и, по-моему, она написана как увлекательный роман с пейзажами, портретами, драматическим сюжетом и прочее, только без диалогов в отличие от художественной литературы.
Оценивать личность Манделы, его деятельность и результаты этой деятельности можно по-разному, а вот эту книжулю саму по себе я нашёл совершенно замечательной и чрезвычайно рекомендую! Тем паче, что это первоисточник, это то, как ситуацию захотел описать сам Нельсон Мандела, а не его враги или друзья. Наверное, как это почти всегда бывает, тут имеет место какая-то дополнительная литературная обработка текста и редакционные правки, но это не отменяет того факта, что книга написана им самим (скорей всего и хайли лайкли))).
P.S. Из связи с современностью: в конце 80-х, когда Мандела был заключён уже не в камере, а в отдельном коттедже на тюремной территории (весь коттедж с бассейном и личным поваром был в его полном распоряжении), ему разрешили принимать гостей и устраивать застолья. И одним из его гостей как-то был Сирил Рамафоса - сегодняшний президент ЮАР. Бегло загуглил и выяснил, что у Рамафосы биография тоже весьма достойна хорошей книги! И кнчн же отдельной книги заслуживает биография второй жены Манделы - Винни Манделы, которая также занималась политикой, ох там мамочки-кошечки, женщина-огонь, буквально, гм, н-да. Мандела очень мягко обходит связанные с ней эпизоды: типа невиноватая она, но он ее поддерживает, правда, на всякий случай объявляет о разводе, бережёного бог бережёт, гы) В чем именно она невиноватая сегодня можно узнать из гугла, а Мандела счёл упоминание таких «мелочей» несущественным для своей книги.
P.P.S. Книга впервые опубликована в 1995 году, после этого у Нельсона Манделы было ещё почти 20 лет активной жизни, в том числе и новая женитьба, это его третий брак, и Манделе было уже 80 лет. Для невесты это тоже не первое супружество - на тот момент она уже была вдовой президента Мозамбика. Пишут, что это единственная в мировой истории женщина, бывшая первой леди двух разных государств4 понравилось144