Чайка. Три сестры

Комедия в четырех действиях.
Нас ждет довольно таки тривиальный сюжет о том, как девушка, живущая в глубинке, умница-красавица, уставшая от обыденности, встречает на своем пути всего такого неземного и талантливого писателя,влюбляется и хочет бежать в город, вращаться в интеллигентных кругах, творить на сцене, став известной актрисой, и при этом иметь подле себя любящего и талантливого.
И конечно же история заканчивается плохо. Для девушки, которая оказалсь не так уж и талантлива. Для парня, любившего эту самую девушку, вполне искренне и со всеми ее недостатками, но который был не признан и не известен своим творчеством. Для семьи парня, хотя она-то состояла из сплошь замкнутых на себе людей. Для писателя, но не потому, что на него повлияли обстоятельства извне, а потому, что он сам и есть свое наказание. Почему-то абсолютно все действующие лица говорят, но не слышат, переживают из-за надуманных проблем, а вот реальную опасность игнорируют. А страдает в итоге самый невинный.
Обозначенная как комедия в четырех действиях, перед нами вне всякого сомнения разворачивается драма, и не одна.
Драма, присущая жизни каждого действующего лица в этой пьессе, осознают они это или нет.

Это пьеса и о людях искусства, о муках творчества, о беспокойных, мятущихся молодых художниках и о самодовольно-сытом старшем поколении, охраняющем завоеванные позиции. Это пьеса и о любви ("много разговоров о литературе, мало действия, пять пудов любви", — шутил Чехов), о неразделенном чувстве, о взаимном непонимании людей, жестокой неустроенности личных судеб. Наконец, это пьеса и о мучительных поисках истинного смысла жизни, "общей идеи", цели существования, "определенного мировоззрения", без которого жизнь — "сплошная маета, ужас". На материале искусства Чехов говорит здесь обо всем человеческом существовании, постепенно расширяя круги художественного исследования действительности Пьеса развивается как полифоническое, многоголосное, "многомоторное" произведение, в котором звучат разные голоса, перекрещиваются разные темы, сюжеты, судьбы, характеры. Все герои сосуществуют равноправно: нет судеб главных и побочных, то один, то другой герой выходит на первый план, чтобы затем уйти в тень. Очевидно, поэтому невозможно, да вряд ли нужно выделять главного героя "Чайки". Вопрос этот не бесспорный. Было время, когда героиней несомненно была Нина Заречная, позже героем стал Треплев. В каком-то спектакле вперед выдвигается образ Маши, в другом все собой затмевают Аркадина и Тригорин.
При всем том совершенно очевидно, что все симпатии Чехова на стороне молодого, ищущего поколения, тех, кто только входит в жизнь. Хотя и здесь он видит разные, несливающиеся пути. Молодая девушка, выросшая в старой дворянской усадьбе на берегу озера, Нина Заречная и недоучившийся студент в потрепанном пиджаке Константин Треплев — оба стремятся попасть в чудный мир искусства. Они начинают вместе: девушка играет в пьесе, которую написал влюбленный в нее талантливый юноша. Пьеса странная, отвлеченная, в ней говорится об извечном конфликте духа и материи. "Нужны новые формы! — провозглашает Треплев. — Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно!" В вечернем саду наспех сколочена сцена. "Декораций никаких — открывается вид прямо на озеро". И взволнованный девичий голос роняет странные слова: "Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, словом, все жизни, все жиз ни, все жизни, свершив печальный круг, угасли... Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто..." Может быть, это рождается новое произведение искусства...
Но пьеса остается недоигранной. Мать Треплева, знаменитая актриса Аркадина, демонстративно не желает слушать этот "декадентский бред". Представление сорвано. Так обнажается несовместимость двух миров, двух взглядов на жизнь и двух позиций в искусстве. "Вы, рутинеры, захватили первенство в искусстве и считаете законным и настоящим лишь то, что делаете вы сами, а остальное вы гнетете и душите! — восстает Треплев против матери и преуспевающего писателя Триго-рина. — Не признаю я вас! Не признаю ни тебя, ни его!"
В этом конфликте проступает кризисная ситуация в русском искусстве и в жизни конца XIX века, когда "старое искусство разладилось, а новое еще не наладилось" (Н. Берковский). Старый классический реализм, в котором "подражание природе" превратилось в самоцель ("люди едят, пьют, любят, ходят, носят свои пиджаки"), выродился лишь в ловкое техническое ремесло.
Искусство нового, грядущего века рождается в муках, и пути его еще не ясны. "Надо изображать жизнь не такою, как она есть, и не такою, как должна быть, а такою, как она представляется в мечтах" — эта программа Треплева звучит пока как туманная и претенциозная декларация. Он со своим талантом оттолкнулся от старого берега, но еще не пристал к новому. И жизнь без "определенного мировоззрения" превращается для молодого искателя в цепь непрерывных мучений.
Потеря "общей идеи, — бога живого человека" разобщает людей переходной snoyrf. Контакты нарушаются, каждый существует сам по себе, в одиночку, не способен к пониманию другого. Поэтому так особенно безнадежно здесь чувство любви: все любят, но все нелюбимы и все несчастны. Нина не может ни понять, ни полюбить Треплева, он, в свою очередь, не замечает преданной, терпеливой любви Маши. Нина любит Три-горина, но тот бросает ее. Аркадина последним усилием воли удерживает Тригорина возле себя, но любви между ними давно нет. Полина Андреевна постоянно страдает от равнодушия Дорна, учитель Медведенко — от черствости Маши...
Неконтактность грозит обернуться не только равнодушием и черствостью, но даже предательством. Так бездумно предает Треплева Нина Заречная, когда очертя голову бросается вслед за Тригориным, за "шумной славой". (И может быть, по этому Чехов в финале не делает ее "победительницей".) Так мать способна предать сына, стать его врагом, не заметить, что он стоит на грани самоубийства.
"Помогите же мне. Помогите, а то я сделаю глупость, я насмеюсь над своею жизнью, испорчу ее..." — молит Маша доктора Дорна, признаваясь ему в своей любви к Константину. "Как все нервны! И сколько любви... О, колдовское озеро! Но что же я могу сделать, дитя мое? Что? Что?" Вопрос остается без ответа. Вот в чем драма безответности, несовместимости людей в этой грустной "лирической комедии" Чехова.
Хотя пьеса эта названа "комедией" (вот еще одна загадка Чехова-драматурга), в ней мало веселого. Вся она проникнута томлением духа, тревогами взаимного непонимания, неразделенного чувства, всеобщей неудовлетворенностью. Даже самый, казалось бы, благополучный человек — известный писатель Григорий и тот тайно страдает от недовольства своей судьбой, своей профессией. Вдали от людей он будет молчаливо сидеть с удочками у реки, а потом вдруг прорвется в истинно чеховском монологе, и станет ясно, что даже этот человек тоже, в сущности, несчастлив и одинок.
Словом, печальную комедию написал Чехов — до боли, до крика, до выстрела доходит здесь ощущение всеобщей неустроенности жизни. Почему же в таком случае пьеса названа "Чайкой"? И почему при чтении ее нас охватывает и покоряет особое чувство поэтичности всей ее атмосферы? Скорее всего потому, что Чехов извлекает поэзию из самой неустроенности жизни.
Символ Чайки расшифровывается как мотив вечного тревожного полета, стимул движения, порыва вдаль. Не банальный "сюжет для небольшого рассказа" извлекал писатель из истории с подстреленной чайкой, а эпически широкую тему горькой неудовлетворенности жизнью, пробуждающей тягу, томление, тоску о лучшем будущем. Только через страдания приходит Нина Заречная к мысли о том, что главное — "не слава, не блеск", не то, о чем она когда-то мечтала, а "умение терпеть". "Умей нести свой крест и веруй" — этот выстраданный призыв к мужественному терпению открывает трагическому образу Чайки воздушную перспективу, полет в будущее, не замыкает ее исторически очерченным временем и пространством, ставит не точку, а многоточие в ее судьбе.

Люблю рассказы Чехова, но никогда мне не нравились его пьесы. А вот тут подумала, что вся эта неприязнь к пьесам - дела давно минувших дней (школьные времена) и нужно бы перечитать что-нибудь, пьесу предложила на чтение книжному клубу и вот я здесь: читаю "Чайку"!

В аннотации написано, что эта пьеса соединяет в себе элементы лирической драмы и комедии. (Сам Чехов обозначил "Чайку" как комедию, кстати.) Вот комедии я там вообще не нашла, только драму. Которая меня не проняла и как-то прошла мимо.

Действующие лица "Чайки" — жители и гости усадьбы чиновника Петра Сорина. Все они находятся в сложных взаимоотношениях: любовь, ненависть, презрение, зависть, ревность. Петр Сорин - сожалеет, что жизни не жил, время ушло и он серьезно болен. Его сестра Аркадина - актриса, вечно хочет внимания, похвалы и восторгов, живет со слишком молодым для нее писателем Тригориным (он - местная знаменитость). Треплев - недолюбленный сын Аркадиной, страдает от нереализованности и несчастной любви. Нина Заречная - дочь богатого помещика, мечтает о сцене, тоже страдает от нереализованности и несчастной любви. Спросите лучше, а кто тут не страдает? Да никто. Сплошные короли и королевы драмы.

То ли "Чайка" не попала в моё настроение, то ли пьесы - это не моя чашка чая, но вот вообще не задело никак, никто из персонажей мне не симпатичен. Можно сказать, прочитала и забыла. И совсем мне не интересно, что там дальше могло бы происходить с героями за пределами пьесы. Все их проблемы казались мне бурей в стакане воды, слишком преувеличенными, не трогают меня эти ситуации, страсти и трагедии, всё мимо.

Поставлю пьесе 7 из 10
Мне всегда сложно оценивать классику, ощущения, будто лезу в грязных сапогах в чей-то красивый, ухоженный сад)) Но Чехова продолжаю любить, в ближайшее время мне нужно перечитать какие-нибудь его рассказы, перебить недовольство пьесой

Прочитал уже в осознанном возрасте и только сейчас начал понимать всю глубину и актуальность этой пьесы Антона Павловича.

Он сам считал её комедией, но на мой взгляд, ею тут и не пахнет.

«В Москву, в Москву!» — говорят герои пьесы как заклинание. И это звучит как попытка убежать от серой действительности и щемящей усталости.

«В Москву!» — метафорично как стремление к лучшей жизни произносим и мы сейчас. Но действительно ли счастье там?! И готовы ли мы к реальным шагам, чтобы его осуществить?

«Три сестры» остаются поразительно актуальными.

Эта пьеса — не просто классика, а зеркало, в котором многие узнают себя. Грустное, мудрое, бесконечно человечное произведение, которое заставляет задуматься: а не проживаем ли и мы свои дни в ожидании «Москвы», которой никогда не достигнем?

Очень хочу сходить на эту пьесу в театр!

«Три сестры» были написаны в 1901 году, но до чего же она актуальна! Сестрам кажется, что по-настоящему они смогут жить только в Москве. В первом действии каждая из сестёр делится своими надеждами на светлое будущее. Они - образованные люди, но их окружение, в т.ч и брат, не соответствуют уровню сестёр. Маша замужем, но несчастлива, т.к. супруг оказался совсем не таким уж умным и образованным Ольга работает в гимназии, сильно устаёт, а Ирина пока наслаждается жизнью, мечтает работать. Девушка уверена, что работа сделает её счастливой.
Во втором действии мы видим, что работа Ирине счастье не принесла. В дом уже вошла Наташа и потихоньку начинает выживать сестёр. Мне понравилось, как тонко Чехов подметил влияние женщины на мужчину. Во что превратился Андрей? Где его образованность, честность и ум? Он становится таким же глухим, как и Ферапонт. Только у Ферапонта глухота физическая, а у Андрея - моральная.
Третье действие связано с пожаром. Дом Прозоровых принимает погорельцев. Пожар не коснулся дома, но в душе сестёр настоящий пожар. Каждая исповедуется, надежда на счастье слабеет с каждой репликой героев.
А в конце мы видим, что сёстры уже не надеются на Москву, смиряются со своим положением и столько тоски в последней фразе Ольги: « Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, ещё немного, и мы узнаем, зачем мы живём, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!»
Вечная проблема поиска смысла жизни! Вечный вопрос: возможно ли счастье без любви? Ведь по сути в пьесе настоящая любовь между сёстрами, поэтому Чехов и называет так свою пьесу.

В произведении Чехов раскрывает проблемы в среде интеллигенции, да и во всем обществе в целом.

Действие пьесы разворачивается в провинциальном городе. Главные герои - Прохоров и три его сестры: Ольга, Мария и Ирина. Каждая из девушек несчастна по-своему: Ольга не любит свою работу, Мария несчастлива в браке, а Инна не видит смысла в жизни. Все девушки мечтают перебраться в Москву. Именно вокруг этой мечты и сосредотачивается весь смысл жизни.

Проблема пьесы - тоска и отчаяние. Автор рассуждает об одиночестве и о смысле жизни.

Эта пьеса не похожа на другие знаменитые пьесы Чехова тем, что в ней нет каких-то особенных событий, её основа не события, а разговоры героев. Речь, высказывающая их внутренний мир, полный беспокойства, усталости и пустоты. В таком мире и живут три сестры, а счастья не предвидется. Эта пьеса о какой-то недосказанности, половинчатости существования. Тут всё так: вроде живём, но что-то не то, вроде разговор об одной теме, но она не закончена. И вот в таких полудвижениях и полусловах Чехов крайне искусно представляет людей, у которых уже нет понимания, что такое счастье и любовь. Серость и пустота всё отравили, так что пусто и в душе, и в доме героинь. Что это: судьба такая или люди такие? Печально то, что и то, и другое.

Про что: группа праздных (главным образом) людей быстро демонстрируют драму в загородном поместье.

Не понимаю накал страстей в отзывах. Это пьеса, ПЬЕСА, а значит, события и трагедии будут утрированы. Она для того чтобы на сцене её и играли, показывали мастерство и драму жизни (жизней) в сжатый промежуток времени. "Ромео и Джульетта" тоже, если подумать, туфта полная, про малолеток в отрыве. Но всё искусственно укрупнено и усиленно для эффекту. Тут тоже многие вещи банальны, поворот про Нину и драматурга угадывается, например, сразу, но нет смысла придираться к предсказуемости, потому что все драмы так-то одинаковые, смотря в обществе с какими установками живёте. В современном мире и во время Чехова, например, двое мужчин не могут поделить одну женщину и отсюда будет ОЧЕНЬ драма, а в "Махабхарате" (индийский эпос) пять названных братьев живут с одной женой. И им норм. Страдания крепостной Прасковьи Жемчуговой и графа Шереметьева нам тоже не понять уже, а они были.
Поэтому такие простые и понятные характеры.
Это в современном романе вы будете 500 страниц постигать сложный характер персонажа, а тут - некогда. Да ещё не забываем, что в 19 веке заняться было мало чем в целом, а ещё над поделить на сословия, когда круг возможностей для каждого был сужен немыслимо. Поэтому нервный сын актрисы такой нервный и нелепый. Мешки-то он не ворочал. Любовь (несчастная) для него - в высшей степени драма. И Маша тут рядышком даётся неспроста, заметьте, а чтобы подчеркнуть его нелепость, это раз. Она-то от несчастной любви находит рациональное решение, пусть даже пока не очень работающие. Всяко лучше, чем сидеть и страдать. Жизнь, вообще-то, проходит, особенно женская. И два, она не даёт нам к нему почувствовать сострадание, потому что люди, который поглощены только своими страдашками и не видят страдания других, не вызывают симпатию.
Жадная самовлюблённая актриса-мать убедительно неприятна. С чего бы её быть другой? (Очень забавно, как она прочитавших пугает. Оказывается, многие до сих пор верят, что все женщины автоматически любят своих детей. А, нет, это не так. Очень многие матери не любят своих детей или любят такой "любовью", чтоб лучше не любили вовсе.) Доктора Чехов, кажется, с себя писал. Ну и прочие герои, скорее всего, вполне себе имеют живых прототипов.
С художественной точки зрения - безукоризненно. Характеры понятны, реплики уместны. Хороший язык, Чехов молодец. Показал, как все недовольны жизнью, как все страдают своими собственными страдашками, не замечая других.

Не смотря на весь трагизм истории, нельзя не вспомнить фотографию Овчаренко 1904 года, где Антон Павлович смотрит на нас из глубин истории своими умными, грустными и немного насмешливыми глазами. Чайка не зря и не случайно указана как комедия. Автор смеется и над собой (некоторые черты, слова и поступки Треплева и Тригорина явно совпадают с чертами, словами и поступками самого Чехова), смеется он и над женскими персонажами. И не могу не усмехнуться и я, хотя в зависимом положении женщин в те годы нет ничего смешного. Но их беспомощная, бессмысленная и беспощадная неразделенная любовь не может не вызывать усмешку, и над собой в первую очередь. Потому что, хотя и разделяет нас с этими женщинами больше века, но кто в молодости не кричал в душе - Приди и возьми мою жизнь? Кто не мечтал о высоких отношениях и всепоглощающей страсти? Но все обман и дым, благоприобретенный цинизм с возрастом позволяет смотреть на метания юности, как на ветрянку, которая пройдет.
Но Чехов не был бы гением, чтобы писать только про любовь-морковь-кровь. Нет, здесь и сомнения писателя, его муки и его угрызения совести, размышления о жизни, современности, театре и его роли. Что есть творчество - божественный дар или проклятье и болезнь (как и любовь)? Что лучше для человека и человечества - жить без любви и творчества или жить, творя, любя, мучаясь?
Наслаждение для ума и сердца, прочитав только одно это произведение можно навсегда полюбить Чехова. Рекомендую всем, как лекарство после современных авторов:)

Дата написания: 1900
Первая публикация: 1901

И каким надо быть гением, чтобы это было актуально до сих пор! Стадо тупиц и неудачников, которое вертится вокруг трёх бесхребетных глупых куриц и, вместе с этими курицами, не делает ровным счётом ничего, чтобы изменить свою никчёмную, неприятную им самим жизнь, но все зато ноют, как всё плохо, и мечтают о свалившемся с неба успехе, счастье и интересной жизни. Причём изначально никто из этих людей не дура(к) и не бездарь! Они вполне перспективны и умны. Но эти люди сами, очень усердно и настойчиво превращают себя в дураков и никчёмье. Такие бы усилия, да на доброе дело. Но добрым делом заниматься лениво, зато саморазрушением - сколько угодно. Гнилое смердящее болото, вот кто эти люди. На этом фоне откровенно стервозная и хамская Наташа становится приятной и интересной, потому что она действует, добивается своего, наслаждается жизнью изо всех доступных ей сил, и потому она единственная реально счастливая и реально живая. И финальный скулёж сестёр о том, как всё плохо и несправедливо, лишь подтверждает это. Мораль сей басни - не болтай, не сиди пнём, не жуй сопли, а действуй - показана блестяще!