Чайка. Три сестры

Вот хорошее произведение, правда хорошее! И написано так утонченно, с умом. Но может ли кто сказать, отчего "комедия"? Разве только если посмотреть на весь этот любовный многоугольник, как на нечто курьезное и слегка наивное? Комедия с "черным юмором", о том, как мы заблуждаемся? Но, если учитывать конец, то смеяться отнюдь не хочется... Скорее наоборот...

Итак, у нас на первом фоне любовь-морковь и много разнообразных персонажей. Один любит другого по-настоящему, другой - безответно, третий - из-за интереса, выгоды или какой-то шутки. Вот и читателю придется покопаться в этих запутавшихся клубках ниток. Я так понимаю, что название пьесы - чайка - пришло от одной из ее героинь - Нины Заречной. Но так ли это? И пускай она считает себя таковой, амбициозной и талантливой провинциальной девушкой, но все-таки настоящая чайка не она...

Язык прекрасен и легко читается. Вот просто смакуешь его и все. И, знаете, я бы с удовольствием поставила пять баллов, однако внезапный конец действительно меня смутил. Уж очень привыкла к героям, пусть даже и со многими недостатками, но все-таки своим. Любой персонаж - это либо твоя Темная Тень, либо Отзывчивое Отражение. И мне так уж хотелось узнать, чем закончиться вся эта кутерьма, что дочитав последнюю страницу, я грустно вздохнула. Я бы согласилась развязать узелки спутавшихся ниток, но автор решил все сделать сам: он взял да оборвал...

Очень уж удивился, когда узнал, что это пьеса - драма. Если это драма, то почему "Чайка" не драма, а комедия? Уж там-то больше драмы, больше трагизма.

Пьеса действительно неоднозначная. Единственная ниточка, которая прослеживается между всеми героями - это недовольство жизнью. Все постоянно жалуются и жалуются, и ровным счётом ничего не делают. "Видимо это моя судьба", - говорит чуть ли не каждый персонаж пьесы и продолжает жаловаться дальше. Жизнь у них не сложилась, любовь не сложилась, мечты не сбылись. Друг с другом отношения у персонажей тоже часто натянутые. Андрей то кричит, что любит сестёр, то говорит, что нет к ним доверия и близости. Кулыгин постоянно говорит, что любит свою жену, а потом вдруг как скажет:

И понимаешь, что он пустозвон, и складывается ощущение, что и не знает он, что такое любовь. И тогда понимаешь, почему Маша его разлюбила. Живёт он и живёт. Если надо побреется, если надо отрастит усы, какая разница. Но Маша ещё не совсем успела погаснуть. Она по крайней мере понимает и злится порой, то на брата, то на мужа. А злость, по крайней мере, признак неравнодушия. Но вокруг люди, которые давно смирились со своим существованием и только и твердят: "В Москву, в Москву!". А воз и ныне там.

Только философские размышления изредка разбавляют это разочаровавшееся общество. Но и в философствование они не сходятся во мнение. Кто-то говорит, что в будущем всё будет хорошо, кто-то говорит, что ничего не изменится. Вершинин, как главный философ пьесы, ещё вызывает сострадание. Он, конечно, иногда жалуется, но всё-таки в его образе чувствуется борьба. Сначала он говорит, что счастье невозможно в настоящем, а в конечном итоге приходит к выводу, что жизнь становится яснее. Любовь Маши немножко отрезвляет его, и он начинает верить. Этого персонажа жалко ещё и потому, что у него действительно жизнь нелёгкая: сумасшедшая жена, которую он не может бросить и дети, которых он действительно любит.

Ещё одним симпатичным персонажем пьесы я считаю Тузенбаха. Единственный человек, который решил что-то изменить в своей жизни. Работать на кирпичный завод! Но вот засада, только ты решился что-то изменить в жизни, как тебе начинают мешать. Дуэль! И нет барона, нет перемен, и никто походу и не заметил этого.

А может всё-таки действительно драма? Да... пишешь эту рецензию и понимаешь, хоть половина героев вафли, а всё равно жалко их. И сестёр жалко. Может тот толчок, который Тузенбах дал Ирине, позвав с собой на кирпичный завод, поможет ей. Ведь поедет она туда всё-таки. Изменит что-то в своей жизни. И Ольга вроде бы в конце не теряет надежды:

Будем надеяться на лучшее.

Классика есть классика. Она актуальна. Но актуальна она даже не столько действием, происходящим в произведении, сколько характерами героев, теми переживаниями и душевными терзаниями, которые приходится проходить каждому из персонажей.

Это рефреном звучащее "В Москву! В Москву!"... Ведь на самом деле, сёстры не в Москву, как в географический объект, хотят, а в то время, когда им было беззаботно и хорошо, в своё детство, которое по стечению обстоятельств проходило в Москве. Когда жив был отец никто не мечтал никуда уезжать, даже из этого захолустного городишки, по крайней мере, об этом в произведении ничего не говорится. Наоборот, вспоминается и всячески подчёркивается, как было тогда хорошо... И балы, и гости, и обеды... Но проходит время, боль утраты стихает, желаний уехать в Москву становится меньше, да и уже незачем: героини понимают, что так как было когда-то -- в детстве и юношестве -- так больше уже, к сожалению не будет... Надо обустраивать свой быт здесь и сейчас, а не жить мечтами о несбыточном прошлом, тем более что то, что держало это прошлое -- бригада отца -- уезжает на новое место дислокации и никогда больше не вернётся в этот город...

Грустно, с одной стороны, прощаться с прошлым, но с другой -- быть может будущее без Москвы не так и плохо, как видится трём сёстрам практически всё произведение. Не даром А. П. Чехов на протяжении всей пьесы делает отсылки на то, как хорошо будет человечество жить в будущем.

Жили были три сестры и один брат. Жили они вместе и несчастливо. Сначала у них была мечта - переехать в Москву. Но чего-то не хватило им для того, чтобы воплотить свои задумки в реальность. Они остепенились, обросли какими-то сдерживающими обстоятельствами, но надежда не угасала. Шли годы, радостнее и счастливее жизнь не становилась, а вот надежда на переезд потихоньку угасала. Так и живут они, недовольные происходящим в их жизни, но принимающими такое положение вещей.
Иногда мечты могут оставаться лишь мечтами, но при этом можно находить радости и в текущем положении вещей. Нужно помнить о том, что быть счастливым - это все-таки выбор и труд, и брать на себя ответственность за свою жизнь и свое настроение.

Довольно тягостная пьеса. Тягостная не из-за языка или подачи, а из-за того, что сопереживаешь героиням всем сердцем. История начинается на оптимистической ноте: именинах одной из сестёр, — но с каждым действием все тогда озвученные мечты о переезде в Москву тонут и тонут под гнётом быта. А в фирменных Чеховских паузах, которые иногда громче реплик, начинает проглядывать всё больше того, что никто из героев не хочет озвучивать вслух.
Отдельно интересно замечать мимоходом брошенные фразы, которые говорят о прошедшем между действиями времени. В первом действии это весна, ранний май. Во втором — косвенно упоминается, что сейчас январь. В третьем действии упоминается, что возраст одной из сестёр изменился относительно дня именин на четыре года… В авторских ремарках о беге времени ничего нет, поместье Прозоровых кажется в целом таким же, но в том и беда: самой значимой перемены не происходит, а те, какие происходят, лишь укореняют сестёр в провинциальном городе, как бы они ни были несчастливы тут. И в каком-то роде именно желание жить в том ненаступающем будущем делает несчастливым для них «временное» настоящее. А, как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное.

В школьные годы я не понимал этого писателя. Меня в целом отвращала литература и тем более русская.

Спустя годы, я начал активно читать. Русская литература появлялась в жизни, но не так часто. И вот однажды я посмотрел фильм «Неоконченая пьеса для механического пианино».

И вот только в этом году я дотронулся до Чехова. И абсолютно каждая встреча для меня приятна.

И вот послушав аудиоспектакль, я остался в бесконечно восторге. Любовь. Двойные смыслы. И разнообразные персонажи. Данная история надолго осталась в сердце. И однажды я к ней снова вернусь!

Чехов написал «Чайку» примерно в период кризиса среднего возраста, поэтому неудивительно, что ее лейтмотив – несбыча мечт. Эту пьесу сложно рецензировать, поскольку она очень настроенческая, и без полного погружения в атмосферу еще не разоренных, но уже вырождающихся дворянских гнезд сложно говорить о чем-то предметно. Тем более что и предметов для разговора особо никаких нет, не считая несчастной любви и метафоры замученной чайки – но их к делу не пришьешь.

Если же все-таки что-то изложить по существу, для передачи смысла подойдет следующий пассаж. «В молодости когда-то хотел я сделаться литератором – и не сделался; хотел красиво говорить – и говорил отвратительно (дразнит себя): «и все и все такое, того, не того»... и, бывало, резюме везешь, везешь, даже в пот ударит; хотел жениться – и не женился; хотел всегда жить в городе – и вот кончаю свою жизнь в деревне, и все». И все.