Чайка. Три сестры

Скажу честно, мне потребовалось много усилий решиться поставить этой пьесе 3.5 из 5. Мой внутренний эмпат пил сердечные капли и требовал поставить 2, или вообще перестать читать на середине повествования. Внутренний рационал восклицал «браво» писателю и осознавал ценность такого произведения для понимания отрицательных черт человечества.

Антон Чехов с юмором и с иронией повествует о людях, застрявших в болоте, которое сами же себе и создали, которых даже жалеть невозможно. Все герои одинаково негативны, в пьесе нет ни единого приятного персонажа. Складывалось впечатление, что присутствуешь на собрании токсичной семьи, спасения от которой нет.

В пьесе много известных цитат и слов мудрости, которые как оазисы в пустыне позволяли вдохнуть кислород в легкие, отравляемые углекислым газом лени, самолюбия, жалости к самим себе, эгоизма, порока, уныния. Именно, грех уныния - ключевой яд этой пьесы.

Ставлю 3.5, но продолжаю любить творчество Чехова.

Сколько раз ни перечитываю текст Чехова, все больше убеждаюсь, что «Три сестры» — одна из самых феминистских пьес в русской литературе.

Четыре дееспособные женщины (пожилая нянька не в счет) против восьми дееспособных мужчин (вычеркиваем старого Ферапонта) оказываются более сильными и деятельными, так или иначе противостоящими обстоятельствам, в которых оказались.

Три осиротевшие сестры, Ольга, Маша и Ирина, волею военной судьбы отца оказавшиеся в глухом провинциальном городке, от которого до вокзала железной дороги целых двадцать верст. На фоне этой глухомани и становится вида разница между твердыми алмазами и хрупким стеклом.

Ольга, старшая, служит в гимназии, а мечтает о любви и браке. Она умна, практична. Однако при этом очень заботлива и внимательна к близким. Именно она отстаивает жизнь престарелой няньки в доме и забирает ее с собой жить на казенную квартиру. Для нее важен человек, его чувства, его жизнь. Ей не удается устроить личную жизнь. Но она всегда делает то, что нужно для других. Именно она быстро и просто приходит на помощь пострадавшим на пожаре. Она становится начальницей гимназии, потому что лучше других подходит для этого. Она не бездушна, она страдает вместе со своими сестрами, и именно она придает им сил и дает им веру в осмысленность жизни.

«Пройдет время, и мы уйдем навеки, нас забудут, забудут наши лица, голоса и сколько нас было, но страдания наши перейдут в радость для тех, кто будет жить после нас, счастье и мир настанут на земле, и помянут добрым словом и благословят тех, кто живет теперь. О милые сестры, жизнь наша еще не кончена. Будем жить! Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, еще немного, и мы узнаем, зачем мы живем, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!»

Профессиональный антипод Ольги — Федор Ильич Кулыгин, муж Маши. Преподаватель латыни, он чем-то напоминает небезызвестного Беликова, делая только то, что никогда не вызовет вопросов. Книга, которую он написал, всего лишь история гимназии. И
это его горизонт. Он счастлив в своем спокойствии: «А мне вот всю мою жизнь везет, я счастлив, вот имею даже Станислава второй степени и сам теперь преподаю другим это ut consecutivum. Конечно, я умный человек, умнее очень многих, но счастье не в этом…» Он счастлив настолько, что, став инспектором, готов сбрить усы, потому что его директор теперь без усов. Он счастлив настолько, что не хочет замечать Машиной любви к Вершинину. И он даже признается, что если бы не Маша, то хотел бы жениться на Ольге. Но — ничего специально не делает. Для него все идет как идет.

Маша, средняя сестра, самая, наверно, ломаная и страдающая. Она замужем за нелюбимым человеком, без детей, без занятий. Именно для нее жизнь особенно безысходна: «В этом городе знать три языка ненужная роскошь. Даже и не роскошь, а какой-то ненужный придаток, вроде шестого пальца. Мы знаем много лишнего». Она не только знает много лишнего, она и не может позволить себе лишнего. Именно позволить. Ведь она, как и Ольга, хорошо понимает, что такое долг. Ее выдали замуж за человека, которого она считала очень умным и образованным, но она разочаровалась. Работать замужней женщине не пристало. И сердце ее разрывается от жажды любви. И она влюбляется. Но как! Обреченно. Вершинин женат, имеет детей. Любовь взаимна, но бесперспективна. И для Маши все заканчивается наиболее драматично. Ведь для нее выхода из этой жизни нет. Но и она приходит к мысли, что жизнь можно начать снова, уже не полагаясь на мужчин: «Они уходят от нас, один ушел совсем, совсем, навсегда, мы останемся одни, чтобы начать нашу жизнь снова».

Вершинин, появление которого растревоживает сердце Маши, на самом деле тоже довольно беспомощный человек. Хотя долг понимает. Он всем рассказывает, что у него две дочери и больная жена, которую он не любит, но от которой, разумеется, не уйдет. Именно он затевает беспомощный монолог о втором шансе в жизни: «Я часто думаю: что, если бы начать жить снова, притом сознательно? Если бы одна жизнь, которая уже прожита, была, как говорится, начерно, другая – начисто! Тогда каждый из нас, я думаю, постарался бы прежде всего не повторять самого себя, по крайней мере создал бы для себя иную обстановку жизни, устроил бы себе такую квартиру с цветами, с массою света…» Как это инфантильно — мечтать о жизненных черновиках! Только жизнь, увы, такова, какова она есть. И она одна. Взрослый мужчина, офицер должен это понимать и принимать. Но именно он смущает покой замужней женщины, зная наперед, что жена и дочери для него на первом месте. О, это непродуктивное страдание, конец которого так предсказуем! Это же очень удобно — признаваться в любви, не беря на себя ответственности за последствия!

Третья сестра, младшая, Ирина, — самая юная, активная, и именно с ней связаны надежды на будущее. Она одна имеет шанс вырваться из глухомани и вернуться в любимую Москву, символизирующую — до сих пор! — возможности. Возможности для самореализации, успеха и счастья. Именно у нее слова не расходятся с делом. В первом акте она формулирует свое представление о жизни: «Человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл и цель его жизни, его счастье, его восторги. Как хорошо быть рабочим, который встает чуть свет и бьет на улице камни, или пастухом, или учителем, который учит детей, или машинистом на железной дороге…» Она и пытается работать, поступая на телеграф. И ошибается, понимая, что это не для нее. И исправляется, становясь учителем. Ее пример деятельной жизни даже заражает барона Тузенбаха. И она настолько хочет реализовать свое представление о правильной, деятельной жизни, что соглашается на брак с бароном, честно признавая, что не любит его, хотя и уважает. И именно у нее хватает сил реализовать намеченное, даже когда Тузенбах погибает. Ирина создает себе осмысленную цель в жизни и потому обретает веру в лучшее, надежду на перемены. Она, возможно, единственный человек, который предпринимает конкретные действия для изменения своей жизни, для преодоления той самой среды, которая так часто заедает героев Чехова.

Барон Николай Львович Тузенбах, влюбленный в Ирину и пытающийся изменить свою жизнь и начать работать. Он хорош, предан, честен. Но — поддается на провокации Соленого. И, как более слабый, погибает.

Штабс-капитан Василий Васильевич Соленый, тоже влюбленный в Ирину, вредный, капризный, нудный и эгоистичный, тоже слаб. Он не находит в себе сил дать любимой женщине составить счастье с соперником. И убивает Тузенбаха на дуэли. Ради чего? Да просто потому, что он обещал это сделать. Убил барона, разрушил жизнь любимой женщины, разрушил свою. Какой в этом смысл?!

Совершенно беспомощен Иван Романович Чебутыкин, военный доктор, снимающий комнату в доме Прозоровых. Тоже бесполезный и слабый человек. Когда-то он дружил с Прозоровым-отцом и нянчил сестер-девочек, когда-то он любил их мать, когда-то он что-то помнил из медицины, когда-то он не пил… На что ушла его жизнь? На существование. «Третьего дня разговор в клубе; говорят, Шекспир, Вольтер… Я не читал, совсем не читал, а на лице своем показал, будто читал. И другие тоже, как я. Пошлость!» Он даже не помнит, любила ли его любимая женщина. Одним словом — растение…

Беспомощен, бессилен и Андрей Сергеевич Прозоров. Брат, на которого сестры так полагались, в которого они так верили. Он, мужчина, видимо не без таланта, был их надеждой, их нитью Ариадны, которая должна была вернуть всех в родную и так любимую ими Москву. И что же случилось? Он не просто влюбился и женился, он подчинился своей жене, которая оказалась человеком совершенно другого типа, мещанкой, как он сам ее оценил. Жаль, поздно. Он не смог противостоять женщине, изменяющей ему на глазах у всего города. Он не устоял против соблазна игры, пока не заложил дом. Он устранился от решения бытовых проблем, никак не отстаивая интересы сестер. Он смирился даже со своей убогой должностью секретаря земской управы, где председательствует любовник жены. Он удовлетворился «большой» карьерой, получив должность члена земской управы. Он ничего не сделал, чтобы его сны, в которых он видел себя профессором Московского университета, знаменитым ученым, гордостью русской земли, — чтобы его сны стали реальностью. Или хотя бы приблизились к ней. Он смирился. Его среда заела.

И, наконец, четвертая женщина — Наталья Ивановна. Наташа, невеста и затем жена Андрея. Очень деятельная натура, словно паучиха, точно, по миллиметру, по шагу, но верно и твердо отвоевывающая жизненное пространство сестер Прозоровых. Она разрушает их мир. Она вульгарна, безвкусна, властна… Она самка, весь интерес которой — жизнь и благополучие собственное и ее детенышей. Она убирает с дороги всех, кто так или иначе мешает ей или ее детям. Отнимает у сестер одну комнату за другой, в конце концов выживая их из дома. Пытается избавиться от посторонних, фигурально — даже от мужа, который уже и идти домой не хочет. И тем не менее, в отличие от окружающих мужчин, она меняет мир, она подчиняет его себе даже ценой разрушения. И в этой своей активности она оказывается сильнее любого мужчины, включенного в действие.

Еще два существа «мужеского» пола — подпоручики Родэ и Федотик — очень милые люди, но — шуты, создающие фон и суету, мишура, украшающая елку. Они не в счет.

И что в итоге? Женщины двигают этот мир. Они его меняют. Они любят, они ставят цели, они понимают, что нужно делать, и делают это, потому что мужчины, вдохновенно философствующие о ценностях и смыслах человеческой жизни, оказываются неспособными сделать даже то, о чем говорят. Мужчины — штатские и военные, учителя и врачи, служащие и бизнесмены — в чеховской пьесе оказываются неспособными реализовать ни одну свою мечту, ни одно свое дело. Они подчиняются более сильным женщинам, оказываются бессильны защитить более слабых. В конце концов женщины так или иначе устраивают свою жизнь сами. И хотя ехидный Соленый и делится своим наблюдением: «Если философствует мужчина, то это будет философистика или там софистика; если же философствует женщина или две женщины, то уж это будет – потяни меня за палец» — на самом деле именно женщины оказываются самыми мудрыми философами в масштабах человеческой жизни.

А впрочем, и всего человечества.

Пожалуй, "Чайка" - это маленькие трагедии маленьких жизней глупых зазнавшихся людей, так похожих и непохожих на реальных. Их поступки странные, необъяснимые, которые непонятны простому читателю. Чехов создает особую атмосферу домика у озера, очаровывая читателя своей волшебной простотой языка.

Мне до сих пор непонятно, почему автор может такими простыми вещами заставить меня влюбиться в свое творчество. А казалось бы, ничего особенного-то в этом нет. И Чехов будто вкидывает вам ответы прямо в лицо, а потом бережно их забирает, и так круг за кругом. Он близок и далек от реальности одновременно, герои вряд ли напоминают реальных персонажей своими фальшивыми диалогами. Но что-то в этом есть, ОПРЕДЕЛЕННО ЧТО-ТО ЕСТЬ.

Безусловно сказать о том, что Чехов - гений, не сказать ничего. И тут есть прекрасный символ, такой поэтичны, который переворачивает жизнь всем с ног на голову - чайка, чайка благодаря которой случилось столько трагедий: самоубийство, несчастная любовь, несчастный брак, смерть ребенка... Мы хотим уйти от нашего, пусть не совсем счастливого мира, к другому, еще менее счастливому. Поэтому Антон Павлович столько великолепен.

Очень интересная пьеса и не капельки не похожа на комедию. Нет, возможно для кого-то любовные муки - это комедия, но таких немного. Комедией они могут стать только для самого же героя, но только после того, как он это всё пережил. Тогда он может сказать: "А ведь смешно вышло!". Но, боюсь, это не наш случай.

Я немного пьес читал, но эта явна одна из лучших. Мне очень понравилось, как описаны характеры героев. Описаны, естественно, через диалоги и поведение. Сделано это так легко и гармонично, что сразу понимаешь что из себя представляют герои. Причём их типажи очень жизненные и люди такие живут в нашем мире.

Помимо драматических судеб Нины и Кости, очень выделился Тригорин. Особенно раскрылся он в большом монологе, который прочёл Нине.

В глазах Нины и многих людей писатель или поэт - это романтичная личность, которая смотрит на свою луну, мечтает и витает в облаках. Фанаты, слава - всё это кажется для постороннего чем-то особенным, великолепным. Но Тригорин срывает покровы, для него писать - это не просто процесс, а тяжёлая ноша. Он постоянно видит что-то и записывает; постоянно погружён в свои писательские мысли; постоянно вслушивается, чтобы заметить что-то и использовать в своих произведениях. Для него быть писателем - не просто хобби или творчество, а скорее образ жизни с трудовым оттенком. И выходит в его жизни так, что он может легко увидеть красоту жизни, красоту места, где находится, но вместо того, чтобы прочувствоваться этим, он начинает думать об этом, записывать и красота эта и счастье, по сути, проходят мимо него прямо в его произведения. Он не чувствует, а лишь видит и записывает. И от этого жизнь его ужасна, сложна и дика. Но никто не может этого понять. Он бы может хотел просто удить рыбу, но эта страсть тянет его от чувств к мыслям.

Не смогла Нина понять это, она влюбилась не в Тригорина, а в образ писателя, который живёт в её голове. В чистый образ романтика. А Тригорин хоть и пытался на мгновение выбраться из этой западни, у него не вышло.

Тригорин. Если захочешь, ты можешь быть необыкновенною. Любовь юная,
прелестная, поэтическая, уносящая в мир гр?з, - на земле только она одна
может дать счастье! Такой любви я не испытал еще ... В молодости было
некогда, я обивал пороги редакций, боролся с нуждой... Теперь вот она, эта
любовь, пришла, наконец, манит... Какой же смысл бежать от нее?

...

Аркадина (про себя). Теперь он мой.

Так же как в этом диалоге Аркадина ловко смогла манипулировать Тригориным и удержала его, так же и страсть затянула его обратно, не дав выйти из этого порочного бесчувственного круга. Оттого и разошлись они с Ниной, что Нина хотела быть актрисой не из-за какой-то там страсти, а хотела она порхать по жизни, любить, играть, парить в облаках любви, чувствовать радость своих фанатов, но всё-таки понимать, что она вот КАК может! А они только восхищаются этим. И именно это она видела в Тригорине, именно этим обманулась, и именно это не смогла увидеть в Косте.

А ведь с Костей у Нины могло бы выйти счастье. Но подвели они друг друга и себя сами. Нина обманулась, Костя не выдержал. Не выдержал он того, что никто его не понимает. Только лишь Дорн прочувствовался его пьесой, ибо увидел в ней что-то глубинное. А ведь действительно есть в творчестве Кости нечто глубинное. Он хотело показать новые формы. И эти формы не те чувства, которые мы привыкли видеть в театре и в литературе. А более скрытые, глубокие, мировоззренческие и что более важно - всеобщие чувства. Они очень редки и не так отчётливы, и не каждый их может увидеть и понять, вот что должен был понимать Костя. Кто-то слишком молод, кто-то слишком глуп и несознателен, как Аркадина, - и они просто не могут это вот так увидеть и почувствовать. Он верил и любил Нину и думал, что она сможет его понять. Но она была слишком молода и всё для неё казалось игрой. А Дорн был опытный спокойный человек, явно повидавший жизнь. Но не смог Костя с этим смириться, и хоть и стал он печататься, а всё-таки не в том обществе он жил. Да и творчество такое отнимает много силы, потому что чувства эти могут быть очень грустными и тоскливыми, и писать их не всегда легко. В том числе и на этом он и погорел.

Что касается других персонажей, то среди них больше всего уважаешь Дорна. Он предстаёт перед нами как обычный человек, но в тоже время опытный, спокойный и рассудительный. Может только что немного чересчур рассудительный. Но то, что ему понравилась пьеса Кости и "у меня от волнения дрожали руки" говорит нам, что есть в нём чувства и жизнь, пусть и не совсем так, как в молодых, как в Нине. В Машину же любовь не верится сразу. Складывается ощущение, что она сама, специально, навевает на себя меланхолическое настроение. Сама погружает себя в грусть, и вина тому не односторонняя любовь к Кости, а лишь то, что ей очень нравится грустить и страдать. И за Медведенко она вышло только потому, чтобы быть несчастной. Чтобы может когда-нибудь кто-нибудь посмотрел на неё и сказал: "Какая вы несчастная!", а она бы скромно ответила: "Да, это так, но ничего страшного, я привыкла!" Конечно, кто-то может сказать, что она пыталась "забыть" и так далее, но в это слабо верится. Жалко Медведенко, он действительно хотел любить и хотел семьи, любил ребёнка, боялся за него. Но Маша оказалась не тем человеком, с кем у него могла бы выйти хорошая семья. Возможно я покажусь слишком жёстким, но для меня Маша - злодей этой пьесы.

P.S. Кстати говоря, примечательный момент, как Тригорин заказал сделать чучело из чайки. И забыл об этом. Так же, как он забыл о живой "чайке", которая так и не смогла забыть его.

От классиков русской литературы не ожидаешь ничего. Их читаешь и понимаешь что это будет очередная захватывающая история про судьбу, любовь, надежду. Обо всем или о чем-то конкретном.
Пьеса "Чайка" - любовный многоугольник. Кто-то любит, а тот кого любят либо не любит никого, либо питает чувства к кому-то другому. Даже в таком многоугольнике судеб Чехов оставил место для юмора, насмешек над жизнью. В итоге почти все остались при своем. Никто не показывает, что он несчастен и питает надежду, что все со временем изменится. Но для некоторых финал обречен. У классиков это конец, который существует всегда. Возможно, он правильный, но не дает надежду.

Прочитать эту пьесу я решила после спектакля, с которого я ушла после первого акта. Театр был из Бишкека, подумала может у них видение такое. Однако к моему удивлению текст они не меняли. Актеры читали всё слово в слово, вопрос с какой интонацией и какой смысл привносили. Я не помню читала ли эту пьесу в юности, содержание не помню, даже если читала. Чехова не очень люблю, потому что не люблю рассказы. Мне нравятся большие романы, когда надолго погружаешься в мир героев, а рассказ он короткий, не успел нырнуть, как уже надо выныривать. Такая же беда с пьесами. Можно из трагедии сделать комедию и наоборот. Три сестры... Адюльтер, любовь, смешные страдания и умствования о труде и о будущем. То ли время уже не то, то ли я чего-то не понимаю, но великого я ничего не увидела. Да простит меня Антон Павлович. "Каштанка"гораздо лучше!

Чехова А.П. давно хотелось перечитать, нашим Книжным клубом мы выбрали «Три сестры» и поскольку совсем недавно читали Бернарда Шоу «Дом, где разбиваются сердца», то я увидела некоторое сходство в произведениях этих авторов.

Пьеса вызвала во мне противоречивые чувства – с одной стороны талантливая и сильная, это бесспорно и, конечно, вносит богатый вклад в драматическую русскую литературу.

А с другой стороны, как и при чтении «Дома, где разбиваются сердца» - у меня возникло сильнейшее раздражение, ведь я увидела семью, которая просто паразитирует, ничем толковым не занята, а от того люди в ней - ничтожные, вечно ничем неудовлетворённые, которые не живут, а буквально маются от скуки. Вот уж поистине «и завтра то же, что вчера».

Чехов мастерски изобразил «трагедию русских будней», где место судьбы занимает всесильная захолустно-обывательская пошлость. Но это трагедия не всего русского народа, а только отдельной его прослойки, которая не трудится, а живёт на всём готовом и мается от безделья. Наташа, которая ходит на службу, показана как «властная баба», которую исподволь осуждают, мол, не должна женщина быть такой. Но и такой, как сёстры Андрея – тоже не должна!

«Изюминка» классики - то, что пьеса Чехова актуальна и в наши дни, потому что содержит мысли о смысле жизни и о том, как его прожить. Книга явно дает понять: не место красит человека, а человек – место. «В Москву! В Москву!» - с надеждой говорят сёстры. Да не спасёт Москва, когда в душе – пусто!

Главный конфликт - нежелании начать жить там, где герои пьесы находят уже сейчас, которое маскируется под одиночество, неустроенность и внешние обстоятельства. Они откладывают жизнь на «потом», на «Москву», как и многие в нашей современности и потому пьеса не теряет своей актуальности!

Рекомендую ее к чтению, чтобы насладиться слогом Чехова, а также пониманием анти-примера – так делать точно не надо!

Интересно, в пьесах Чехова есть счастливые герои, которые не страдают, не мучаются, не наступают себе на горло и не уходят из жизни трагическим способом?

В школьные годы его произведения не вызывали сильного отклика. Но в более взрослом возрасте, к сожалению, начинаешь узнавать себя в героях пьесы.

Кто из нас не предавал свои мечты? Кто из нас не жил, хотя бы какой-то период времени, в розовых очках? У кого жизнь пошла не по плану? Кто смог достойно справиться с трудностями, а не пошёл искать лёгкий выход из ситуации?

Как обычно, проблемы произведения актуальны и на сегодняшний день. Заставляет задуматься. Но сопереживать кому-то из героев не получается. Никто не боролся. Такая манера поведения расстраивает и рушит надежды на счастливую жизнь.