Проделки на Кавказе

Книга носит название «Проделки на Кавказе», и даже в ее названии искрит некая игривость, горькая ирония. Какие же это проделки, когда это самые настоящие дела! Большие дела, которые делали маленькие люди. Но много там было и людей побольше, которые наделали мелких делишек и таких делов, что не расхлебаешься.

Книгу эту, не в шутку испугавшую царя Николая I и его сторонников, написала женщина под мужским псевдонимом, Е.П. Лачинова. Безвестная, но талантливая и смелая, она по счастливому стечению обстоятельств, провела свое творение через цензуру и явила ее в печати. Опасную крамолу, которую всеми силами старались изъять весь тираж царские ищейки, да не поспели везде, упустили, опоздали.

И как горячий пожар она горит сквозь многие годы, показывая, насколько литература может много рассказать о нравах и быте, событиях и фигурах своего времени между строк. Свидетельство, что на бумаге тоже можно вести свои бои и битвы, и не только в доносах и докладах. Удивительное дело, как ярко она изобличает и называет почти в лоб множество реальных лиц, слегка меняя пару букв в их фамилиях.

Покуда Лачинова дает игру в перо, казаки и черкесы на ее страницах, играют в шашки — на жизнь. А заодно в пистолеты и ружья, свистящие в горах пули, вздымающихся на дыбы коней. А высшие чины играют в попустительство, корысть и поиск легких наград и званий, обман, ложь и трусость. В то же время правительство разыгрывает изнурительную многолетнюю бессмысленную войну, а народ — в веру его пропаганде.

В череде зарисовок и сцен — суровых, начерченных пеплом и кровью на темных скалах — Лачинова пытается объяснить нам, насколько несправедливо перевран образ кавказских народов, в чем их вера и правда, почему они поступают так или иначе. Пытается показать нам, как разнятся реальные действия от тех, о которых пишут донесения генералы и начальники с линии фронта. Рассказать через контраст, к чему приводит любовь к одному себе и эгоизм, к каким немыслимым несправедливостям.

В этом ей помогает образ двух братьев, во многом противоположных друг другу. А еще — разные мнения, истории и опыт своих многочисленных собеседников — Лермонтова (который поделился с ней своим героем Грушницким), Бестужевым (по мнению экспертов, прообразом главного героя), Е.Е. Лачиновым (братом ее мужа, генерала Н.Е. Лачинова).

В этом ей помогает честность и бесстрашие, и возможно глубокое изумление, и бессилие, и оскорбленность русской женщины за защитников отечества, рисковавших своей головой на чужбине, пока другие, далекие от поля брани, получали почести и ордена.

И она садиться писать. Книгу, о которой в предисловии говорится, что она полна загадок, ключик к которым можно найти на ее страницах. Этот ключик искали и ищут литературоведы, по крупицам догадываясь о реальных прототипах героев, стоящих за персонажами романа.

Будет ли здесь о любви? Конечно! Об изменах родным и любимым, родине и нации? Еще бы. Найдутся ли тут описание нескольких южных городов в ту эпоху, с передачей всего их состояния и вида? Пожалуйте. А очерки об азарте? Описания боев? Обычаи на старых трактах, станицах, аулах и залах рестораций? Во всей красе.

Кстати, говоря о предисловии, на мой взгляд, оно бы куда выгоднее смотрелось ни перед, а после основного текста. Мне всегда было сложно читать отрывки из книги, которой я еще не читала, и вникать в комментарии к ним загодя — не чувствуешь всей соли. Поэтому по прочтении пришлось вернуться в начало и перечитать.
Сыграйте эту партию в шашки, не деля стороны на белых и черных, русских и черкесов, рядовых и командиров.

Только на полных и пустых, полных от своей правоты и прямоты и пустых от отсутствия любви и чести.

Рассказать об этой книге, прочитав только книгу в наше время совершенно невозможно. Понимание приходит при прочтения вступления к изданию более позднему, где рассказано о судьбе книги, т.к. книга открыто показывает сложные и порой противоречивые стороны жизни русского командования, казаков и черкесов на Кавказе и сложную политическую ситуации в реальности противостояния. Изображение автором реальных исторических событий в непривычном и провокационном свете, вызвало недовольство властей, поэтому книгу запретили в царской России, а также пострадали люди причастные к первому изданию «Проделок на Кавказе».

Одна из главных сюжетных линий строится вокруг семьи и, в частности, взаимоотношений, братьев Пустогородовых — двух очень разных людей хоть и братьев, которые живут в разных мирах, абсолютно не понимают жизни друг друга и их совершенно ничего не связывает. Старший брат Александр отличается рассудительностью, ответственностью и недюжинным умом. Он обладает храбростью офицера и настоящим добрым сердцем. То с какой теплотой относился он к черкесским детям малютке Айшат и её брату Дыду мне очень понравилось. Николаша же франт, щеголь и свецкий человек. Трудности простой жизни Кавказа, война, его не сколько не трогают, а добродетели брата он призирает и вряд ли когда-то сможет понять. Отношение матери к Александру, так же вызывает недоумение и даже почти отвращение. Эта женщина не любит сына, а холит и лелеет лишь собственные амбиции и честолюбивые взгляды. И даже дальнейшие события, описываемые в книге, не смогли смягчить моё впечатление.

Мне понравилось читать про выступления и военные действия войск под командованием Александра и полковника, описание сложностей и противоречий войны и то, как герои справляются с межэтническими конфликтами, непониманиями и напряжённостью, которые являются отличительной чертой конкретных боевых действий. Интересно было читать про личность Али-Карсиса, про его позицию и помощь русским. Сцены содействия Пшемафу в его замысле и в целом образ этого персонажа даёт глубже понять многие сложности кавказского конфликта, чуждого менталитета, природы самого черкесского народа, даже несмотря на то, что Али-Карсис карамазада. В книге присутствуют моменты солидарности и взаимопомощи что подчёркивает многогранность региона и его культуры. Автор мастерски передает дух Кавказа, хотя и не в полной мере показывая красоту и величие природы, но ему(ей) удаётся уловить суть кавказского края, показать ценность народа и его обычаев.

Мне конечно же, как всегда, не хватило деталей и объема в произведении, скупость языка делает книгу доступной и легкой для прочтения, но для времени написания неожиданно. Это может вызвать недоумение неподготовленного к такому читателя, как и случилось со мной, хотя об этом говорится в предисловии. И конечно такая сдержанность оправдана, но мне бы хотелось больше понимания времени именно в смысле русского языка – великого и могучего, но это мои заморочки.

Очень много на просторах интернета я нашла сравнений повести с Героем нашего времени и тут даже Печорин есть, но мне всё равно сильного сходства не показалось (но возможно, я просто плохо помню), что произведения сильно похожи, хотя после «Проделок» и захотелось перечитать Лермонтова и ещё Толстого почитать, может быть? Но герои Лермонтова его война – сильно романтизированы, здесь же война реальный живой и драматичный элемент, который помогает раскрыть характеры героев и показать их внутренние конфликты, это испытание не только для тела, но и для души, моральных ценностей, честности и человеческих идеалов.

Что я могу сказать о  книге "Проделки на Кавказе"? Неоднозначное впечатление. Не могу сказать, что книга очень понравилась, наверное  потому что она больше была актуальна  в свое время. С первых страниц прослеживается задумка автора, как бы "намекнуть" на несовершенство царской власти, разгильдяйство командного штаба кавказкой войны, на недооцененность  простых  служащих. Автор осмелился рассказать общественности все несовершенства ведения военной  политики того времени спрятав все под красивой оболочкой описания Кавказа. Обратила внимание  на то, как наше время переплетается с тем, и в те времена были свои тщеславные лентяи, которые  пытались навешать себе медалей за счет истинных героев.
Грусть и немного обидно за главного героя. В семье он был недолюбленным сыном, мать сослала его на долгую службу, и  холила и лелеяла исключительно младшего сына, однако это не сломило его детскую психику и из главного героя вырос сильный, надёжный, бесстрашный, справедливый мужчина-защитник! И между прочим,совершенно не обиженный на свою мать. Это говорит о истинных чувствах сына к матери, которая она так и не оценила.
Вот честно, лично мне  не хватило концовки, понятно что это художественное произведение, но тем не менее хотелось какого то  логического завершения. Осталась недосказанность и куча вопросов, но увы автор решил так.

Половину впечатлений от книги мне испортило предисловие с подробной рецензией.
Во-первых, оно написано в типичном советском духе про глубокое сочувствие трудовому народу, высокую идеологическую сознательность генеральской жены (в смысле автора) и безжалостное обличение царизма. Ну, суповой набор лозунгов для обоснования, зачем печатаем.
Во-вторых, оно плохо написано само по себе. И лозунги мешают, и общее косноязычие за ними имеется. Короче, надо было его положить в конец, чего уж там.

Сама книга и её сюжет - не столько памфлет, которым хотят его представить (и почему он был отовсюду изъят в годы его выпуска), сколько попытка в сатирический роман про всё и сразу в текущей российской действительности. И мирная жизнь, и военная, и устройство общества и там, и там - всё описано с иронией и некоторым сарказмом.

Примерно ни один персонаж не вызывает симпатии и сочувствия (разве что черкесские дети в услужении у главного героя, которые не очень виноваты в том, что с ними случилось), происходящее вызывает некоторое презрение и отвращение - но в этом, вероятно, и суть.

Довольно подробно описано столкновение культур и реакция на него всех сторон... И местами кажется, что и здесь почти никто не ведёт себя честно и благородно, как по идее должен был. Все ищут, как бы обмануть всех и приписать себе те или иные заслуги или выкружить побольше выгоды.

Читать лично мне было сложновато. С одной стороны, это как бы книга вроде тех, что читают в школе на уроках литературы - "сеттинг" знакомый, некоторые персонажи тоже, но написано прям сильно хуже, чем всё про то же самое у более знакомых авторов той же эпохи. С другой стороны - затянутое и скучноватое описание примерно всего и сверху наложенное не менее косноязычное предисловие перебивают все обличающие (немногочисленные) "достоинства" произведения.

Эта история, написанная больше сто пятидесяти лет назад, к сожалению, не теряет своей актуальности даже сейчас.

Война России на Кавказе. А там: национализм, несправедливость, взятничество, кумовство. Люди наделенные властью, в отчетах приписывают себе все заслуги, совершенные более низкими чинами. Зарплата военных, на которую не возможно прокормить семью.

И самое главное: история начинается с Москвы – которая живет свою размеренную жизнь, устраивает балы, смеется, болтает о высоком, пока на границе умирают солдаты, до которых никому нет дела.

На линии фронта мы видим противников, которых городские люди, считают немытыми дикарями, но на деле, это люди – высоких моральных принципов, просто с другими традициями.

Во всей этой истории есть главный герой. И он – спокойствие для души. Пустогородов (со своим говорящим именем) образец – благочестия. Он высокоморальный, он правильный и не дает людям вокруг шанса поступать не по чести. В связи с чем – дружбы со своими товарищами россиянами он почти не водит. В друзьях у него Черкесы, которые приняли сторону империи. Он перенимает их традиции их способы лечения. Уважает то, что они не врут, и все делают по совести, даже когда мир с ними не справедлив.

Сам Пустогородов – так много выстрадал в жизни, что он абсолютно раздавлен, но все еще способен на светлые поступки. Приютил двух детей, горских сирот, и воспитывал и любил как своих. Но уважал (как не делал никто вокруг) их традиции, их мнение и не подавлял их волю.

В целом, написано красиво, понятно, но очень грустно, от того как мало изменилось с тех времен. Сколько сейчас таких одиноких Пустогородовых, которые становятся изгоями, потому что не хотят быть частью лживой системой? Которые не смотря, ни на что честны? И из-за этого вынуждены быть отвергнуты обществом в котором росли ?