Собачье сердце. Театральный роман

Есть книги классической литературы которые уже не актуальны в наше время, а есть такие, как «Собачье сердце», которые будут жить еще сотни лет и не утратят своего смысла и актуальности.

Как вы уже заметили, я начала перечитывать важные/знаковые книг нашей русской литературы. Потому что все, что было в школе прочитано, можно «отжать галочку» и читать снова.

«Собачье сердце» ведь гениальная повесть. И Булгаков гениальный писатель. К слову, я его фанат. 

Оставляю тут вместо своих впечатлений один монолог, который меня поразил «как финский нож» 

"Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"

(Актуально? Считаю, чертовски да)

Михаил Булгаков
«Театральный роман»

Булгаков есть Булгаков. Он всегда великолепен. Аксиома! Даже в неоконченных вещах. Эта свербящая мысль: как же жалко, что он не успел дописать роман, — шла руку об руку с восхищением на протяжении всего того времени, что я читал это творение Михаила Афанасьевича. Это же могла быть лучшая вещь киевлянина! И потом ещё долгое время не отпускала. Хоть я потом почитал, что далее по плану должно было происходить в данной книге, и удостоверился в правильности своих догадок, всё равно мне хотелось узнать во всех деталях, как это реализовал бы Мастер. Я на воображение не жалуюсь и много чего себе представил, но Булгаков есть Булгаков. С его героями ты буквально проживаешь ещё одну жизнь. А то и несколько. В том, что он успел написать, смешно изображается полная фантасмагории Москва, замкнутый на себе мир литераторов и закулисье театральных подмостков 30-х годов прошлого столетия, которые не представляют из себя ничего хорошего. Зависть, борьба, доносы, интриги, плагиат, бесконечные репетиции и муки творчества там правят бал. А «Театральным романом» правят фарс, сатира, трагикомедия и карикатура. Уверен, что Булгаков досконально знал, о чём писал. Ведь то, как проникновенно и убедительно показан процесс творчества — это нельзя просто так выдумать, это можно только пережить, прочувствовать на собственной шкуре, пропустить через себя. Это не бизнес, это — личное. Для него это — страдания, муки пережитого опыта столкновения с цензурирующим органом, а для нас бездна читательского удовольствия. Какого это, когда твоего ребёнка, твоё детище режут и кромсают? Скорее всего, нестерпимо больно и ужас пробирает до костей. Но ещё более жестоко происходит процесс понимания и принятия той действительности, когда реальность становится нереальной, а нереальность реальной. И вот тебе уже хочется застрелиться.

Начинающий писатель, сотрудник газеты «Вестник пароходства» Максудов сочинил гениальный роман, который его в силу определённых причин заставляют переделать в пьесу, которую, в свою очередь, уже театралы посчитают не подходящей для формата сцены. Правда, перед этим сочинение подверглось беспощадной критике литературоведов и писателей и их заключению, что его не пропустит цензура, а значит оно не будет напечатано. Да, так и получилось. Все без исключения герои, которые попадаются в творении Булгакова, люди исключительно колоритные и запоминающиеся, каждый со своей «перчинкой», особенностью, отличительной чертой. И писатели, и секретарши, и режиссёры-постановщики, и костюмеры, и актёры, и художники, и простые знакомые незадачливого автора — все они фантастически классные и безумно яркие. Будет здесь и про контракты, и про обязательства, и про сомнения, и про борьбу творца с другим творцом… Так много всего уместилось в этом коротеньком романе, такой калейдоскоп событий, встреч, разговоров, монологов и рассуждений. Интересно подмечать судьбу «маленького человека», только здесь он пытается выжить в борьбе не с государственной, а ещё более специфичной театрально-писательской машиной. Винтиков там не меньше, а он один. И часто совершенно беззащитный; его просто хочется дружески обнять и поддержать. Колючий и беспощадный мир, полный острых ножей в спине. Везде есть свои бонзы, авторитеты, договорённости и борьба между «кланами». Эх, а сколько, к сожалению, не было написано. Тексты Булгакова хочется перечитывать, даже если многое знаешь наизусть, они реально обладают какой-то дьявольской магией и притягивающей силой. Они — гениальны! Пышущие красотой описания, завораживающие детали. Пара строк словно взмах волшебной палочки — да будет волшебство! Ах! Знаете, мне кажется, что этот роман идеально вписался бы в выпуски сатирического кино-журнала «Фитиль». В общем, восторг-восторг, но с капелькой печали, а также застрявшей занозой в сердце из-за незавершённости… И после прочтения этой работы Великого как-то по-другому начинаешь смотреть на все эти ваши театры.

«Весь мир театр, а люди в нём актёры…»
В данном случае, мир Независимого театра – совершенно иной мир, утрированный, приправленный сатирой, а актёры… Что я знаю об актёрах?.. Вспоминается одна, точнее, вспоминается мне одно наблюдение сделанное там же, в театре, только в своём, городском.
Представьте себе сцену, в которой девица соблазняет мужчину. Представили? Так вот задирая собственное же платье и садясь к чужому милому на коленки, героиня сцены смотрела в глаза, то мне, то моим соседям. Как-то… неловко было мне. Будто в замочную скважину… Я конечно не большой знаток, но обычно, взгляд актера (актрисы) либо пуст, либо вдаль, либо чем-то там затуманен. Такой явной тяги к зрителю, у других я не наблюдала. Да и в конце, когда мы все, зрители, аплодировали, она также старалась зацепить глазами и даже помахала ручкой, к слову, роль её не была главной. Вот она я - любите, смотрите…
Тяжела жизнь актрисы… особенно, когда годы неумолимы.
Но вернёмся к театру Булгакова, к роману.
«Ничего нет хуже товарищи, чем малодушие и неуверенность в себе».
Хочу представить Вашему вниманию Максудова Сергея Леонтьевича. С ним, с его мыслями, бедами мы пройдём рука об руку, от корки до корки.
Да вот и сам он о себе говорит:
«Я вообще человек странный и людей немного боюсь».
Еще добавлю: неуверенный в себе, слабый, при всём при том, нервный, чуть что в петлю. Малодушный тип.
Скорее на беду, чем на счастье наш Лео пишет роман, который с треском проваливает еще, не будучи напечатанным. Все-то его хают, кто-то посмеивается, а автору какого? Когда он ночами: писал, сочинял, вынашивал.
Когда казалось всё, кончено… Письмо, затем предложение. И уже не роман, а готовая пьеса из тринадцати картин.
Окрылённый, вдохновлённый, влюблённый в театр Серёжа соглашается на грабительский договор, в котором Автор ни на что не имеет права…
Почему? Почему человек так внушаем и кто-то с более сильною волей бац-бац и почти что «Да, Ваше Величество!».
Хрупкое счастье Леопольда было недолгим. Директору не нравился главный герой, старейшинам театра – молодость персонажей, тётке одного из директоров (в театре была два директора, один - на месте, другой в Индии, они не общались) – автор.
И полетели дни, недели, месяцы, а в карманах по-прежнему пусто.

Прыжок с моста – мне не понятен (це не спойлер, т.к. читателям сие становится известным с первых страниц), ну написал бы новую пьесу и сдал бы её в другой театр. Про что? Про то, что видел, как то и сделал Михаил Булгаков. Понятно, что мастер писал о наболевшем, были и у него голодные годы тщетных репетиций.

Местами было забавно и … и всё.
То ли настроение, то ли вся эта шелуха не моё. Пусто мне было, совсем.

А еще это всё хорошо так кивает на реакцию современных авторов, которые готовы недовольного читателя обозвать идиотом…

(Лео, Леопольд, Серёжа – одно лицо. Почему не ограничилась одним именем? Читайте Булгакова.)

Роман начинается с предисловия, где говорится, что его автор якобы совершенно не автор, а издатель записок Макусдова, который отослал своё творение своему другу для издания под собственным именем и кинулся с моста вниз. Волю покойного выполнили, хотя и предупреждается, что история всего лишь плод воображения Максудова.
Однажды автор получается загадочное письмо от режиссера Независимого Театра Ильчина, тот отправляется к нему. Ильчин сразу же говорит, что прочитал мол его роман.Дальше начинается повествование о прошлом. Главный герой - неизвестный сотрудник газеты "Вестник пароходства", написавший роман, который никому не понравился, а потом и вовсе говорят, что его творение не издадут из-за цензуры. Он относит рукопись в две редакции, но везде ему отказывают. Максудов решает закончить жизнь самоубийством, и тут слышит арию из "Фауста", и является Рудольфи, который хочет напечатать роман. Теперь он часто заходил к Рудольфи и знакомился там с разными писателями. Роман вышел. Он всё больше попадает в "писательский" мир. Но случается несчастье, он узнаёт, что Рудольфи издал только треть романа, а после ему говорят, что тот уехал за границу. После этой неприятности он приступает к написанию пьесы по роману, и тут автор возвращает повествование к первоначальному повествованию. Ильчин заказывает у него пьесу, автор ее заканчивает и окунается в мир театра..
Как жаль, что этот роман так и не закончен! Прям плакать хочется, это как с "Мёртвыми душами" Н.В. Гоголя..
В описании написано, что это самое весёлое произведение у Булгакова, может, я не понимаю юмор. Да, оно забавное и с иронией, но юмора особого не увидела. Это произведение мне атмосферой напомнило "Мастера и Маргариту" этого же автора, и в этом романе без мистики не обошлось. Как только Максудов хочет закончить жизнь самоубийством, так тут нужно обязательно включить арию "Фауста", и чтоб на торжественной ноте вошёл Рудольфи..
Надо отдать Михаилу Афанасьевичу должное, он сумел показать театральный мир 30-х годов того века с неприглядной стороны, со стороны закулисья.
Ах! Сложно написать рецензию на книгу любимого писателя. Как и другие произведения М.А.Булгакова, в этом романе тесно переплетен мистический мир с грубой реальностью.
Это одна из тех больных книг, которые показывают самые важные проблемы того времени..

Я рада, что прочитала повесть за двадцать лет. По мне так классику в школе не понять, а от того что ее разжёвывают и в рот скалывают, еще только хуже становится. Нужно не один год поработать, хоть где-то, вырасти из таких социальных слоев, как школа или универ, чтобы увидеть совсем другой мир, чтобы понять цену деньгам, чтобы осознать в редкость адекватного типа людей. Когда мы все еще учимся в школе, мы смотрим вокруг и веруем что эти "идиоты" потом станут взрослыми нормальными людьми. Как бы ни так. Такими же они и остаются. Профессор ведется себя как дите малое, построив свои распорядки в квартире, председатель домкома со своей сворой те еще хулиганы, и все остальные малоизвестные личности не лучше. Как следствие и собака остается собакой, как бы она не "выросла".
Вообще, снимаю шляпу. Так раскрывать неадекватность власти прямо у нее под носом - это смело, как минимум.
Фильм тоже очень хорош, отлично передал рассказ, все самое емкое и важное прозвучало.

Не могу не поделиться своими впечатлениями от этой книги. С первых страниц меня просто захватил необычный стиль автора — ирония, язвительный юмор и одновременно глубокая мысль о человеческой природе и общественных переменах. Герои живые, очень запоминающиеся — особенно эта странная смесь искренности и иронии в главном персонаже.

Сюжет местами кажется абсурдным, но именно в этом вся суть — под маской сатиры раскрываются важные вопросы о нравственности, свободе и ответственности. Читала с улыбкой и переживала вместе с героями, а после закончила книгу с чувством лёгкой грусти и интересом к тому, что же дальше.

Очень советую всем, кто любит не просто историю, а красоту слова и глубокий смысл, умело обёрнутый в юмор и сатиру. Эта книга оставляет сильное впечатление и заставляет задуматься.

Точно помню, что в университете преподаватель неоднократно повторял, что это самая смешная книга Михаила Афанасьевича.
Так как я тогда немножко филонила, и читала только критику, то не совсем понимала, о чём это он говорил.
По правде сказать, и сейчас, прочитав уже сам роман, я этого не понимаю. Ну не смешной он для меня совсем. Сатира - да. Может где-то и проскальзывает бесподобный юмор Булгакова. Но мне не было смешно. Наоборот, бесконечно грустно.

Сергей Максудов, начинающий писатель пишет пьесу "Чёрный снег". Эта его пьеса совсем не похожа на произведения, играемые доселе в театрах. Это новая мысль, это свежее веяние, это новый взгляд на будущее постановок.
Тут и начинается мир закулисья.
Мир жестокий, бьющий наотмашь. Мир, в котором нет доброты и ласковых улыбок. Здесь не раздаются аплодисменты, и не падают к ногам цветы. Этот мир может сломать, раздавить, уничтожить.
И то, что казалось умилительным и обаятельным со стороны, при столкновении может очень удивить и повергнуть в шок.
А если ещё в театре и два художественных руководителя, которые тянут воз в разные стороны, то считайте, что вы крупно попали.

Булгаков прекрасен. Это опять роман-мистификация на тему: "Это всё придумка. Такого никогда не было и быть не могло. Все герои вымышлены и т д."
И мы согласны. И где-то даже верим великому Мастеру. Но только ради приличия.
На самом деле легко угадываются все театралы того времени. Если почитать некоторые факты. Если кое-что сопоставить. Если не лениться подумать.

А Булгаков посмеялся от души. В это я верю. Жаль только, что нам никогда не узнать, чем всё закончилось.

Странные ощущения от книги. С одной стороны ничего нового, так как закулисье сцены мне немного знакомо, много друзей артистов и просто связанных с театральной, концертной деятельностью. Не самый приятный мир, к сожалению. Автор воссоздает этот мир небольшими штрихами. Но каждый штрих настолько яркий, что получается весьма колоритная картина.
При этом каждая сцена, даже самая незначительная, может рассказать о многом. Автор прописывает каждого героя, выявляя его самые яркие и значимые черты. Даже случайные персонажи настолько хорошо описаны, что сразу предстают перед глазами в "полном образе":

• Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!

  Но мне очень не понравился главный герой. Он получился каким-то странным, немного двуличным, постоянно что-то не договаривающим.. Вообще, из-за его отношения к окружающему миру, от книги так и тянет депрессией. Жуткой, тягучей... В принципе, предполагаемый (но не дописанный) финал вполне оправдывает это.

В 2017 году я впервые познакомилась с Булгаковым, прочитав "Собачье сердце". Тогда я почти ничего не поняла из прочитанного, и позже точно такая же ситуация произошла и с "Мастером и Маргаритой". Мне кажется, что чуть ли не произведения Михаила Афанасьевича невероятно жестоки, кажется, что не только над Москвой, но и над всем СССР повисли мрачные грозовые тучи. Иногда мне страшно их читать. Не скажу, что в этот раз читать мне было легко, но я начала больше понимать авторскую иронию, произведя в своей голове какой-никакой анализ.

Творчество Булгакова невероятно оригинально. Писатель, заставший времена империи и относящий себя к интеллигенции, не мог принять советскую действительность. Люди шли за знаменем революции, чтобы купить себе жизнь, свободу, право на спокойное существование, но... Перемены всегда требуют времени, а потому многие люди разочаровались в тогдашней действительности. В "Собачьем сердце" затрагивается множество тем, среди которых и тема новой власти. Булгакову было тяжело принять новую действительность. По сути, у писателей, композиторов и художников, чье мнение отличалось от общепринятого, не было возможности зарабатывать на жизнь своим творчеством и получить всеобщую признательность. Конфликт подогревало еще то, что "Собачье сердце" изначально было выпущено заграницей, что стало приговором для издания повести в СССР.

В произведении отражена суровая действительность двадцатых годов прошлого века. Несмотря на то что "Собачье сердце" - сатира, я не могла не обратить внимание на гнетущую атмосферу, поднятую в повести. Складывается впечатление, что в окружении профессора Преображенского начисто забыли про такое понятие как "доброта". Филипп Филиппович берет бездомного Шарика ради эксперимента, а не из жалости. Профессор и Швондер конфликтуют с первой же встречи, и тут мы видим еще одну проблему - травлю инакомыслия. Коммунисты видят, что Преображенский не придерживается советской идеологии, а значит в их глазах он - заклятый враг. Сам автор наоборот поддерживает своего героя, понимая с какой тяжестью дается любой созидательный процесс. Филипп Филиппович заслуживает всего, чем владеет.

Основная мысль остается "за кадром". Булгаков делает акцент на эксперименте не над собакой, а над жителями всей страны. В те времена правительство пыталось создать нового человека, с новым типом мышления. Такие масштабные эксперименты не всегда кончаются хорошо. Вспоминаю народников, которые хотели пронести революционные идеи через крестьян, но те не представляли себе жизни без Царя-Батюшки. Булгаков не верит в положительный исход задумки большевиков, но также подчеркивает, что всегда можно признать свою ошибку. Преображенский игнорировал процесс воспитания, ограничиваясь скупыми наблюдениями над Шариком, а отчасти именно безразличие ученого к своему детищу и привело к таким ужасным результатам. Михаил Афанасьевич был консерватором, и в "Собачьем сердце" он и пытается отобразить свой взгляд на происходящее в стране. В Шарике он видел замученный русский народ, в Преображенском - русскую интеллигенцию-спасительницу, а в Швондере и его сторонниках - советскую власть. Точку зрения Булгакова вряд ли можно назвать объективной, однако, читая "Собачье сердце", можно извлечь множество жизненных уроков. В очередной раз влюбляюсь в Булгакова, удивляясь тому, как совершенно по-разному воспринимаются его работы в течение всей жизни. Метаморфозы, происходящие на страницах писателя, преподают нам важные жизненные уроки: солидарности, уважения чужого мнения, доброте и разумности.

"Собачье сердце" лаконично и выразительно предлагает нам не менее широкий спектр проблем, нежели это делает "Мастер и Маргарита". Было бы странно, если бы личность Булгакова предполагала что-то иное. Основной и животрепещущей, сообразно времени, конечно, является тема с появлением формации нового человека, которому нашли современное марксистское обоснование. Революция, которая произошла в нашей стране сто лет назад, была осуществлена в отдельно взятом эксперименте (советская власть по сути тоже эксперимент), который провел профессор Преображенский в "Собачьем сердце". И в обоих случаях у нас получился новый человек. Ежели такового можно таким образом обозначить.

Помимо того, что Шариков яркий представитель всего брутального, что в 1917 году пришло к власти, выгнав в Париж и большей частью уничтожив весь культурный цвет России, мне он всегда виделся в изображении Булгакова типичным представителем страны, если вообще ни чем-то олицетворяющим национальный дух и веру. Можно признавать данный факт или нет, но нельзя забывать, что Шарикова мы видим очень предвзято, глазами профессора Преображенского (самого Булгакова).

Если, как выражался последний, выкинуть из головы разные там инсинуации и не обращать внимания на некоторые слишком уж обидные определения Шарикова, хотя, например, игру в кабаках на балалайке я вижу прямым следствием непрактичности Шарикова, а собачью его природу автор буквально хотел отнести к старой дореволюционной принадлежности уличного животного. После революции и правда все эти животные получили доступ в приличные российские квартиры, расставляя там перегородки и распевая песни по вечерам. Вы, я - все мы являемся потомками тех самых Шариковых, потому не стоит льстить не им, не самим себе.

Методы, используемые профессором Преображенским применительно к своей бывшей собаке, в итоге абсолютно несостоятельны, тот не понимает языка разума и предлагающихся ему ориентиров хорошего вкуса. Шариков понимает только голос кнута. Мне не кажется, что это порождение рабского духа или социального слоя, здесь в полной мере воплощено то, что у нас принято считать верой в твердую руку или доброго царя-батюшку. Нашему народу что-то внушить можно только таким образом, потому у нашей страны и столь трагичная судьба.

Так есть ли положительные качества у Шарикова вообще? Безусловно, есть. Нам он видится настолько безнадежным только потому, что таков он в глазах представителя старой формации, профессора Преображенского. Никуда, конечно, практическая опытность и хороший тон не могут деться даже с течением времени, эти ориентиры останутся навсегда, но и собачьи рефлексы, о чем говорит сам профессор, со временем сойдут на нет.

Здесь, как мне видится, ключевой момент не только для понимания "Собачьего сердца", но и творчества Булгакова в целом. Шариков, символ русского духа, не имеет ничего общего с профессором Преображенским (Булгаковым) не в силу собственной ущербности, а потому, что совершенно иной человек. Вопреки мнению некоторых, что совершенно все в ком угодно можно изменить, нам недоступно меняться кардинальным образом. Именно поэтому человечество вечно конфликтует друг с другом. Потому, так ли виноват в чем-то Шариков, если по сути ему только посчастливилось попасть в неприемлемые для него руки.

Если вспомнить основную массу диалогов профессора со своим питомцем, то налицо полное непонимание, причем концептуальное, оно никак не связано с уровнем развития того или иного, эти два человека говорят как будто на разных языках. Более того, профессор Преображенский, что ему совсем не свойственно, постоянно раздражается и закатывает глаза. Видно, что он отчаялся достучаться до Шарикова. Показано все это, конечно, Булгаковым великолепно. Ну так, а я уверен, что дело не в Шарикове, а в них обоих. Нас порою раздражают некоторые люди и ничего с этим поделать мы не можем. Есть способ - держать друг от друга подальше. Но попробуй это сделай в одной квартире. Или в одной стране.

Непоседливому профессору можно только биться головой, потому что Шариков невероятно терпелив. Этим вообще всегда славились наши люди, славятся и в настоящий момент. Что такое терпение вообще? Мне это представляется умением прогнозировать, придумывать новые вероятности, мечтать даже, если хотите. Эти два качества - любовь к сильной руке и терпеливость ходят рука об руку. Подобное свойство Шарикова, конечно, мало применимо на практике, но оно выглядит скорее положительным качеством и вызывает сочувствие.

Шарик придерживается установленных норм и пусть они на каком-то этапе несколько слишком уж формальны и смешны, но "одеться как все" в блестящие ботинки или получить документы (вряд ли он сам додумался до этого, Швондер только сыграл на стремлении Шарикова жить правильно). Ботинки, кстати, он поменяет на сапоги, когда в его представлении сменится мода. Да и книжку Каутского поменяет на что-то более приемлемое. "Прикладное кошководство, например". То есть, мы видим, что в этом плане бывший пес вполне обучаем. Это не так мало, ибо раскрывает перед Шариковым соответствующие перспективы.

Наконец, а это достоинство следует извлекать из довольно мерзких эпизодов, Шариков довольно хорошо общается с людьми и неплохо в них разбирается. Именно поэтому профессору Преображенскому не так-то просто с ним совладать. Котов, кстати, а это очень тонко со стороны Булгакова, Шарик ненавидит классово, ибо кот в его представлении лежит дома на диване, самодовольно мурлыкает и при этом еще и гуляет сам по себе. Недопустимо невыполнение правил и презренная любовь к комфорту.

В итоге, все эти свойства бывшего пса не только должным образом укладываются в менталитет, но и совпадают с обликом идеального верующего. И при этом в бога верить ему совсем не обязательно. Ибо, была бы форма, а чем заполнить ее найдется. Именно где-то здесь, как я думаю, и скрывается тот самый поворот, что привел к рождению нового Иешуа. Значительно раньше, когда "Мастер и Маргариты" еще не было и в помине.

Теперь же, если не обижать конкретно этого несчастного пса, то собачьи сердца, как способ применения, расползлись повсеместно и породили уже несколько поколений. Они по-прежнему делают то, что правильно - доносят на ближнего в соответствии с определенными постановлениями правительства. Делаю все, чтобы не работать, так как это не их прерогатива, а профессоров Преображенских. Зато очень душевно говорят об истинных ценностях с трибун, экранов телевизоров, перед детьми особенно. Потом идут с своей балалайкой по кабакам, но это уже нам не показывают.