Французька п'єса XX століття. Театральний авангард

Вот уж не знаю, как в мой список попала пьеса "Калигула". Может, и получилось бы вспомнить, но совсем не хочется прикладывать усилия для получения воспоминания, которое имеет мало толка. Итак, пьеса "Калигула". Точнее, не так. Герой Калигулы сам по себе завораживающий персонаж. Жесток, прекрасен, чудовищно ужасен в логике своих поступков. Реки крови, горы казненных, тяга к прекрасному. То, как он меняется от человека, каким он предстает вначале к человеку, в руках которого абсолютная власть, не поражает, но заставляет задуматься - как бы ты поступил на его месте? Абсолютная власть опьяняет быстрее вина, как ни крути, ей сложно сопротивляться, сложно оставаться человеком, склонным к сочувствию, когда безнаказанно можешь делать все. Мне сложно оценить пьесу как пьесу, но я с удовольствием посмотрела бы постановку этой пьесы на сцене.

Признаться честно, я редко, очень редко читаю пьесы. Не смогу объяснить почему, но я их предпочитаю видеть в театре, а не на бумаге. Поэтому за Антигону бралась немного с опаской, которая, к счастью, совершенно не оправдалась.
Думаю, нет необходимости пересказывать всем известный античный сюжет, он-то в пьесе Ануя не изменился. Но вот акценты здесь расставлены совершенно по-другому. Жесткий и неприятный в трагедии Софокла Креонт здесь становится очень живым и несчастным человеком. Человеком, который из чувства долга принимает на себя ответственность за страну, только потому, что это работа, которую кто-то должен делать. И такой Креонт мне гораздо ближе, чем по-юношески фанатичная Антигона. Я понимаю и не понимаю ее. Мотивация "так надо" хороша, но достаточна ли, если на другой чаше весов жизнь, причем не только твоя?..
Потрясающая пьеса, которая, не смотря на давно известную историю и небольшой объем, не отпускала меня несколько дней, все время возвращая к осмыслению правильности слов и поступков каждого из героев.

Самые значимые произведения

Прослушал аудио-вариант "самой значимой пьесы 20-го столетия на английском языке". Понравилось? Да. Назвал бы я ее самой чего-бы-там-ни-было? Ни в коем случае! Аналогичное отношение у меня сформировалось и ко всевозможным спискам - "десять самых выдающихся...", "сто произведений, которые каждый обязан..." и т.д. - включая списки номинантов на литературные премии.

Я не изучаю ни театр, ни литературу, я даже не знаток и не продвинутый любитель. Я могу понять почему так важны "Черный квадрат" Малевича или 4'33" Кейджа, но я не могу ими любоваться или слушать на досуге :) Все что мне надо - это сюжет, характеры, идеи, переживания, а не широкое поле для интерпретации лаконичных вбросов автора. Вот почему мне гораздо больше по душе Tom Stoppard, "Rosencrantz and Guildenstern Are Dead" , хотя я подозреваю, что здесь не обошлось без влияния героев Беккета, Владимира и Эстрагона.

Еще один пример - т. н. "список Бродского" - литература, которую необходимо прочитать, "просто чтобы с вами было о чем разговаривать". Мне этот список представляется своего рода Сопроматом и Термехом для гуманитариев - ориентироваться необходимо если ты профессионал :)

P.S. Теперь я думаю, что "В ожидании Годо" надо не читать, а смотреть в театре!

Увы, я совершенно не знаю французского языка. Скорее всего, из-за этого мне не удастся понять, насколько точен перевод относительно оригинала. Впрочем, может это "сценическая редакция В. Агеева" так жестоко обошлась с прекрасной пьесой. В любом случае, грешить на автора, не будучи знакомой с оригинальным текстом, как-то не хочется. И все же будем работать с тем, что есть.

Наверное, главным новаторским ходом пьесы является по-новому раскрытый образ Креона. Жестокий деспот у Софокла, здесь он превращается в по-отечески сострадательного вынужденного правителя. Ни власть, ни убийства не прельщают его, он лишь старается быть мудрым правителем, говорит "да". Антигона же - юная бунтарка, и она говорит "нет". Никакие увещевания и мольбы не способны переубедить ее, она верна своей идее даже тогда, когда ее правда оказывается вывернутой наизнанку, и не правдой вовсе. Получается, она верна своему решению умереть. Креон говорит "да", Антигона говорит "нет", а почему - да потому что кто-то же должен сказать "нет". Весьма убедительно.

Когда я прочла второе действие где-то до середины, подумалось, что это книга глючит. Но на либ.ру текст в той же форме. Зачем кусок из диалога вырезать и перемещать его по тексту ближе к началу? Каково значение этого повтора? Вопрос для меня остается открытым.
Отдельного упоминания заслуживает попытка "осовременить" пьесу через разнообразные речевые и портретные детали (стражник жует табак и говорит о пенсии, Креон говорит о гипотетическом человеке, давшем прикурить). На мой взгляд, это самая слабая и неудачная сторона пьесы. Уж это как-то совсем неуклюже вышло.

К сожалению, впечатление от произведения вышло таким: лучшие моменты своей трагедии Ануй списал у Софокла, не изменив. И, по-моему, это недостойно. Ведь за одной партой они точно не сидели.

Прочесть данное драматическое произведение меня сподвиг небольшой отрывок с разбором образа Калигулы в работе Э.Фромма «Душа человека».
В целом этот отрывок сподвиг полноценно познакомиться с пьесами А.Камю.
«Калигула» - это пьеса с явлением чистого экзистенциализма, который выражен в образе, находившимся в названии пьесы.
Вообще история от начала и до конца достаточно мрачная, действия Калигулы по отношение к древнеримским людям, к свите устрашающие.
Меня это впечатлило...
И помимо вышеуказанного, образы персонажей действительно многогранны...
И вновь достойное произведение в области драматургии французского автора!

Когда я бралась за "Антигону" Жана Ануя, я не думала, что мне понравится. Просто хотелось ознакомиться с классическим сюжетом, но уже в интерпретации другого автора. И это было чудесно. Произведение прочитала почти на одном дыхании, хотя не являюсь большим поклонником пьес. Да, тут с самого начала понятно, чем всё закончится, но всё равно интересно смотреть за взаимодействиями персонажей, за упорством Антигоны, за попытками Креона её переубедить, за тем, как горит к ней любовью Гемон. Красиво, без лишних деталей, без затягиваний, всё ровно, можно даже сказать, что идеально. Пожалуй, мне даже было мало, я бы почитала и пьесу большего размера, но понимаю, что это было бы лишним и могло бы испортить впечатление от прочтения. По сути это просто небольшой, но знаковый эпизод из жизни героини. И такой размер идеален для того, чтобы ощутить трагедию и быстротечность жизни. Теперь осталось только добраться до оригинального произведения и сравнить.

Кто-то сказал, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Абсолютно  развращает она человека свободного, того, у которого нет идеалов вне самого себя. Идеалы слепых системны и направлены на почитание жизни и её наслаждений. Идеалы свободного человека - саморазрушение, что в большинстве случаев сковывается его положением в безвластии-он слишком слаб в своём общественном положении, чтобы начать отрицать жизнь.
Абсолютная власть как бы возносит человека до понимания истины - ничего не имеет смысла, а получение желаемого - невозможно, значит пусть всё обретёт смысл в равносильности противоположного. Всё в мире становится прогулкой к смерти-развлечение, утоляющим бессмысленный и безмолвный хаос. Человек власти уничтожает себя, всё вокруг, лишь ожидая момента, когда бездна поглотит его, ведь лишь у него есть сила и власть играть с ней, самому к ней приближаться, смотреть на неё, а не быть её рабом, ожидающим её приход...

Калигуле больно, смерть любимой Друзиллы послужила толчком к осознанию того, что все люди умирают и несчастны))) Он не хочет забыть, смириться, принять, он начинает бунт против сложившегося порядка вещей. Он хочет невозможного. И начинает вести себя, как капризный ребёнок, увы, у него есть власть делать всё, что ему взбредёт в голову, да, луну с неба он получить может только во сне, а вот заставить страдать, как страдает он сам окружающих, всех сделать настолько же несчастными ему под силу. Он пытается, по крайней мере, но не все настолько чувствительны, как Калигула, в основном патриции испытывают страх и ненависть к источнику страданий. Только Сципион, видимо, как поэт, под влиянием смерти отца (конечно, по приказу Калигулы), понимает его и сам погружён в похожее состояние. Керея же, не смотря на страх, открыто высказывает Калигуле, что тот мешает жить и быть счастливым, поэтому должен умереть, впрочем и сам Калигула стремится к смерти.

Я довольно равнодушно отношусь к древнегреческим трагедиям и ко всему, что с ними связано, включая и работы современников на античные мотивы. Бесконечная череда убийств, мести, раздраженных богов и несчастных людей, слепо верящих в фатальность всего происходящего, - никогда не представляли для меня никакого интереса. Также и драма "Мухи" Жана-Поля Сартра не произвела на меня какого-то ОСОБОГО впечатления, а надо сказать, что я очень люблю этого автора за другие его работы.

Немного переработанный сюжет, не захватившие меня диалоги, непонятно куда пропавший педагог в середине действия (а ведь он был рабом Ореста и не имел права свалить неизвесть куда от своего господина), жалкое изображение божка Юпитера, совершенно не похожего на всемогущего бога смерти (который даже почему-то не может увидеть за троном Эгисфа своих врагов, находясь с ними в одном помещении, на расстоянии вытянутой руки).

Единственное, что может захватить в драме, это идея. Писатель, всегда озабоченный проблемой свободы человеческого выбора, превосходно решает здесь эту задачу. Он утверждает, что каждый волен выбирать сам, как поступить в той или иной ситуации и на какой жизненный путь свернуть. Сартр отрицает детерминизм. Он убедителен и в тех своих мыслях, что никакие обстоятельства извне не в силах помешать тому, кто твердо уверен в правоте собственного выбора.

В целом, неплохо. 4 из 5.