Французька п'єса XX століття. Театральний авангард

Наверное, я полюбила литературный абсурдизм. Пришло его время. И хотя абсурд в моей жизни (из-за этого не была готова впускать еще и художественный) пока не только не кончился, а скорее даже увеличился - я открылась ему. Кто знает, может Силы во мне стало больше, может, таким образом я реорганизую размещение абсурда (проще говоря, поменяю местами) в сферах своей жизни, а, может, и то, и другое сразу.

Я не знаю, кто что увидел в этом маленьком произведении (делитесь комментариями) - мне кажется, здесь каждый найдет что-то свое и не всегда "свое" будет подразумевать проекцию. Самым важным, наверное, даже красной нитью повествования, для меня выступила мысль о повторяющейся изо дня в день неизменности - не всегда наша жизнь кипит и бурлит, кидая нас из события в событие, бывает так, что мы будто стоим на месте даже активно двигаясь и физически и духовно, но все тот же знак "стоп" на том же месте - дерево - , что возвращаемся даже убегая или просто не выбирая дороги - второй день - . Но не только это можно заметить в пьесе: присутствие альтер-эго, а возможно (или скорее), Теневой структуры личности - Владимир и Эстрагон = Поццо и Лакки - , подтверждение веры или знания существования той Высшей Силы, которая изменит всё, и преданное ее ожидание - Годо - , гротескность и гиперболизация внешним внутреннего душевно-духовного неупокоения - безинтеллектуальная речь, атмосфера нищенства и ущербности - и мн.-мн.-мн. др.

• В чем?
• Ну... (ищет что сказать) - Мы могли бы не уточнять.
• В том, что родились?

  Лишь отсутствие единого удивило меня - в ожидании Годо не было места женщине... Женщине, матери, дочери, Аниме, любому ее проявлению. Почему, Беккет? Личное?

  Может быть, в этом произведении есть даже исторические или личные (или не только) биографические отсылки либо корни - об этом судить не стану, поскольку в истории не сильна, а рассуждения о том, в чем не сильна, считаю провалом человеческой личности. Как бы то ни было "В ожидании Годо" имеет невероятную особенность - при кратчайшем содержании пьеса обладает глубочайшей метафорической наполненностью, где распространение символизма на квадратное предложение текста) зашкаливает, и это при том, что прямого смысла уловить практически не удается - абсурд есть абсурд: на поверхности ярлык "пшик" или "бред", а копнешь...

"Мы всегда что-нибудь придумываем, а , Диди, чтобы сделать вид, что мы живем".

Не смотря на мою любовь к абсурдистский пьесам Ионеско, я раньше никогда не читала "В ожидании Годо". И не смотрела. И не слушала.

А пьеса великолепная. Прямо будет одной из любимых работ. Причина для этого вот такая – язык простой, а текст многоплановый. Не только любой человек может предложить новую трактовку и не промажет, но даже один и тот же человек может, перечитывая, предлагать новые интерпретации. В том числе и диаметрально противоположные. Как, перефразировав Гераклита, сказал один из героев "В одно и то же дерьмо не вступить дважды".

И вот я написала "один из героев", но пьеса, в этой моей версии восприятия, актуальной летом 2017, напоминает сознание: возникает ощущение, что кроме Я там ничего и нет. И героев, возможно, не существует. Действует нечто единое, хотя и конфликтующее.

Вот я к этому единому своё единое предложу в пару. Чтоб Владимир не остался без Эстрагона, а Эстрагон - без Владимира.

---

На сцене эстрагон-тархун и Владимир. Но не Красное Солнышко. Другой какой-то. Кто пустил на сцену растение? Растению жмут ботинки. Его бы пересадить в горшок, но вот беда – есть только чемодан. Да и тот с песком. А ведь у нас тут полыньевое, а не кактус.

Ты ждёшь, что вот сейчас на сцене появятся крем-сода и Байкал, можно будет смазать все, что скрипит, кремом, откушать соды в надежде погасить внутренний жар, который принимаешь за изжогу, а потом утопиться в озере, ведь повеситься не выйдет: верёвка слишком плоха, а дерево слишком хорошо - живое, способное обретать новые листья за ночь. Вот как свою смерть присовокупить к такой явной демонстрации жизни?

Ждёшь все это, но появляется слепой тиран и глухой раб, а эти персонажи, как известно ещё со времён Аристотеля, не существует поодиночке. Не слишком удачливый (хотя что мы понимаем в чужом счастье и удаче?) раб по имени Лакки и сам напоминает Аристотеля, который был бы учителем альтернативного Александра Македонского, то есть такого, который прожил бы долго и понял, что и война, и мудрость – штуки ерундовые в разрезе Вечности. Ты все равно то тонешь, то заваливаешься, то горишь. Потому пусть лучше раб танцует.

И все сходится: с одной стороны "педагог" – раб, которого в Древней Греции приставляли к ребёнку, с другой - Ницше всё верно сказал про потребность в божестве, способном танцевать. Фридрих сказал шикарно, как боженька. И с "Бог умер" не обманул - таки в 1900 году встретил Годо.

Хотя если считать, что Годо - смысл, то все плохо. Смысл только в себе можно обнаружить, а после смерти остаются те, кто не Я.

Иногда думаешь, что мир, состоящий из одинаковых людей, должен был бы быть весьма страшным местом. Это не мир без конфликтов, но мир сплошных внутренних конфликтов, которые не разрешить и которые постоянно заставляют выходить на второй круг. Лестницы вверх, ведущие вниз. И наоборот. Потому нет никаких сомнений в том, что где-то кулисами будет разыгрываться и третий акт. И четвёртый. И так далее.

Обнаружила "В ожидании Годо" аж в двух подборках книг, в которых отношения нельзя рассматривать как основное или же в которых любовных отношений нет вовсе. Посмеялась. Потом поплакала, поискала веревку, пообщалась с деревом, поприседала.

"В ожидании Годо" отлично можно употребить не только как историю про нелюбовь и любовь-жалось к самому себе, но и как историю про отношения двоих. Те самые отношения, в которых первичное узнавание пройдено, и хотя люди не бывают статичными, мозг, вероятно, следуя наставлению Оккама, не желает умножать сущности, видеть изменяемое в близком. Потому в определённый момент происходит фиксация, на сцену выходит одиночество. Люди общаются, но будто не с собеседником, а каким-то представлением о собеседнике. И любят его, и ненавидят его. И хотят уйти, и не могут уйти. А как уйдёшь? Это от другого можно уйти, а от себя - нет. Вот когда в другом уже другого не видишь, а видишь только себя - вот тут и постоянное "они никуда не уходят". А страдания создают динамику: ты страдаешь, я страдаю – давай страдать вместе, а то разойдёмся и придётся испытывать нечто новое. А есть ли силы? Тут вот уже всё изучили, знаем, кому помнить, а кому забывать, кто морковку будет, а кто и редьку.

Ну, вот это через 10 лет семейной жизни. Ругань на кухне. Соседи стучат по батареям.

Мальчик-пастух, конечно, совсем уж библейский символ. Но приходит-приходит, а толку нет. Возможно, конечно, просто 40 лет ещё не прошли. Да и пустыня чахлая - уже говорила, что песок лишь в чемодане.

Такая вот жизнь. И тошно, а жить как-то нужно. И тоже как уйти? Уже себя во всем оставил, следы собственного восприятия. Ну вот уйдёшь, а вдруг все это тебя догонит где-то потом? Умираешь, а в этом Там снова нет Годо, а есть только Владимир для Эстрагона и Эстрагон для Владимира.

Так и живём. Так и умираем.

Рецензию написала. Теперь жду Годо. Размышляю о том, а не ждёт ли где-то Годо меня. Вдруг я - Владимир, а Годо - мой Эстрагон.

Тогда нужно ждать Владимира. Или Эстрагона. Или Лакки. Или Поццо. Или...

Рассматривать каждое произведение Камю - это как смотреть на работы Врубеля "лицом к лицу". Разумеется, можно говорить о красоте и выразительности отдельных фрагментов, но картина раскрывается только на расстоянии, причем, она играет, со сменой ракурса меняется акцент. Вот и у Камю можно рассматривать каждую вещь отдельно, но все произведения вместе - это какая-то единая картина, монументальное полотно о человеке.
К сожалению, всей картины мне так и не рассмотреть (во всяком случае, пока), так как есть совершенно непреодолимые вещи. (Не могу пробраться сквозь Чуму. Слишком ярко, образно, реалистично, абстрагироваться не получается, проходить через чуму не хочется).
Камю как бы заново открывает человека. Можно было бы сказать, что он изучает анатомию души, если бы эта душа не была вынесена автором за скобки. Представьте, сколько лет, даже веков, человек жил с Богом. Или Богами. Сам себе практически не принадлежал, соизмерял свои поступки с высшей волей, с традицией и мнением общества. И тут ХХ век Бога отменяет, вычеркивает традиции из общепринятых когда-то ценностей. И что остается?
Достоевский когда-то предъявил миру человека подпольного. Тайные, скрытые мысли человека ничтожного или человека вообще? Что представляет собой человек? Может ли он существовать в мире, быть самим собой не подпольно, а открыто? Что заставляет его совершать те или иные действия?
Альбер Камю в своих книгах описывает результаты вскрытия человека. Сегодня в анатомическом театре пьеса "Калигула".
Калигула - Гай Цезарь Август Германик, Великий понтифик, четырежды консул, император, наделён властью трибуна четыре раза, Отец отечества, самодур, (кто не знает историю кровавого тирана). Но здесь он не совсем историческая личность, а скорее - архетип. Что из себя может представлять человек, убери из его жизни ограничения в виде родственников, общества, закона, кулака соседа, материального достатка (или недостатка), и т.д.?
К чему стремиться и чего желать человеку, которому доступны все земные блага?
Абсолютная свобода и абсолютная власть - что она? Куда она ведет, если выше - некуда.
Как может распорядиться такой свободой человек при условии, что авторитетов и ориентиров для него нет.

• Ну да, это немного и портрет Дориана Грея. С той лишь разницей, что Уайлд хоть и разделяет душу и человека, но Дориан все-таки периодически соизмеряет свои действия с портретом, переживает о состоянии своей души, скрытой от посторонних глаз.

Повторю, что в пьесе главным героем является не историческая личность, а извлеченные на свет неудобные вопросы о смысле жизни и смысле смерти. Когда без Бога. Когда один на один с собой. Камю почти отвечает на свои вопросы. Отвечает в этой пьесе и в других своих работах. Ответов крайне мало, они едва обозначены. Но и за вопросы огромное спасибо. Кто-то же должен был их задать.

Каюсь, в этот раз я до первоисточника не дошла, поэтому мне «Антигону» Ануя и сравнивать не с чем. А, наверное, зря. По рецензиям поняла, что разница в восприятии трагедии есть.

Два брата – Полиник и Этеокл – увязли в борьбе за право править Фивами. Их поединок стал роковым для обоих, один объявлен героем – другой предателем. К власти приходит их дядя Креон, распорядившийся предателя Полиника бросить на растерзание падальщикам. Антигона, сестра Полиника, решается похоронить тело брата, тем самым нарушить указ Креона и принять наказание за это. Споры вокруг обычая хоронить своих близких и права власти, острые диалоги Антигоны и Креона – центр всей пьесы, самое напряжённое место. Каждый отстаивает своё право и свою правду. Государство против личности. Нет, скорее личность против государства.

Тяжело ты, бремя власти. Сам ли ты к ней шёл, или судьба тебя привела к этому, груз ответственности непомерно высок. Иногда приходится поступаться чем-то важным для тебя, дорогим. Искренне любящему свою племянницу, Креону невозможно отступить от тех идей государственности, которые он сам установил и сам защищает. Как бы он не сочувствовал юной и дерзкой Антигоне, его участь – быть рабом установленных законов.

Диалоги Антигоны и Креона слушала в исполнении Е. Лонова и Е. Щекочихиной. Это потрясающе! Артист смог передать и непримиримость правителя, и усталость от большой ответственности, и горечь от невозможности быть самим собой. В какой-то момент Креона становится по-настоящему жалко. Но это всего лишь мгновение – и вот снова перед тобой несгибаемый правитель, не желающий (не могущий) отказаться от своего слова.

А высокий голос Е. Щекочихиной стал олицетворением молодости, юношеского максимализма, желания доказать свою правоту перед бездушной системой. Антигона не захотела идти на компромисс, но и стремления видеть в окружающих своих врагов у неё тоже нет. Она сознательно нарушает закон, сознательно принимает решение умереть за свою точку зрения.

Вслед за Антигоной принимает смерть Гемон, её жених и сын Креона. Затем лишает себя жизни и Эвридика, его жена. И вот Креон один. Нет, не один. Есть ещё власть.

Пьеса Ануя – настоящий плацдарм для размышлений над проблемой нравственного выбора, осмысления себя, верности идеям (своим и государственным). Как всегда, драматург очень остр, современен.

.

Ох, как совершенно неожиданно для меня Ануй расставил акценты в этой, казалось бы, знакомой трагедии...Да, понятна история Антигоны, тут ничего нового: ради любви к брату она пожертвовала своей жизнью, зная точно, что её казнят за погребение Полиника, тем не менее, осознанно делая свой выбор в пользу брата, она делает и осознанный выбор в пользу смерти, а не жизни...
В трагедии Софокла Креонт выступает в роли жестокого и неумолимого политика, который сметает на своем пути любовь...любовь к близким...
А что делает - и мастерски делает — Ануй? Он выводит совершенно иную трагическую фигуру — Креонта! Его правда, возможно, более цельная чем правда Антигоны...Он — царь Фив. Он не выбирал своей судьбы, он не рвался к власти...так случилось в один миг, что он стал правителем Фив...однажды сказал ''да'', чтобы навсегда свою жизнь превратить в трагедию...
Ведь нужно, чтобы кто-то ответил "да". Ведь нужно, чтобы кто-то стоял у кормила! Судно дало течь по всем швам. Оно до отказа нагружено преступлениями, глупостью, нуждой... Корабль потерял управление. Команда не желает ничего больше делать и думает лишь о том, как бы разграбить трюмы, а офицеры уже строят для одних себя небольшой удобный плот, они погрузили на него все запасы пресной воды, чтобы унести ноги подобру-поздорову. Мачта трещит, ветер завывает, паруса разодраны в клочья, и эти скоты так и подохнут все вместе, потому что каждый думает только о собственной шкуре, о своей драгоценной шкуре, и о своих делишках. Скажи на милость, где уж тут помнить о всяких тонкостях, где уж тут обдумывать, сказать "да" или "нет", размышлять, не придется ли потом
расплачиваться слишком дорогой ценой и сможешь ли ты после этого остаться человеком?

Он мечтал о порядке, он знал историю предательства Полиника и Этеокла; и вот однажды Антигона не оставила ему выбора, потому что сказала жизни ''нет''. Потому что не согласилась пойти на компромисс, потому что бывают люди, которым предопределено стать трагическими фигурами...и не беда, что своим поступком они затягивают в капкан смерти ещё парочку жизней...А оставшимся в живых приходится жить с грузом вины, нести бремя этого груза. Как Креонту предстоит жить с грузом вины в смерти сына и жены из-за бескомпромиссности одного-единственного человека...Такая вот история юношеского максимализма в поиске истины, которая в сущности никому не нужна и на деле лишь глупая фикция. А наша жизнь состоит из череды компромиссов на которые нам приходится идти, чтобы в один прекрасный миг не оказаться погребенными заживо.
Блестящая пьеса

Этот мир, такой, как он есть, невыносим. Следовательно, мне нужна луна, или счастье, или бессмертие, что угодно, пусть даже безумие – но не от мира сего.
Книжные божества ко мне благоволят. Еще одна книга - пьеса, которая мне понравилась.
Калигула - историческая личность, прославился тем что совершал злодеяния против своего же народа, Рим тонул в крови.
Император, который решил получить невозможное, достичь невозможного. Безграничная власть к чему она может привести. О опять же раболепие народа, всепрощение народа, ужас в котором народ живет и идет на встречу с императором.
И вместе с тем свобода человека, в чем она эта свобода проявляется и выражается. Ведь мы все рабы общества, условностей, правил и морали, а он выше всего этого.

Он может все это менять - ибо власть в его руках. А зачем власть, как не воровать, забирать все лучшее себе, деньги, вещи, рабов, жен.
Одиночество. Ведь после смерти Друзиллы он никого уже не любил, а любил ли его кто-то искренне. Возможно если бы его любили, то убили бы, прекратив его муки. А так перед ним трепетали, поклонялись, лизоблюдили, или как псы были верны. Пес верен хозяину даже если он его бьет.
Сюда я вынесла лишь пару цитат, хотя все произведения это сплошная цитата о смысле нашей жизни, о свободе выбора, о любви, о власти, об одиночестве, о примирении и прощении.
Очень бы хотелось увидеть эту пьесу на сцене. Какая в ней заключена сила, надрыв.

Произошла некая страшная катастрофа, уничтожившая весь мир. Действие пьесы разворачивается в пустой комнате с двумя маленькими окнами через которые можно наблюдать в подзорную трубу за морем и землей. Нет природы, нет солнца, в зоне видимости все серое, черно-белое и только эта комната, как Ноев ковчег и четыре выживших человека. В инвалидном кресле проводит свои дни парализованный и слепой Хамм. Клов, его слуга, его глаза, руки и ноги. В мусорных баках обитают родители Хамма, старые Нагг и Нелл, помешавшиеся безногие инвалиды. Выжил ли кто-то еще неизвестно, во всяком случае эти четверо считают, что нет.

Вот такую жуткую и мрачную картину рисует Сэмюэл Беккет. Удивительно, но автор находит в этой безысходности место для юмора. Гротескные сентиментальные старики вспоминают свое прошлое и Нагг в тысячный раз рассказывает анекдот про удачно сшитый костюм и безумный мир. Все погрузилось во мрак, но остались людские пороки. Ненависть Хамма к старикам, его безразличие и цинизм (снова напрашивается библейское сравнение Ной и Хам), фанатическая любовь Клова к порядку в полном хаосе, похотливость старой Нелл и обжорливость Нагга постоянно требующего печеньки или карамельки. Он и перед смертью ест, ест и ест. Нелл умерла и Хамм просит посмотреть Клова жив ли еще отец, что он делает в своем мусорном баке.

Хамм и Клов не могут найти общего языка, постоянно ссорятся, но и связаны друг с другом. Слуга выполняет все прихоти хозяина и сам недоумевает, что заставляет его постоянно подчиняться. Что это разум, зависимый от наших чувств и желаний? Клов знает, что если уйдет, то погибнет и у прикованного к инвалидному креслу Хамма не останется шансов на спасение. Клов постоянно смотрит то в одно окно, то в другое и вдруг обнаруживает мальчика, который сидит и смотрит вниз на свой пупок. Он жив или мертв? Клов уходит или остается? Жизнь продолжится или же конец всему?

Мрачная и сложная пьеса, хорошая гимнастика для мозгов, но не мое.

Камю - он такой Камю! Сюжеты у него потрясные, но он оборачивает их в обёртку философии, и пролежав полсотни лет в воображаемом нами метафорическом холодильнике, они начинают отдавать душком.

Взять того же "Калигулу". Я признаю - может быть, я съел недостаточно шоколада перед прочтением. Есть вероятность, что я не понял какого-нибудь глобально экзистенционального прикола этой пьесы. Возможно, я не раскусил её тайного смысла. Но, с другой стороны, не надо выискивать тайный смысл там, где его нет. Калигула получил абсолютную власть, а вместе с ней - полную свободу и возможность вытворять всё, что заблагорассудится. Размышления об абсурде (тема, подробно описанная Камю в "Мифе о Сизифе" ) мне не понятны (ещё понималка не выросла).

Плюс по сравнению с "Недоразумением" - это более человеческий язык изложения. Герои здесь говорят словами, а не выдержками из философских трактатов. Чему подтверждением бОльшая популярность (вплоть до нескольких экранизаций).

Пьеса написана в 1945 г. во время войны, и возможно Камю, изображая тирана и деспота Калигулу, подмигивает и намекает нам на Гитлера. Не знаю, уводил ли Гитлер жену Гиммлера под ручку в соседнюю комнату, оставляя Генриха слушать скрип пружин кровати, но некоторые сходства налицо. Например, страсть к массовому истреблению людей. Или усы. А нет, это я спутал.

Короче, если вы, как конченный читер, читаете только последний абзац рецензии, знайте - пьеса интересная.

Хахаха, лопух! Это был не последний абзац в рецензии! Как я ловко провел вас, а!

Жан Ануй написал свою гениальную пьесу по мотивам гениальной классики Софокла, немного по другому расставив акценты и придав действию очень современный характер.

Премьера "Антигоны" состоялась в оккупированном Париже в 1943 году. Это было именно то время и место, когда героический образ Антигоны воспринимался необыкновенно остро, больно, актуально.

Но и сейчас, через столько лет, пьеса читается на одном дыхании и пробирает до "дрожи в позвоночнике". Сильно, прекрасно, умно. И образ Креона получил дополнительную, трагически-безысходную окраску.