Интроверты. Как использовать особенности своего характера

В последнее время мне очень везло на научно-популярные книги — М. Каку, К. Лоренц, К. Циммер, А. Азимов, С. Вайнберг. Благодаря им я привыкла к точности, добросовестности и логичности. Я привыкла, что «некоторые» никогда не равно «все», а «серьезных научных исследований этого явления пока не проводилось» - синоним «существует версия», но никак не «точно известно».
Так вот, я понимаю, что психология не сильно точная наука, но все-таки фразы «некоторые исследования показывают…», «некоторые ученые даже полагают…», «многие психологи уверены…» вызывают легкую тоску по этой самой точности. Особенно если абзац заканчивается небольшим рассуждением о том, что «серьезные исследования» на эту тему еще впереди, но «уже сейчас» понятно, что…
А вот цитата:

Итак, откуда взята группа интровертов? как их отбирали? по каким критериям? На лбу у них не написано, в паспорте не помечено. А автор немного раньше утверждала, что в психологии единого определения не существует.
«Некоторые из пседоэкстравертов» делали так-то, следовательно «большинство» уж точно делает так? Да неужели?!
Здесь же виден неряшливый перевод: «попросил их вести себя» и «делать вид, что они ведут занятия» (ага, «Шел дождь и два студента. Один ел пирожок с мясом, другой – с удовольствием»).
Да и неряшливость самого текста: помощники наверняка вооружились камерами не «затем», а во время выступления «группы интровертов», а «затем» они, вероятно, просматривали записи.

Но главная претензия вовсе не в этом. Я ждала серьезного текста, а получила стандартное американское «бла-бла-бла»… пардон, «книгу по самопомощи», которые, по словам автора, «всегда были важной частью американской культуры». В этих книгах:
много-много слов;
одни и те же идеи, по несколько раз повторяющиеся в разных частях книги;
перечни, заканчивающиеся уже на втором пункте, потому что автора что-то отвлекло;
информация и рассуждения, сваленные в несколько кучек разного размера без всякой логики (хотя этого можно было ожидать – достаточно посмотреть на оглавление).
Вообще-то в книге есть и дельные рекомендации, и специальная глава с советами родителям-экстравертам, воспитывающим маленьких интровертов (вопрос: неужели предполагается, что у родителей-интровертов с детьми-экстравертами все по понятиям и проблем никаких нет?). Но все это тонет, теряется, забывается в огромной куче ненужных беспорядочных слов и завиральных исследований.
Хотя… одну общую линию можно проследить. Вот характерная цитата:

Вот оно: ребята, просто будьте экстравертами! Если не можете, притворяйтесь экстравертами! Иначе… ну, вы уже поняли.

Если бы я прочитала только первую половину книги, то оценка бьла бы 9/10. Такое ощущение, что как письмо из Простоквашино, сперва книгу писала специалист-психолог, а вторую - её недалёкая тётушка, обожающая давать советы из разряда очевидных, вроде "если вы идёте в магазин, удостоверьтесь, что взяли с собой деньги или платёжную карту".
Причем, автор сама интроверт. Сперва она говорит о различии этих двух разновидностей психики, об их признаках даже на физическом уровне - повышенная чувствительность к звукам и касаниям; о том, как в самом раннем возрасте после несложных тестов, можно с большой вероятностью определить какой тип личности выпал на долю малыша.
Потом Сьюзан Кейн доказывает читателю, что интровертивный тип не является проблемой, но во многом даже превосходит экстравертивный, чем дальше, тем всё более клёвыми кажутся интроверты. Она убедительно говорит о том, что следует принять свой тип и не травмировать себя, притворяясь тем, кем ты не являешься.

В этой части книги я сделала для себя немало ценных открытий - то что казалось мне в моём характере болезненной странностью, с которой надо бороться, оказалось вполне типичной чертой для интровертов. Автор умело разъяла две такие вроде бы одинаковые на первый взгляд вещи - нетерпимость к толпе и нелюбовь к людям. Поэтому когда интроверт вываливается из толпы измученный и выдыхает "я ненавижу людей", это означает лишь, что ему некомфортно в многолюдье, а не готовность взять оружие и шмалять по толпе.

Как водится в книгах американских авторов, теория щедро пересыпана случаями из практики с конкретными людьми.
А когда читатель уже понял что нужно принимать себя таким как есть, а не ломать с соответствии с надуманными целями вослед чужому успеху, вот тогда появляется "тётушка" со своими благоглупостями и компромиссами и начинает забрасывать неработающими советами. Например, муж экстраверт, а жена интроверт. Он хочет все уикенды проводить в шумных вечеринках, а она умаялась 52 недели в год притворяться по выходным активной и общительной (с ума сойти - не вырвать для себя ни пары выходных!). И "тётушка" советует ограничиться ВСЕГО 26 неделями ломания себя - организовывать вечеринки через две недели, а не каждую. Какая скука! Неужели у этого оголтелого экстраверта совсем нет других дел? Как они вообще познакомились и оказались вместе? Она притворялась всё время знакомства, чтобы заполучить этого мужа? Тогда это контракт - терпи. А может быть это ситуация, высосанная из пальца с еженедельным весельем по расписанию как дизель-электропоезд из Бухареста? Улов полезностей из второй половины можно как в том анекдоте про рыбалку - "складывать в баночку из под майонеза".

И получается так, что аудиокнигу я рекомендую слушать первую половину на привычной скорости, а вторую на очень ускоренной (потому что совсем бросить - это нестерпимый "хвост" даже для умеренного перфекциониста)

Я пришла к выводу, что для определения своих ключевых личных проектов необходимо сделать три главных шага.

Во-первых, вспомните, что вы любили делать в детстве. Что отвечали на вопрос о том, кем хотите стать, когда вырастите? Конкретный ответ, который вы давали на этот вопрос в детстве, может и не относиться к делу, однако очень важен импульс, лежащий в его основе.

Во-вторых, обратите внимание, к какому типу работы вы стремитесь.

В-третьих, обратите внимание на то, чему вы завидуете. Зависть - ужасное чувство, но оно говорит правду. Как правило, мы завидуем людям, у которых есть то, чего мы хотим сами.

Одно из детских воспоминаний - я, семилетка, в одиночестве сижу в своей комнате и строю дома из кубиков для игрушек. С удовольствием размышляю над тем, как достроить третий этаж и не завалить всю конструкцию, но тут в комнату заходит мама и выпихивает меня на улицу - социализироваться и играть с одноклассницами, которым пришла в голову внезапная блажь зайти за мной 'погулять'.

Следующее воспоминание - недочитанная книга и качели на улице. Я, наконец, понимаю, что имеет в виду мама, когда говорит, что хотела бы, чтоб я больше 'общалась' и стараюсь вовсю, чтобы её порадовать.

Относительно недавнее воспоминание - три часа ночи, клуб, друзья, и я понимаю, чтобы выдержать хотя бы пять минут и не сбежать домой так рано, мне надо залить в себя ещё один стакан экстраверсии. Как правило, злоупотребление экстравертивными напитками приводило к ооочень плохим последствиям, но слишком поздно я поняла, что мне действительно не нравится моё поведение и ощущения после принятия алкоголя. Поэтому сейчас, если я выпиваю, я стараюсь делать это дома и в одиночестве. Иногда следовать этому не получается, и после весёлых вечеринок я порой по-прежнему сильно страдаю.

Псевдоэкстраверт? Склонный к интроверсии, застенчивый перфекционист? Или экстраверт, который старается казаться интровертом? Я не знаю, кто я, учитывая, что чистых типов интро- экстра- не существует. Порой я веду себя как интроверт, иногда скорее как экстраверт - если человек мне приятен и хорошо знаком. Или если этого требует ситуация - например, при проведении презентации. Тесты на социотип показывают, что я - логико-сенсорный интроверт. Но тесты, конечно, как правило не слишком точны.

Суть книги Кейн: она помогает определиться - кто ты, вероятнее всего, есть, как с этим жить, не вскрываясь каждые пять минут и не думая, что ты всегда всё делаешь не так. Книга Кейн постепенно избавляет от чувства вины, которое сопровождает меня с детских лет.

'I need to be myself, I can't be no one else'

Кейн подкидывает пищи для размышлений и оценки моделей поведения, которые приходится применять в тех или иных ситуациях. Предлагает помощь - как правильно вести себя в условиях современного общества, где так высоко ценится экстраверсия.

Разоблачает распространённые мифы - например, миф о том, что лучшие руководители всегда экстраверты. И подтверждает фактами утверждение, что на самом деле, несмотря на обилие болтовни, экстраверты знают о деле не больше, чем кто-либо другой, а иногда даже меньше.

Порадовали серьёзные подтверждения того, что я всегда знала интуитивно - многозадачность - ерунда, а оупен-спэйс и мозговой штурм вовсе не стимулируют человека на качественную работу.

Очень понравился разбор интроверсии через культурную и национальную призму.

Хорошо бы сделать эту книгу настольной как для интровертов, так и для экстравертов. Первым она поможет принять себя такими, какие они есть, а вторым понять, что быстрые решения/суждения и стремление подавить окружающих своей личностью вряд ли приведут к чему-то значимому и выдающемуся. Хотя, не думаю, что экстраверты способны осилить книгу Кейн - слишком много букв и высокая плотность текста. Его не пробежишь по диагонали.

10 из 10.

Вечер пятницы, и я провожу его дома в тихой, спокойной обстановке, вместо того чтобы уйти в загул с друзьями, пить и веселиться до утра, искать своё личное счастье в предуикендной суете очередного города и приключения на собственные же части тела. Нет, всему этому я предпочту просмотр интересного фильма или чтение не менее интересной мне книги. Я не социофоб, не социопат, не мизантроп, не изгой, не странный, не больной. Я интроверт. Я ценю время “для себя”, мне нужна тишина, определённая зона комфорта, своё личное пространство, мне необходимо время от времени “перезаряжаться” и у меня нет десятков-сотен прекрасных друзей. Я бываю пассивен, часто молчалив, бываю не в состоянии поддержать или начать беседу с малознакомыми или малоинтересными мне людьми, могу показаться безэмоциональным, нелюдимым, скрытным, застенчивым, стеснительным, чрезвычайно скучным.

Я люблю наблюдать, более того, мне это необходимо. Прежде всего надо пообвыкнуться в новой обстановке, новой ситуации. Я не кидаюсь на амбразуры и не прыгаю в толпе у сцены на рок-концертах. Я обдумываю мысль, прежде чем её высказать, терпеть не могу говорить тосты и речи, не умею легко и непринуждённо без подготовки выдавать презентации, разбавленные шутками. И если я чего-то не умею, то предпочту этого не делать, чем поставлю себя, как минимум, в глупую ситуацию, а, максимум, в безысходную. Проще сначала научиться. И многое из перечисленного я как раз научился скрывать и маскировать, научился играть определённые роли, но далеко не всегда и не везде. И ещё, что-то из упомянутого вовсе не связано с интровертностью, но(!) мы привыкли всё скидывать в одну корзину и вешать какой-нибудь ярлык, потому что так проще, дешевле и выгоднее и не играет особой разности, особенно если речь идёт о ком-то постороннем.

Часть качеств, присущих интровертам, несомненно, мешает в современном мире. Они могут стать причинами проблем на работе (особенно, когда речь идет о поиске места трудоустройства, собеседованиях и продвижениях по карьерной лестнице) и в личной жизни, где, в принципе, те же “поиски” и “собеседования” или даже в решении простейших вопросов (какую стиральную машинку купить и, главное, почему). Но это вовсе не означает, что жизнь не удалась, что всё ужасно, что “всё тлен”. Вовсе нет. Надо только прислушаться к себе и перестать обращать внимание на тех окружающих, кто обвиняет тебя в жизненной безграмотности и неподготовленности.

Интровертизм – это не болезнь, не проклятье и не кара. Это лишь один из факторов, который не слишком хорошо вписывается в экстарвертную модель мира.

Хорошо, а что если снять ярлыки и присмотреться получше к людям, которых называют интровертами? Что можно обнаружить? “Чужак” неожиданно может превратиться в самую притягательную фигуру в комнате, стоит только ему или ей почувствовать себя комфортно. Сложную проблему удаётся решить изящным и самым эффективным образом. Мир меняется под влиянием тех неразговорчивых, молчаливых, отстранённых людей, этих “серых кардиналов”, позволяющих разговорчивым и чрезвычайно энергичным бросать свои речи, размахивать корочками дипломов и флагами. Многие из первооткрывателей, изобретателей, учёных, предводителей, писателей – среди людей, изменивших и создавших наш мир, очень много интровертов. Но мы об этом можем просто не знать и не догадываться. Конечно, повсюду, из каждого правила и в каждой теории есть исключения. Не надо только ошибаться и исключать треть всего человечества из уравнения.

Зачем я всё это описываю? К чему этот бездетальный “душевный стриптиз”? Я всего-навсего (о, на самом деле, это так Много!) нашёл хорошую книгу про интровертов. Впрочем, она окажется полезным не только интровертам, но и экстравертам, и даже амбивертам (есть и такие). Первые увидят, что они не одиноки, не “дефектны”. Некоторые примеры, истории, результаты исследований, факты – всё это может разжечь их внутренний огонь, прежде тлевший чёрными головёшками углей, позволит двигаться по жизни с определёнными (или к определённым) целями, а не слоняться из угла в угол, выискивая себе оправдание и на каждое из них выдумывать новое обвинение. Вторым же полезно будет узнать о людях, живущих рядом с ними, вместе с ними, часто тихих и неприметных на первый взгляд. А третьим, кажется, и так хорошо, и книга им нужна разве что для приятного времяпрепровождения, когда их интровертивная сторона берёт вверх над экстравертивной.

Книга называется “Quiet: The Power of Introverts in a World That Can’t Stop Talking”, её автор – Сьюзан Кейн [Susan Cain]. В русском варианте книгу можно найти как “Интроверты. Как использовать особенности своего характера” (и вариант перевода, и оформление обложки, на мой взгляд, как-то не совсем удачны).

Да, книга опирается на американскую модель общества, но, постойте, разве не с неё мы так часто берём пример, каждый раз внося какие-то “национальные особенности” и ими же оправдывая случающиеся неудачи применения этих моделей? Семья, друзья, образование, работа. Все эти вещи интернациональны, так что несложно переключиться с одного восприятия мира на другой, если первый аргумент потерпел фиаско.

читать в livejournal

Начав перечитывать книгу, не дойдя даже до середины, я понял, что дальше читать просто не могу. Это даже удивительно, что я в своё время поставил книге 4 из 5, в то время как сейчас даже до двух баллов еле-еле дотягивает (а точнее не дотягивает совсем). Рискну предположить, что по причине того, что это единственная (на тот момент) книга об интровертах и что на Западе у неё невероятно высокий рейтинг (как количество прочитавших, так и количество поставивших книге 5 и 4 звезды), я и оценил книгу так высоко.
Если кто-то думает, что эта книга об интровертах, точнее о том, как психология описывает интровертов с точки зрения науки и вот всё такое прочее, то с моей точки зрения, это не так. Тут нет ни теории, ни практики (говорят, ближе к концу книги что-то такое было, но, увы, я до конца не смог дочитать). Так же как тут не рассматривается вопрос с точки зрения социологии, а так же истории. Вот этого ничего нет. Да, есть несколько экспериментов, которые начинают появляться, начиная с середины книги, но даже они являются простыми примерами или точнее экспериментами из мира психологии в целом и социальной психологии в частности. Каких-то особых, специальных экспериментов касаемо интровертов тут нет. Более того, все эти эксперименты можно встретить в других книгах по психологии, т.е. книгах которые не связаны с рассматриваемой темой. Так, а что же в этой книге тогда есть? Да как всегда – истории. О, да! Эта книга просто-таки набита историями. Но начинается книга довольно удивительно. Автор отправляется на семинар Энтони Роббинса, долго и подробно рассказывает как про самого Робинса, так и про этот самый семинар, каких людей она там встретила и т.д. Вот зачем мне это?
Далее автор пишет о тех выгодах, что имеют экстраверты и в частности, что они выглядят более…профессионально, что ли…харизматично…Т.е. автор пишет, что из-за того, что экстраверты говорят больше, чем интроверты, то общество воспринимает их более харизматичными. Ну, допустим. Хотя, опять же, это чисто мнение автора (каких-то весомых аргументов я в книге не обнаружил). А вот далее начинается дорога скуки, ибо именно с этого момента автор начинает описывать истории жизни различных людей. Мы встретим Розу Паркс, Моисея (вот, честное слово, откуда она знает, что Моисей, если он вообще существовал, был интровертом?!), евангелическую церковь (текст от Моисея до евангелического священника, был самым муторным в книге, т.к. ни первый, ни второй меня совершенно не интересует, более того, я терпеть не могу, когда в нехудожественной литературе, которая изначально никак не касается религии, автор начинает писать про религию), основателей Apple и кого-то там ещё. Во-первых, откуда информация, что все они были именно что интровертами? Это особенно актуально, учитывая, что люди не бывают на 100% интровертами или на 100% экстравертами. И, тем не менее, автор абсолютно не пишет, почему она взяла именно эти примеры и почему их причисляют к интровертам. Во-вторых, истории. Вот что может нам сказать история? Только что-то индивидуальное. Если Билл Гейтс бросил колледж, но после стал самым богатым человеком на земле, значит ли это, что нам всем нужно бросать высшее образование, если мы хотим стать таким же, как Билл Гейтс? Разумеется, нет. Истории - это индивидуальный подход. Чтобы иметь универсальный подход, нам нужны статистические данные, а они как раз показывают, что высшее образование как раз-таки повышает шансы получать высокий доход в будущем. Поэтому все эти истории, что приводит автор, они никак не помогут отдельному интроверту, читающему эту книгу. Да и истории успеха, чаще всего, складываются из множества факторов, а не по причине, что главный герой - интроверт. Тут скорее удача, интеллект, уровень благополучия семьи в которой воспитывался человек, отношения родителей и пр.
И второй момент, который меня несказанно удивил, это особый интерес автора к теме «успех рождается в уединении (solitude)». Автор будет долго рассказывать, что не команды создают прорыв, а именно вот такие люди, которые работают над каким-то великим изобретением в уединении. И вот тут-то у меня и возник важный вопрос: «А что, только интроверты предпочитают работать в уединении?» Т.е. получатся, что автор выводит интровертов исходя из того, предпочитают ли они работать в уединении или нет? Но ведь это глупо! Экстраверт вполне может работать (именно работать над чем-то) в уединении. Это вовсе не признак того, что человек интроверт.

Главная мысль книги - чтобы понравиться обществу надо стать экстравертом, даже если ты интроверт, то стань псевдоэкстравертом! Боишься сцены - возьми себя в руки и выступи, боишься общения с людьми - возьми себя в руки и общайся понемногу для начала, а там дальше и привыкнешь. Хотя дельные мысли и есть, особенно в главе - воспитание ребенка-интроверта. Но что делать взрослому, который уже устал от всего этого и хочет отдохнуть или использовать свой характер не в ущерб себе? Что-то как-то не особо уловила... Интересные параллели автор проводила между азиатами и европейцами, о разностях в воспитании и мышлении, поэтому пора собирать чемодан куда-нибудь в Японию или Китай. Частое повторение одной и той же мысли раздражали и сбивали с мыслей. А вообще вчера узнала, что меня считают общительной - видимо из меня хороший псевдоэкстраверт, хоть я и устал уже от этого общения.

К книге приступала с огромным энтузиазмом. Интровертом, как говорит автор и как могут подтвердить тысячи интровертов (если не миллионы), быть сложно. Ведь наш мир построен для экстровертов. О, да. Если ты не порхаешь как социальная бабочка, если предпочитаешь жить в одиночку, встречаясь с парочкой друзей раз в сто лет, значит что-то с тобой не так. “Ты главное не скучай. Ты не скучаешь одна?” - эти слова в моем общении с бабушкой-экстравертом стали вместо “пока”. И как объяснить, что некоторым людям нужно поменьше так называемой жизни? С этим у меня были проблемы. И, наверное, именно бабушка - супер-экстраверт и подтолкнула меня в первую очередь прочитать эту книгу.

“Интроверты” оказалась намного интереснее, чем я ожидала. Я думала, будет как всегда в американских селф-хелп - стратегии, тысячи советов, истории обычных Джо и Джейн, которые достигли супер-успеха с помощью вышесказанных техник, и повторения, раз за разом. Соглашусь, все это было, но, к счастью, не в обычном супер-концентрированном виде, от которого уже на третьей-четвертой главе начинает подташнивать. Автор добавила истории знаменитых людей, выстроила логические аргументы, подкрепленные настоящими экспериментами в лаборатории, и таким образом казалось, что стратегии и советы всего лишь приятный бонус, а не заглавная песня книги. Сказать честно, было интересно… Но!

Первое “Но” заключается в том, что время от времени автор возвышает интровертов, делая экстравертов, если не людьми второго сорта, то уж точно не такими суперменами (супервумен) как интровертов. Все гении, все мыслительный процесса человечества, все творения и прочие вещи, толкающие нас вперед - все это от интровертов. Вот такие мы особенные. Серьезно, было неудобно и некомфортно прослеживать это настроение между строчек. К счастью, автор постоянно умело смягчала их, так что в целом, неприятное впечатление рассеивалось практически сразу.

Второе “Но” в том, что закрыв книгу, просто хочется ее закрыть. Буквально и фигурально. Прочитали. Все, пора двигаться дальше. Никакого импульса, никакого желания, никаких эмоций этот конец путешествия не вызывает. Даже поделиться нечем с друзьями, даже когда рецензию надо писать, вроде бы есть о чем, да оказывается, что нет. А спустя пару недель, как в моем случае, все, что было в книге не особо вспоминается. Значит было не так важно, раз память стерла все так быстро.

Но несмотря на все это, я бы порекомендовала эту книгу. Интровертам, чтобы почувствовать себя в своей тарелке. Экстравертам, чтобы понять загадочную душу интровертов.

Этакий опус на тему: не комплексуйте если вы интроверт. Хорошо наверно для подростков, слабовато для взрослых и уже цельных людей, знающих и уважающих себя. Очень длинно, с кучей личных и частных примеров, которые, как личные и частные, не могут быть применены ни на ком другом. Сдобренно результатами исследований, доказывающих, что интроверты не есть ущербные калеки и тоже могут развиваться и преуспеть. А кто то сомневался? Ожидала делового пособия, получила размытые фразы. Как интроверт я разочарована, столько времени потрачено впустую :)

Читала я эту книгу медленно, с большим удовольствием, старалась впитать, запомнить и обдумать как можно больше информации. Очень ценной, нужной и интересной для меня, как для интроверта, информации. Мне помогла эта книга в чём-то лучше понять и принять себя, свой тихий темперамент, больше узнать как о спокойных, так и об энергичных людях, сильных и слабых сторонах обоих типов.

Кстати, ещё одним значительным плюсом книги является то, что её полезно прочитать и экстравертам: чтобы лучше понять своих тихих друзей или родственников, помочь чувствительному ребёнку, да и просто узнать что-то новое об обоих типах темпераментов.
При чтении порой может показаться, что автор излишне превозносит интровертов, преувеличивает их сильные стороны. Однако, не стоит забывать, что книга в первую очередь ориентирована на то, чтобы помочь спокойным людям принять себя, подсказать, как успешно действовать в обществе, оставаясь собой.

Чтение этой книги подарило мне много часов приятно и полезно проведенного времени, за что ей и её автору большое спасибо. Добавлю только одно: книге больше подходит оригинальное название, чем русский вариант: "Quiet: The Power of Introverts in a World That Can't Stop Talking"

На основе этой книги можно увидеть, как детей среднего класса в Америке, Канаде, Великобритании и т.д., начиная с самого раннего возраста подготавливают к ДВУЛИЧИЮ, а также поощряют и осуществляют НАСИЛИЕ.
Вы никогда не пытались провести аналогии, почему РУССКИЕ ДЕТИ в АМЕРИКЕ подвергаются НАСИЛИЮ от ПРИЁМНЫХ РОДИТЕЛЕЙ?
Суть в том, что интроверты от природы аналитические по складу, они могут видеть несовершенство, а иногда противоречивость установленных законов в обществе, где закон на стороне того, у кого больше денег (лучший юрист, лучшая собственность и т.д.). Этим они вызывают сопротивление и разрешение Американского общества.
Как с этим бороться - вот из книги цитаты?

• стр.281 "интроверты асоциальны"
• стр.309 "Постепенно Ваш ребёнок поймёт, что стоит ПРОБИТЬ стену ДИСКОМФОРТА, для того, чтобы получить доступ к тому ВЕСЕЛЬЮ, которое ждёт его по ту сторону". - имеется в виду вечеринки. А чем на вечеринках занимаются??
• стр.309 "По мере возможности, обучите ребёнка НАВЫКАМ САМОВНУШЕНИЯ пока он ещё совсем мал и не успел усвоить стереотип СОЦИАЛЬНОЙ неуверенности"
• стр.311 "Убедите МАЛЫША в НЕОБХОДИМОСТИ ВЫГЛЯДЕТЬ УВЕРЕННЫМ, даже если он НЕ ЧУВСТВУЕТ уверенности в себе. Для этого достаточно трёх действий: улыбки, останки и зрительного контакта". - В ыникогда не замечали лживость American cheeees ?
• стр.304 "...у Изабель(девочка второклассница, похожа на ЭЛЬФА) другой характер. Придумать СТРАТЕГИЮ для поддержания контактов со всеми тремя девочками...."
• стр.302 "Им КАЖЕТСЯ, что БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ ИХ СЫН не будет готов к жизни В ОБЩЕСТВЕ, что ему НУЖНО быть более АКТИВНЫМ"
• стр.301 "Родители мальчиков - общительные, заботливые люди, занимают ВЫСОКИЕ ДОЛЖНОСТИ и увлекаются игровыми видами спорта, такими как гольф и теннис. Они восприняли АГГРЕСИВНОСТЬ МЛАДШЕГО СЫНА КАК ДОЛЖНОЕ, но БЕСПОКОИЛИСЬ о том, что пассивность младшего Итана "может повлиять на его дальнейшую жизнь"". Хммм... Должности, но не профессии или профессионализм = вам понятно? Гольф и теннис - не шаблонно ли, а? Вечно занятые мамаши и папаши в больших компаниях, где работала автор, производящие информационный мусор и читающие как им жить из Bazar, MensHealth, Collezioni, Vogue и пр.