Březnové idy

Jasly – неизвестному адресату

Видел, как наши отскочили с «Блэкберном»? Я чуть не поседел. А вратари что творят, скоро Суареса придется в раму ставить. Кубок смотрим в субботу? Маякни мне.

Jasly – Торнтону Уайлдеру в Хэмден, штат Коннектикут

2. (О «Теофиле Норте». Изложено в мартовской записке от 8 числа сего года)

• (О розыгрыше одномастных коннекторов на постфлопе)
• (Об изучении литературы в школе)
• (О романе в письмах «Мартовские иды»)

  После «Теофила Норта» (да, собственно, уже в процессе) понял, что мои отношения с вашими книгами сложатся удачно. О «Норте» я писал ранее, повторяться не буду. Прочитав его, сделал перерыв в знакомстве с вашим творчеством: редко когда читаю одного автора подряд, да и слишком много всего запланировано.

  За «Иды» взялся после упражнений в английском – кажется, небезуспешных. Надо признать, что античная история – не самый мой любимый предмет еще со времен университетской скамьи. Тем не менее, чем дальше от золотых, как говорят, студенческих лет, тем больший интерес возбуждают темы, ранее казавшиеся скучными и недоступными. Конечно, теперь уже я вообще все забыл, так что вы счастливо избежите обильных упреков за исторические неточности, промахи, несуразности, домыслы и прочая. Насладиться подобного рода замечаниями можно, например, у одного британского блогера; направляю вам ссылку и копию текста приложенным файлом. Замечания в целом дельные и не лишены оснований, хотя по отношению к вымышленному тексту и смотрятся несколько несуразно. Внутренняя стройность и непротиворечивость произведения позволяет людям, которые, как и я сам, неблестяще знакомы с избранным периодом, получить от текста большое удовольствие, не спотыкаясь на сомнительных с исторической точки зрения местах. Конечно, я как историк не должен был бы этого писать, однако дырявая память порой служит на благо.

  В стилистическом отношении книга очень хороша, читается как убедительная мемуаристика или удачное издание выбранных писем. Дополняют картину всевозможные пометки и пояснения, весьма складно ложащиеся в текст. Образ Цезаря постепенно обрастает деталями, приобретает человеческие черты, наполняется красками и оживает. Кажется, это безупречный правитель, мудрый и обстоятельный в своих решениях, этакий полубог, а затем – это уже просто человек, которого терзают сомнения и ранят мысли о грядущем. Пожалуй, мои излюбленные места – дневник диктатора в форме посланий своему искалеченному другу Луцию Мамилию Туррину на Капри. Тот никогда не отвечает, а Цезарь все пишет, пишет, пишет.

  Кажется, что эти письма можно читать до бесконечности, но вот чем плох ваш роман, мистер Уайлдер: он преступно короток.

  P.S. Читал, что Беннетт Керф на встрече Американской ассоциации книготорговцев лестно отзывался о «Мартовских идах»: мол, в тот год вышло ровно три приличных романа – и ваш среди них. Другие были Норман Мейлер с «Нагими и мертвыми» (кстати, отметил себе) и, кажется, какой-то южноафриканец, имени я не запомнил.

  Jasly – жене

  Персик, Уайлдер отличный. Как я и говорил после «Теофила Норта», другие его книги мне наверняка понравятся. С «Мартовскими идами» - попадание, замечательный роман. Включи вайфай на киндле, перешлю тебе, почитаешь после Аткинсон.

Не очень легко далась мне книга. Представления о Цезаре и о его времени у меня крайне поверхностные, что в контексте чтения литературного произведения, в котором автор намеренно события разных десятилетий соединил всего в полгода, наверно, даже было к лучшему. Т.е. читала я именно текст автора, знакомилась с персонажами именно в его подаче и не вступала с автором в исторические споры. Тем не менее не так просто оказалось разобраться в действующих лицах, в их характерах, во взаимоотношениях героев, и во многом трудно было из-за жанра романа в письмах -- образы вырисовываются гораздо медленнее, во всяком случае для меня. Так что только ближе к середине, если не к концу, второй книги я стала воспринимать героев и вошла во вкус.
Главный герой, пожалуй, Цезарь, диктатор. Очень умный человек, смелый, радеющий за Рим, располагающий к себе, очень одинокий, и очень многими ненавидимый. Как так получается, что человек, желающий процветания и величия своей стране и вроде бы даже неплохо добивающийся этого, заслуживает от граждан фарсов, нелестных надписей на заборах и регулярных покушений? Как так получилось, что он лишил их всех свободы? Он-то не согласен с этим, по его мнению, они сами не хотят этой свободы, ведь она подразумевает ответственность, которую граждане брать не хотят. Но не хотят ли на самом деле? Или диктатор сам не дает? Тотальная слежка за всеми -- это следствие чего? Цезарь хотел бы наделить всех свободой, Цезарь сокрушается, что ему пришлось ввести цензуру и запретить фарс, Цезарь иногда даже сомневается, верно ли он управляет страной, и не появился ли новый Цезарь, который, конечно, должен его убить, это чуть ли не его долг (во всяком случае Цезарь сам сделал бы именно так). И при этом соглядатай и доносчик в каждом доме. Как-то будто бы противоречиво. И столь же противоречиво мое отношение к персонажу Цезарю: он вызывает интерес, уважение и сочувствие, но в то же время ощущение, что он завел себя и других в тупик, откуда только один выход -- случившееся в мартовские иды.

Эпистолярный жанр - для меня всегда был интересен, ведь в письмах часто увидишь спрятанные эмоции и чувства, настоящую сущность человека, а также отношения между людьми. В "Мартовских идах" разворачивается целая история страны в лицах и описываются политические взгляды народа и отдельных лиц на правление Юлия Цезаря. Правление диктатора было отмечено частыми волнениями в народе в последние годы его правления. Но книга показала мне не просто описания происходящих бунтов, но и взгляды известных людей на это, в том числе его собственные мысли о своем правлении. Конечно слепо доверять всем мыслям и мнениям из писем "Мартовских ид" не нужно, но они показывают самое главное - как могут отличаться взгляды людей. Например, недовольства со стороны народа и предателей Цезаря больше показывают накипевшие чувства, чем здравый смысл, ведь попытки убийства диктатора, скорее всего, были совершены на эмоциях, которые конечно сначала были основаны на размышлениях и сделанных выводах о неверных действиях правителя. В то же время мысли самого правителя выглядят логичными, правильными, основанными на холодном расчете человека, который в течение всего правления делает выводы, что нужно делать, а что не стоит. Цезарь мог обосновать каждое свое действие, поэтому он мне казался действительно здравым человеком и мудрым в какой-то степени. Конечно у всех своя правда и каждый ее придерживается, поэтому было интересно почитать о столь разнящихся противостояниях. И противостояния были не только политические, но и любовные, хотя любовные линии меня интересовали меньше.

Не люблю романы в письмах, потому что читать чужие письма некрасиво. Но эта книга - исключение. Именно благодаря такой форме романа вы оказываетесь среди жителей древнего Рима, вам становятся известны их мысли, вы знаете, насколько человечны великие люди Рима и как порой бывают мелочны рядовые жители.
Самым привлекательным для меня показался Юлий Цезарь. Божественный Цезарь, богоподобный Цезарь - все, даже его лечащий врач, находили в нём нечто божественное. Сам же он не только уверен в своей человеческой сущности, но и вообще сомневается, существуют ли боги. Его мысли о власти, о передаче правления после смерти, о свободе личности заслуживают внимания и уважения. Кому -нибудь из современных правителей известны хотя бы те изречения, что приведены в данной книге? Спрашиваю, потому что такое ощущение, что все известные президенты прочли что-то типа "Краткий обучающий курс управления страной". Клеопатра здесь показана весьма недалёкой, любящей мужчин, а не мужчину, озабоченной только прочностью своего трона, особой. Не могу сказать, насколько это всё верно, исторические источники противоречивы. Буду считать такой взгляд автора на царицу Египта условно верным. Клодия - вот с кем мне не хотелось бы жить по соседству. Её заставили уехать из Рима - очень хорошо. Сварливая, завистливая, злостная особа, способная переделать смысл сказанного ей так, что общение с ней становится опасным. Совершенно отрыто ( в отличии от моей страны проживания сегодня) существует оппозиция, лидер которой Марк Порций Катон. Оппозицию в древнем Риме не боятся, её выслушивают! Читала эту книгу, и было такое ощущение, что я читаю про современный или будущий Рим, сама живу в древней стране. Для меня было открытием, что надписи на заборах - наследие древнего Рима. Мне почему-то казалось, что именно моё поколение открыло такой способ самовыражения. Увы и ах!
Я не почувствовала, что эта книга - результат изучения автором истории. Но взглянуть на современность через призму этой книги и понять, насколько мы откатились назад во временном пространстве и насколько мудрее были правители древности сегодняшних правителей, мне помогла именно эта книга, за что спасибо автору и

Если говорить про Древний Рим – это история максимально не про меня. Если бы вы полгода назад сказали мне, что я читаю «Мартовские иды», я бы хохотала. Но сейчас мне не смешно. Я в восторге.
По сути, это дневниковые записи людей, присутствующих рядом с Цезарем в те времена людей. В реальности, некоторых еще не было или уже давно умерли. Я бы не сказала, что книга прям историческая, совсем нет. Тут скорее живые мысли Цицерона, Клео, Цезаря, Непота, Клодии, Катулла. Меня скорее впечатлило, что я могу коснуться этих историй в художественном ключе, а не только в статьях Вики. Даже, вроде бы слухи, по историческим данным, в Идах обрамлены чьим-то восприятием, мыслями. Именно по этой причине мне всегда нравились и исторические фильмы в вольной интерпретации. Здесь и Цезарь – бесстрашный, мыслящий о власти, женщинах, терпящий нападение, Клеопатра – сногсшибательная, отрицающая наличие египетских корней, стремящаяся свалить всех вокруг роскошью золотых кошек, Катулл – страдающий, переживающий и неподвластный. Много раз кстати Цицерон делает заметку, что его стихи совсем не римские и не египетские.
Начинается всё с того, что по городу начинают появляться стишки Катулла, потом приезжает Клеопатра и финал истории на роковом посещении Цезаря сената. Местами, история мне напоминала «Александрийский квартет» (кстати да, надо к нему вернуться уже)
Цитат я выписала уйму, но эта запала больше всего: «

Грустно было мне только от одного – книга из библиотеки вызвала у меня аллергию, так что я слезилась на каждой странице)

Книга чем-то перекликается с прочитанной чуть ранее Торнтон Уайлдер - Мост короля Людовика Святого , так как здесь повествование тоже идет с разных сторон. Автор очень хорошо передал ощущение знакомства с чужой перепиской. Реалистичность письмам придают мелкие бытовы подробности, которые обсуждают герои книги наряду с политическими, религиозными и иными глобальными вопросами.
Безусловно, центральной фигурой тут является Цезарь. Понятно, что это не реальная переписка, а значит и личность Цезаря читатель видит сквозь призму авторского отношения. Но даже в этом случае картина получилась впечатляющая. В глазах автора Юлий Цезарь не просто правитель огромного государства, хитрый политик и завоеватель, но и умный человек с отличным чувством юмора.
Личность главного героя дополняют письма людей, которые его окружают. Особенно интересно читать переписку его супруги. Зачем-то автору было нужно придать ей образ довольно недалекой женщины. Особенно на фоне некоторых других римских матрон, которые играют особую роль в политическом устройстве Рима.
Книга отлично передает атмосферу того времени. Ну или мое представление о том времени совпадает с мнением автора. Вообще эта книга для меня второй у этого автора и понравилась гораздо больше, чем первая. И хотя заканчивается она не очень хорошо (для Цезаря точно), все равно остается приятное светлое послевкусие. Вот эту книгу я точно, когда-нибудь перечитаю чисто для собственного удовольствия.

Это не исторический роман в классическом его виде, потому что большая часть текста представляет собой авторский вымысел, несмотря на то, что используются имена реально существовавших личностей, сыгравших большую роль в жизни своего государства. По признаниям самого писателя он не ставил перед собой цель воссоздать подлинное течение событий, а решил просто пофантазировать на заданную тему.
Опубликован в 1948 году. Представляет собой роман в письмах.
Мартовскими идами в римском календаре называлось 15 марта. В этот самый день в 44 году до н.э. произошло убийство Юлия Цезаря. Исторически важная дата.
Почти все документы, представленные в книге, вымышлены, но атмосфера и язык в полной мере передают историческую атмосферу.
Мне очень понравились стихотворения Катулла. Клодия Пульхра - женщина, ради которой можно совершать безумства и которой нужно посвящать стихи, потому что любовь зла, как известно.

Волею случая я работала со многими директорами очень тесно. И меня всегда поражали люди которые приходили к нему на прием. Не посторонние а сотрудники и не имеет значения начальник или водитель. Практически все старшее поколение либезило и раболепствовало. Помпладше подхалимничали и поддакивали. Современная молодежь более открытая, они не пресмыкаются, они не боятся говорить если они не согласны с руководителем. Да они могут иногда покивать головами, но сделают все равно по своему, или если совет дельный они его применят но не в чистом виде. Свобода выбора и ответственности.
Чем больше вокруг руководителя жополизов тем хуже предприятию. Нет движения. Все кивают и поддакивают государю, а он просто может что-то не заметить или - он же не бог - не знать каких-то нюансов.
Гай Юдий Цезарь - был одинок, впрочем как все великие люди. В определенной момент когда друзья детства испаряются по разным причинам вокруг них остаются - обслуга, родственнички, жена, любовницы. Этим всем что-то надо. Подчиненные которые лобызят и им тоже что-то надо. Но никто не хочет ни чем делиться.
Плюс бунты низших, которым просто никто ничего не говорит. А зачем - толпа просто должна слушать и слушаться. В основном она так и делает, но иногда она переполняется, начинается какое-то непонятное брожение, тем более если государство растянулось на многие тысячи километров.
Жанр книги трудно описать. Это сборник писем, записок, дневниковых записей, прошений. Все кому-то пишут, делятся информацией, что-то просят, пересказывают сплетни. Цезарь же записывает свои мысли относительно жизни, Рима, семьи.
Убрав главное лицо не всегда решаются проблемы, иногда нужно менять детали не такие важные, но которые могут изменить ход движения. И так трудно предугадать куда пойдет ход истории если одного человека приблизить а второго обидеть.

Действие романа происходит в древнем Риме, незадолго да убийства Гая Юлия Цезаря. Автор избрал очень необычную форму повествования. Весь текст состоит из писем, дневниковых записей, донесений тайной полиции и даже надписей на стенах. Роман имитирует документальность, хотя все это, разумеется вымысел, за исключением стихов Гая Валерия Катулла. Но основу составляют все же письма. И если в большинстве эпистолярных романов участников переписки как правило двое, то здесь их очень много.

Несмотря на то, что сама по себе идея интересная, мне такое многоголосье не очень понравилось. Слишком много разрозненной информации получилось. Автор сам признает, что он не ставил перед собой цель точно описать исторические события. Для него важнее было показать атмосферу, царившую в древнеримском обществе накануне убийства Цезаря. Поэтому он взял несколько известных исторических персонажей и создал свою историю.

Наиболее значимой фигурой в романе, вполне ожидаемо, стал Гай Юлий Цезарь. Остальные персонажи на его фоне выглядят просто статистами. Цезарь конечно же был незаурядный государственный деятель, проведший много полезных реформ. Его фантастическая работоспособность хорошо известна. Но мне показалось, что здесь Цезарь получился какой-то идеализированный. Иногда создавалось ощущение, что он единственный здравомыслящий человек, на котором все держится.

Неожиданно для меня книга закончилась. Я ее слушала, поэтому плохо представляла, сколько там еще осталось. Цезарь был убит в марте, а основные события книги происходят в сентябре-октябре. Поэтому было несколько неожиданно, когда автор резко перенесся к сцене убийства Цезаря, на которой все и заканчивается.

Впечатление от книги осталось очень неоднозначное. Форма повествования необычная и интересная. Но именно из-за нее повествование получилось какое-то рваное, ни ум, ни сердце не смогли за что-то зацепиться. Автору хорошо удалось создать определенную атмосферу, но не более того.

Иды (лат. Idus, от этрусск. iduare, "делить") — в римском календаре так назывался день в середине месяца. В мартовские иды (15 марта) 44 г. до н. э. заговорщиками был убит Юлий Цезарь. В европейской культуре мартовские иды считаются символом роковых событий, предательства и убийства.

Романом я заинтересовалась, когда мельком увидела его в списке советов подкаста "Книжный базар". Тогда я не обратила внимания, что написан он в эпистолярной форме и сфокусирован на "событиях и персонажах последних дней Римской республики". При чтении это оказалось сюрпризом, однако сюрпризом не неприятным.

Уайлдер ещё в начале делает ремарку, что его роман – это фантазия на тему. В угоду своему замыслу он сдвигает хронологию, переставляет фигуры, почти полностью сочиняет письма и источники, которыми в письмах оперируют. Это не художественное произведение о Древнем Риме, а скорее абстрактное размышление писателя о власти, смысле жизни, искусстве, религии и человеке. Итог повествования известен заранее, что позволило не подогревать интригу, а сосредоточится на том, что подвело Цезаря к такому финалу.

Уайлдер получил прекрасное образование, изучал древние языки и античность, интересовался экзистенциализмом, был лично знаком с Сартром и Камю. Всё это нашло отражение в его творчестве, в частности, в "Мартовских идах". От замысла романа до его воплощения прошло больше 20 лет. Сам писатель говорил, что его книга – это "слепое блуждание желающего безграничной власти Цезаря в открытом море в поисках первооснов всего, которые должны были бы направлять его."

Знакомство с творчеством Торнтона Уайлдера считаю крайне успешным и достойным продолжения. И мне так понравилась дневниковая рефлексия Цезаря, составляющая костяк этого романа, что теперь хочется познакомиться с его настоящими работами, чтобы понять, сколько в этих экзистенциалистских размышлениях Уайлдера реальных мыслей самого диктатора.