Комедии

"Вы конечно же читали Мольера?" - вопрошал Дьявол в романе «Мемуары Дьявола», которую я читал в прошлом месяце. Его собеседник восклицал, мол что за вопрос- конечно же читал!
А я вот, к своему стыду, не читал до сего времени. Зато теперь нахожусь в полном восторге! Давно я не получал такого удовольствия. Это просто фейерверк остроумия, юмора, блестящих афоризмов! При этом, говорят знатоки, данная пьеса «Мизантроп» далеко не вершина творчества Мольера. И всё же, написанная в (страшно подумать как давно) 1666 году, по-прежнему современна, актуальна, интересна.
Итак, главный герой пьесы Альцест, молодой человек с трудом переносящий любое лицемерие и общественные условности. Он говорит всем правду и только правду, несмотря на социальное положение и статус собеседника.

Совсем другое дело - прекрасная женщина, в которую он влюблен. Разум и сердце вступают в войну в которой не может быть победителя. Его друг Филинт пытается наставить Альцеста, убедить его, что общество не переделаешь, что хорошие отношения важнее справедливости, которой всё равно нет на белом свете. Вопросы в пьесе, как и водится у классиков, поднимаются не праздные. Каждый человек в свое время делает свой выбор, чаще всего приходя к какому то компромиссу.
Всё вышеперечисленное звучит ужасно уныло и занудно. И надо быть Мольером, чтобы из такой темы устроить настоящее яркое представление.

Мольер уникальный автор, чьи произведения актуальны и сейчас, а его пьесы понятны и близки не только французам, но и всему человечеству - они универсальны, так как затрагивают многие болезненные проблемы общества.

Данное произведение, все же, стоит рассматривать не просто, как историю о мошеннике, который, практически, выжил дворян из их дома, но через призму истории, дабы понять некие скрытые мотивы.

Стоит упомянуть, что Мольер был одним из любимых авторов короля Франции, Людовика XIV, поэтому, в этом произведении, как и во многих других, часто присутствует мудрый и добрый правитель, который разрешает проблемы и наказывает виновных. Хорошие отношения с королем, помогли Мольеру издать эту пьесу, ведь изначально, она была запрещена, так как в ней Тартюф был священником и всячески высмеивалось духовенство. Правда, автору пришлось, все же, снять рясу с главного антагониста, сделав его просто лживым святошей.

Но самое интересное заключается в персонажах произведения, которые таят в себе второе, скрытое, дно. Я решила разобрать это, в своей рецензии.

Оргон - доверчивый дворянин, изображен как человек, которым уже, в достаточной мере управляли - скорее всего первая жена и его мать. Он внушаем, но если присмотреться к нему, то мы видим человека, который мыслит шаблонами начала 17 века: скромность на первом месте, полное погружение в догматы религии, стремление к скромному образу жизни - это все особенности жизни двора, при Людовике XIII. Таким же продуктом, того времени, является и мать Оргона, которую все эти установки в поведении, возвращают в старые-добрые времена, ее молодости. Ей комфортно жить в море лести, с отсылкой на прошлое, своим одобрением ситуации она и поощряет сына доверять Тартюфу.

Эльмира (вторая жена Оргона) и Мариана (его дочь от первого брака) - довольно пассивные женские персонажи, которые вынуждены были перейти в стадию активности. Эльмира участвует в создании ловушки для Тартюфа, но активность начинается у нее, когда ситуация принимает "острый" оборот, до этого она отстранена от проблемы. Но, если Эльмира и начинает быстро входить в противостояние мошеннику, то Мариана покорна, амебна и согласилась бы со своей судьбой. Она отличный образчик хорошо воспитанной девицы, того времени, которой думать над своей жизнью не рекомендуется. К тому, же она наполнена определенной долей романтики - довольно легко решает умереть из-за любви. Автор, несколько высмеивает это стремление молодых людей, восхищаться подобными поступками и показывает, как глупо это на самом деле.

Клеант - брат Эльмиры, хорошо образованный дворянин, который видит, что Тартюф обычный аферист, может даже аргументировано указывать на все свидетельства его обмана, но он не умеет убеждать. Выглядит Клеант, как человек, который понимает, что семья его сестры катится в бездну, и он вроде, как делает замечания, по этому поводу, но больше для того, чтобы мысленно поставить галочку, в своем списке хороших дел, когда беда случится. Он не проявляет напора или большой активности. Ну, сказал, пожурил и пошел по своим делам.

В принципе, таким же показан и Валер, жених Марианы. Он не смеет вмешиваться в чужую семью, ибо так неприлично, даже ради любимой, и если посмотреть на текст, то его подталкивают к активным действиям другие персонажи.

Дамис - сын Оргона, это определенная крайность продвинутой молодежи, того времени, как и крайность поведения у отца сего семейства. Дамис порывист и горяч, он, возможно, неплохой дуэлянт, но паршивый тактик, раз довольно быстро и просто исключается из дома, лишается наследства, и все благодаря не только хитростям Тартюфа, но и своему необузданному нраву.

Но дети дворянина померкли, на фоне роли простой служанки, Дорины, горничной Марианы. Эта женщина олицетворяет простой народ, с его зорким глазом и язвительным языком. Она не боится называть вещи своим именами, хотя в реальности, служанка бы и не посмела перечить господам, но здесь, в пьесе, Дорина наделена определенной отвагой и мудростью, перед которой пасуют более благородные господа.

Если проанализировать ситуацию, в данном произведении, то можно увидеть отсылку к самой биографии Людовика XIV. Его мать, после смерти супруга, стала регентшей, и очень быстро попалась в силки лжи и хитрости кардинала Мазарини, который смог дорваться до управления власти и стать любовником королевы. Увы, но в отличии от Ришелье, он не обладал той преданностью этой стране, поэтому, по-большей части, поправлял свое материальное состояние, чем развивал страну. Определенная толика неприятия у короля была, к первому министру, который мог принимать решения, в обход его воли, до его совершеннолетия.

В целом, это замечательно прописанная афера, в данной книге, где хитрый человек, благодаря показательной набожности, делает себе недурную карьеру - если бы все удалось, то Тартюф бы женился на Мариане, плюс получил бы все имущество наивного Оргона.

Стоит ли читать? Я бы сказала, что читать и перечитывать, так как перед нами разоблачение фейковой схемы, 17 века, а это всегда актуально!

В первую очередь скажу, что я слушала аудиоспектакль по этой пьесе. А это, ни много ни мало, такие мастодонты актерского мастерства как Владимир Этуш, Елена Измайлова, Элеонора Шашкова, Василий Лановой, Нина Русланова и т.д. и т.п. Ну, то есть вы понимаете, о чем это говорит? :) Теперь очень захотелось посмотреть и сам спектакль, что я обязательно осуществлю в ближайшее время.

Что касается самой пьесы. Ну красота же! Во-первых, безусловно, она очень смешная. То, как из мещанина Журдена пытаются сделать истинного благородного дворянина - очень забавно! Но то, как над ним все измываются - печально и грустно. А с другой стороны - так ведь оно и должно быть. Как говорится - всяк сверчок знай свой шесток. Нечего лезть туда, где тебе не место. И я понимаю, если бы Журден действительно стремился к тому, чтобы стать образованным и попасть на одну ступень с благородными дворянами. Нет же. Он, как мне показалось, хочет просто добиться какого-то успеха в высшем обществе, создав видимость образованности и благородства.

Ну а во-вторых, пьеса, несмотря на весь комизм, очень глубокомысленная. Тут есть над чем поразмыслить, и о чем задуматься.

Весной ходила на спектакль по этой пьесе в Театре Сатиры, и вот благодаря игре прочитала и текст самой пьесы. Классический сюжет о скупце Гарпагоне, который одержим накоплением и чахнет над златом, не видя ничего более вокруг, остается актуальным и по сей день, увы. Это драма со счастливым, однако, концом, замаскированная под комедию характеров где отец намерен женить сына на богатой вдове, а дочь выдать замуж за обеспеченного вдовца, но не учитывает, что у детей есть свои планы на жизнь, однако для их реализации им требуются деньги. Ситуация усугубляется тем, что отец и сын положили глаз на одну и ту же девицу, а роман дочери с поклонником разворачивается буквально под носом у отца. Самая смешная сцена, конечно, та, где кавалер дочери пытается попросить у отца ее руки, а тот думает, что речь идет о пропавшей шкатулке с деньгами - ну что еще можно называть сокровищем и "моей прелестью" :))) Концовка несколько напоминает индийское кино, но всё же хорошо, что все довольны и никто не ушел обиженным.

Как же тяжела, однако, жизнь состоятельного человека, возомнившего себя больным, которого лечат лучшие врачи города и никак не долечат, потому как денег у такого пациента еще много, а кушать всем хочется. Кстати, больной ни от пищи обильной не отказывается и винишко (по предписанию врача) водой разбавлять не торопится... Ведь всё дело в волшебных порошочках и клизмочках. В месяц по-разному получается: восемь лекарств и двенадцать промывательных, а в прошлом месяце - двенадцать лекарств и двадцать промывательных. Красота да и только! А доктору каково? Ему - еще чудеснее.

А тут еще дочь на выданье. Вот беда, как это все не вовремя! Поболеть спокойно не дают человеку! Да еще смеют намекать или говорить в глаза, что он здоров и вовсе не болен!

А кто в затья лучше всего годится такому нездоровому да состоятельному? Правильно, врач! Чтоб всегда под рукой был, и чтоб в любой момент можно было ему сказать: А ну, любезный, вынь да положь мне пилюлю...ну или клизму, хотя лучше и то и другое и желательно одновременно! Решено! Дочь сосватана, а коль не покорится, тогда в монастырь, как давно того желает супружница (мачеха дочкина). Все же понимают, что она, конечно, хочет как лучше для падчерицы!

А что же дочь? Дочь несомненно любит отца, но любит также и своего избранника, который ни разу не врач и не суждено ему поэтому попасть в женихи. Но, благо, есть на свете добры люди, которые умеют довести до абсурда, казалось бы, патовую ситуацию, исправить нелепость положения и направить энергию мнимых больных в мирное русло.

Вся эта картина актуальнее некуда. Ведь встречаются действительно порядочные врачи, но очень много и таких, которые будут усиленно искать у вас болезни, дабы денег побольше прибрать к рукам. А бывает и так, что один и тот же врач работает в бесплатной больнице и в платной клинике параллельно. И, о чудеса перевоплощения! В бесплатной этот доктор обращается с пациентами, как с недостойными мед.помощи, а в платной с тех же самых людей пылинки сдувает. И ведь сам этот врач узнает пациента, и пациент понимает, что оказался в одном кабинете с тем же врачом. А самое удивительное, что такому медику "всё божья роса"... Но не будем о грустном, всегда есть и хорошее среди массы никчемного.

А комедия ли это вообще? «Мизантроп» довольно нервное произведение. Начинается оно с «крика души» главного героя Альцеста. Он устал от притворства и лицемерия. Но можно ли в обществе обойтись без такта и социальных условностей? Вот и у Альцеста это не выходит. Его абсолютная честность приводит к судебным разбирательствам, разочарованию в любимой и раздражению окружающих.

Альцест чересчур радикален в своём желании искоренить лицемерие. Перекос в каждую из сторон плохой вариант. Мне куда ближе оказалась позиция Филинта, друга Альцеста. Он видит компромисс. Да, люди лицемерны, они улыбаются в глаза, а за спиной могут покрутить пальцем у виска, показывая на вас. Но Филинт готов примиряться в этим. Он терпелив к людским недостаткам. И уж точно не стоит прямо в глаза говорить человеку, что он дурак.

Светская учтивость необходима. Ведь Альцест не покидает общество, он не становится отшельником, хотя говорит об этом и пытается убедить свою возлюбленную Селимену порвать с обществом, не потрудившись узнать, а хочет ли она. Альцест целенаправленно делает из себя мученика, непонятого, обманутого. А всё его правдорубство заключается в том, что он хамит в лицо другим людям. Мог бы поучиться словесному изяществу у той же Селимены. Она остра на язык и не особо щепетильно относится к чувствам других людей. Её же диалог с Арсиноей довольно прямолинеен, при этом трудно назвать его грубым.

В пьесе нет однозначного ответа, где непримиримый Альцест найдёт свою тихую гавань. Отправится ли он «в народ», чью честная и простая песня впечатлила его, или так и продолжит страдать в обществе лжецов и лицемеров. Что-то мне подсказывает, что такой персонаж останется. Возможно, получит ещё пару исков. А может и поскитается по деревням пару лет и вернётся к привычному образу жизни. Мне слабо верится, что Альцест решится порвать все связи с обществом, к которому он принадлежит по праву рождения.

Ну что сказать, Мольер такой Мольер.
"Мнимый больной" - комедия-разоблачение лживых врачей-шарлатанов и коварных жен. Конечно, все это несколько натянуто, но надо же учитывать, что это третья четверть ажно семнадцатого века. Для того времени это был некий прорыв, по пьесам Мольера ставились спектакли, кстати сам автор был актером и в постановке "Мнимого больного" играл главную роль, Аргана.

Судьба сыграла с Мольером злую шутку. На одном из представлений, 17 февраля 1673 года мнимому больному Аргану плохо стало самым настоящим образом, его принесли домой и спустя несколько часов Франция потеряла своего талантливого сына.

Пьеса совсем небольшая и вполне себе быстро читается. Следует ли ее отнести к непременному мастриду? Не думаю. Скорее это дело вкуса. Вряд ли я буду зачитываться Мольером и дальше, но тем не менее несколько пьес за свою жизнь я уже прочитала и теперь их число пополнит еще и "Мнимый больной" и может статься и она не последняя...

Какой-то очень неубедительный Скупой. Может потому, что его Борис Плотников играет (доктор Борменталь из "Собачьего сердца"). Он и Державин - две большие коммерческие нелепости, но которые с большим удовольствием играют скупцов.

И вообще, со временем как-то образы жадных людей потускнели, может я очерствел, а может просто их всерьез не воспринимаю. Плюшкин? Смешно. Скрудж? Только для сказок рождественских. Психологический бред, ибо не может человек таким образом измениться. Гобсек как-то остался в детстве, ибо подробностей не помню. Гадский образ Тенардье, издевающихся над маленькой Козеттой меня маленького дико возмущал. Теперь же пришло понимание, что основная вина ложится на мамашу. Ей бы от собственной тупости не зубы продать, а мозгов купить. Скуперфильд был жадиной только для того, чтобы стать в итоге парторгом коммунистической партии. Джафар и так был наказан физическим уродством, а до уродства морального его люди довели. Карлсон - не жадина, а козел. Ни к чему чистое имя жадины пятнать. Кто там еще? Иудушка? Да бросьте. Он больше неприятен физически.
Самый большой грех для скупого - наживаться на стариках и их преждевременных смертях. А потому - первым в этом списке должно быть Правительство РФ

Два молодых дворянина, отвергнутые провинциальными модницами, решают проучить их. Они подсылают к жеманным девицам своих лакеев – находчивого Маскариля и выступающего в амплуа «бравого воина» Жодле, которые выдают себя за маркиза и виконта. Когда обман выясняется, глупенькие кузины чувствуют себя опозоренными. И снова Мольер удивляет развязкой: никакой свадьбы в финале! А ведь традиция требует иного – соединения влюблённых. Вот только влюблённых тут и нет.

Если не вдаваться в историко-литературные подробности о том, что пьеса написана с целью осмеяния парижского аристократического салона маркизы Рамбулье с присущей его завсегдатаям манерностью речи и поведения, то можно увидеть очень остроумно обыгранный сюжет о влиянии литературы на человека. Девицы-провинциалки, начитавшись модных книжек (прециозных романов мадмуазель де Скюдери и иже с ними), воспринимают жизнь сквозь их призму. Мадлон и Като смешны в своем стремлении подражать романным героиням, моделировать своё поведение по книжным образцам, чрезвычайно далёким от жизни.

Как комичны претензии взбалмошных героинь на изысканность! Как глупы их «книжные» обороты речи! Зеркало – «советник граций», кресла – «удобства собеседования», понюхать – «приковать внимание обоняния»…

Барышни горячо надеются на случай, который обнаружит их высокое происхождение: ну не могут же, в самом деле, они, такие утонченные и деликатные, быть дочерью и племянницей вульгарного и грубого горожанина Горжибюса! Драматургом использован и мотив переименования «книжного человека», выбор им более благозвучного, по его представлению, имени. Все эти сюжетные ходы и мотивы позже будут активно использовать русские комедиографы XIX века, перенося мольеровскую историю на национальную почву (например, «Урок дочкам» И. А. Крылова и др.).

О времена, о нравы?!

Времена меняются, а нравы... По большей части нравы остаются, не стареют, просто приобретают другие оттенки, меняют тональности.
Да, пусть это звучит банально, но классика не стареет.
Таких жеманниц, как Мадлон и Като, и сейчас пруд пруди.
Стыдящихся своего происхождения, родителей. Недовольных всем: от внешности до имени. И пусть особенно им гордится нечем, но гордыня неизменный их спутник. Как и пустое кокетство, непроходимая тупость и наигранное кокетство.
И то, что случилось с ними, не божья кара, а обычная закономерность. Поделом. Не жалко. И не смешно. Грустно, потому что такое встречается часто.

Для клуба Последний романтик ЛЛ