Комедии

Коротенькая забавная пьеса о девушках-провинциалках, приехавших в Париж. В головах у них полный бардак после чтения глупых сентиментальных романов. Даже собственные имена их теперь не устраивают! Что ж говорить о женихах, которых нашел им отец и дядя. Те вообще отстали от жизни. Сразу пришли с предложением руки и сердца. Фу, как вульгарно! А как же страдания, пылкие признания, бессонные ночи, коварные родственники, мешающие счастью влюбленных и прочая атрибутика дешевых любовных историй?! Нет-нет-нет, так не пойдет! В общем, это как сейчас начать строить отношения в реале, насмотревшись «Дома-2», любой нормальный человек покрутит пальцем у виска. И, когда девицы дают женихам от ворот поворот, последние сильно обиженные решают отомстить. В общем, убедилась в очередной раз, что классика актуальна и поныне, а люди не особо-то поменялись за века.

Дальше...

Смеяться над глупостью? Это так просто, так легко. Но мне кажется, что нужно не смеяться, а понимать всю глупость людей и их ограниченность, воспринимая их серьезно. Мне кажется, что когда я смеюсь над глупостью других людей, сама кажусь глупой. Почему? Мне трудно ответить на этот вопрос. Но всё же, признаюсь, я почти никогда не смеюсь, когда читаю книги. Правда эта книга исключение, я смеялась.
Да, мне трудно в этом признаться, наперекор со всем, что написала выше. Я смеюсь, но понимаю, что будут смеяться надо мною. Потому что человек не может быть идеальным, мы все равно когда-нибудь будем казаться смешными. Я понимаю, что невозможно быть умным и знать всё. Я часто замечаю, что надо мною смеются больше не из-за того, что я глупа в некоторых областях этого мира, но смеются чаще, когда я хочу показаться умной и показать свой ум и развитость.

Эта книга просто шедевр для того, чтобы понять, что все мы настолько глупы, насколько умны. И также мы настолько умны, насколько глупы. Я не хочу обидеть кого-то, но как бы вы не развивались, у вас не хватит времени и жизни, чтобы быть знающим во всем.

Когда меня спрашивают, про то, что я знаю, я чувствую себя в своей шкуре. Да, безусловно, я понимаю, что я так мало знаю. Ведь чем больше я познаю, тем более я понимаю, что ничего не знаю. Хочу дать вам один совет. Прежде чем хвастаться своим умом, попробуйте посмотреть на себя со стороны, ведь как бы вы красноречивы не были, и как глубоко не знали что-то, вас могут поставить в тупик вопросом. Вопросом? Спросите вы. Да, вопросом. И знаете, каким вопросом? Вопросом не по теме. Не по той теме, которую вы изучили на 100 процентов.

Например, вы математик или философ, и так четко разбираетесь в этих областях. А вам задают вопрос, почему сюрреализм и абстракционизм, совершенно разные виды искусства? И что вам на это отвечать. Вы будете рассказывать философски или теоремами из математики, чтобы объяснить то, о чем вы вообще не разбираетесь.

Именно поэтому прежде чем смеяться над глупыми людьми, и казаться абсолютно сверх развитыми личностями, нужно, прежде всего, понимать, что мы сами несовершенны и не можем охватить своим умом все знания мира.

Книга мне очень понравилась. Я, безусловно восхищена этим писателем, который смог мне дать понять, что я написала выше.

Никто не запрещает смеяться. Просто смейтесь по доброму и от души, с пониманием, что мы все имеем право быть немного глупыми. И за это нас никто не осудит.

В детстве при очередном перерывании шкафа с книгами я наткнулась на ничем примечательную книгу, которая привлекла меня лишь необычным именем на обложке — Мольер. Открыла и пропала. Я не знаю, чем именно его пьесы привлекли меня в том возрасте, но факт остается фактом, несчастный томик зачитан до просто неприличного состояния. Вот сейчас достала перечитать и поняла, что нужно поискать в книжных новый, этот уже страшно в руки брать, того и гляди развалится, несмотря на весь тот скотч, который я налепила когда-то в попытках спасти любимую книгу.

Так вот перечитала и с радостью поняла, что автор мне импонирует и по сей день. Коротко, емко, остроумно и очень даже актуально, несмотря на то, что за прошедшие триста с гаком лет медицина все же серьезно развилась. Но разве изменил этот факт наличие шарлатанов? Я уж молчу про всяческих народных целителей и врачей с телека (одна Малышева чего стоит!). Да и мелькающие год за годом шутки про то, что за ваши деньги у вас найдут какие-угодно болезни, а потом будут долго и дорого их лечить, а бедным болеть не на что, о многом говорят. А цены на лекарства? А придурошная реклама (то как-как, то хоп-хоп, то гогочущий муж, меня от них уже трясет, это ж капец полнейший!), сразу дающая тройную накрутку? В общем медицина как наука и медицина как помощь больным это две очень разные вещи и вот последняя вообще не изменилась. Так что и по сей день среди нас мнимые больные со своими БАДами, чудо-лекарствами от всего, купленными по небывалой скидке в интернете, заграничными таблетками, гомеопатией и прочая и прочая. Люди, увы и ах, не меняются.

А Мольер - умничка, прекрасно показал самодура, помешанного на мнимых болезнях, не замечающего что творится у него под носом и готового действительно любящих его людей принести в жертву своим капризам. Но при этом льстецы, льющие в уши сладкий яд, всегда найдут в его лице безотказного спонсора. По жанру это комедия, а значит в конце все будет хорошо, но вот как-то в итоге все совсем не весело...

Дальше...

Вообще я настолько часто слышала, что кого-то называют Дон Жуаном, что уже потеряла смысл этого имени. Да и мне всегда казалось, что я уже знаю, о чем эта история, но нет, тут всё намного интереснее.

Итак, в целом, о чем история, вы наверняка что-то да слышали. Есть некий персонаж, который постоянно влюбляет в себя девушек и женщин, но не согласен остепениться, выбрать одну и жить с ней долго и счастливо. Он желает разбивать сердца, готов на смертельный риск ради этого, согласен на любой обман и лицемерие... И однажды его кредит удачливости начнёт трещать по швам.

Собственно вся история становится свидетельством для суда: мы видим причины обвинения, слышим попытки стороны защиты оправдать действия сердцееда и узнаем, каким было решение "суда". История на деле не такая уж объёмная, например, аудиоспектакль идёт чуть больше двух часов (это еще и примерно продолжительность театральной постановки), но за это время легко погрузиться в историю, узнать всё интересное и насладиться процессом.

В общем же, это определённо must read, который не устаревает и никогда не перестанет быть актуальным. Определённо советую

Мольера, все-таки, нужно читать дозированно. Ловила себя на мысли, что герои слишком уж похожи на персонажей из его же пьесы «Мещанин во дворянстве». Создалось ощущение, не побоюсь этого слова, конвейерности, что меня даже удивило.

По сюжету: один ушлый нетоварищ сумел ловко напускать пыль в глаза состоятельному господину, а потом и зажил барином в его поместье, натравил брата на свата, почти заполучил в жены юную покладистую девицу да еще и тестикулы свои далеко не святые к жене благодетеля начал подкатывать. И казалось бы, вот-вот все семейство пострадает, лишится дома и всех средств к существованию по вине наивного доверчивого отца семейства, но свершается поистине божественное чудо и все для всех, кроме Тартюфа, заканчивается хорошо.

Пьеса забавная, но уже не так впечатляют некоторые приемы, потому что оказывается, что они не так уникальны, как думалось при первом знакомстве с автором. Но мне все равно понравилось. Легкое и приятное развлекательное чтиво на вечерок после тяжелого долгого дня.

Лёгкая забавная комедия из жизни богов и героев в блестящем стихотворном переводе Валерия Брюсова.

Юпитер посылает Меркурия договориться с Ночью, чтобы она замедлила свой бег и подольше не пускала зарю на небо. Царь богов Юпитер – известный сластолюбец и затейник в любовных похождениях среди земных обитателей, а также знатный притворщик. Какое обличье он только не принимал, чтобы соблазнить земных красавиц, был он и Лебедем, и Золотым дождём, и Быком, и кем только не был.

Сейчас он прельстился прекрасной женой фиванского полководца Амфитриона. Пока муж воюет на полях сражений, Юпитер принял его обличье и в таком виде явился к его нежной супруге Алкмене. Утром должен прибыть с победой и добычей настоящий супруг, и поддельный хочет продлить чары Ночи. Меркурий, уговорив Ночь поспособствовать Юпитеру, сам принимает облик Созия,слуги Амфитриона.

Итак, среди смертных появляется пара двойников, два Амфитриона и два Созия, на этом строится комедия положений, и каждая картина этой комедии - это различные комбинации двойственности и раздвоенности. Забавные перебранки между двумя Созиями, конфликты слуги и господина, встреча двойников, отстаивающих своё «Я» (Амфитрион и Юпитер), знакомство молодой жены с двумя ипостасями своего супруга (Алкмена), перебранки супругов с 15-летним стажем (Клеантида и два разных варианта её мужа Созия). Представлены все возможные вариации на тему раздвоения личности. Будут и шуточки по поводу борьбы с самим собой, и по поводу потери себя и своего имени, очень остроумно и звучит на удивление современно.

В таких вот путаных ситуациях люди, как правило, горячатся (Амфитрион) или уступают силе (Созий), боги же всегда самоуверенны и горделивы.

В итоге, когда все уже окончательно запутались, Юпитер поясняет суть происшедшего. А перед тем, как скрыться в небесах, чтобы люди не очень огорчались, слегка подсластил им пилюлю, объявив хорошую весть. Насколько же она будет сладка для Амфитриона, богов не интересует. Ведь богам можно всё, и всё, что от бога - хорошо.

Прекрасная комедия нравов от великого французского драматурга.
По поводу содержания пьесы можно сказать много красивых и умных слов про вечную актуальность, глубину проблематики, про тонкую сатиру и художественную яркость персонажей… Все это так… И все уже сотни раз сказано, пересказано, и вряд ли имеет смысл повторяться.
На самом деле сюжет здесь довольно прост и прозрачен, но это совершенно не делает его скучным. Комфортные рифмы (тут отдельное спасибо переводчику), сочные диалоги… читается легко и с удовольствием. Впрочем, при изящности, органичности и емкости стиля автора по-другому и быть не могло.
Правда, я так и не смогла для себя решить, насколько положительным для меня оказался главный герой. Он вроде бы во многом прав, и лицемерие общества однозначно достойно осуждения, вполне возможно, даже такого откровенного и громогласного. И, наверное, им можно было бы почти восхищаться, если бы он неукоснительно придерживался исповедуемых им принципом. Но обсуждая и осуждая окружающих, причем делая это в довольно нелицеприятной манере, лишенной всякого такта, отталкивая друга за мнимое несовершенство, под которым скрывалась всего лишь элементарная вежливость, Альцест, тем не менее, готов на все, чтобы только иметь возможность оправдать недостойное поведение весьма легкомысленной девицы. И тут он готов унижаться, соглашаться и закрывать глаза на очевидное, что сводит на нет всю его принципиальность. Оно, конечно… сердцу не прикажешь… Но тогда какое право у него есть судить других, когда и сам подвержен страстям и слабостям? И чего тогда стоят все его высокопарные сентенции?
Но это я так… размышлизмы после прочтения)) Пьеса в любом случае отличная. Неудивительно, что Грибоедов полтора века спустя взял ее за образец для «Горя от ума». Сходство двух произведений более, чем очевидно, хотя каждое великолепно по-своему.

Более 350 лет назад блистательный парижский двор Людовика XIV принимал делегацию послов султана Османской империи. Тщеславный Король Солнце хотел поразить турок богатством и роскошью: золотом, серебром, дорогими тканями и кушаньями. Но турки остались не впечатлены. Тогда раздосадованный король заказывает своим приближенным деятелям искусств, которым покровительствовал всю свою жизнь, создать «смешной турецкий балет». С его помощью Людовик XIV планирует высмеять турецких послов. Господин Жан-Батиист Поклен (или Мольер) совместно с композитором Жаном-Батистом Люлли срочно пишут пьесу и балет. Уже через десять дней в великолепном королевском замке Шамбор играют премьеру спектакля. Неизвестно, как восприняли турецкие гости сей перформанс и видели ли они его вообще, но через месяц постановка перекочевала на постоянную сцену Мольера, в его театр Пале-Рояль, где её автора можно было видеть в роли господина Журдена.

С тех пор в мире появилось множество постановок в разных уголках планеты. За три с половиной века де только не играли этот спектакль, а потом стали выходить фильмы. Кроме того, сама пьеса послужила источником вдохновения для других художественных произведений. Что касается театра, то в наше время первоначальный спектакль претерпел некоторые изменения. Если раньше значительную часть комедии составляли балетные сцены, в том числе знаменитая «Турецкая церемония», то сейчас современный зритель их бы не понял. Актуальность события прошла, но суть самой пьесы - "из грязи в князи" - она вечна. Поэтому акцент сделан именно на комических сценках, высмеивающих желание прыгнуть выше головы и быть тем, кем человек не является.

Спектакль начинается с великолепного спора учителей, толпящихся в приемной господина Журдена. Каждый считает свой предмет главным и каждый хочет, чтобы за него достойно платили, даже если ученик такой беспросветный идиот, как их нынешний наниматель. Учитель философии, понимая, что высшие материи вряд ли затронут мозг господина Журдена, учит его произносить гласные звуки. Тот прилежно выполняет все задания, не понимая даже, что он выглядит, как полный... В общем, всё это презабавно. Далее будут еще смешные сцены с госпожой Журден, и мы увидим разумную и знающую свое место женщину. На пару со служанкой они не могут удержаться и потешаются над глупцом. Когда господин Журден крутится, показывая свой новый костюм, жена констатирует:

И всё бы ничего, до взбрело господину Журдену в голову, что жених его доченьки слишком мелок для неё. Ему подавай дворянина. А сам он уже не хочет быть "столбовою дворянкой", а хочет быть "вольною царицей" и закрутить роман ни много ни мало с маркизой. Тогда начинается вторая часть комедии, которую любили тогда и любят сейчас - комедия с переодеванием. Как в любой поучительной пьесе финал будет хорошим. На мой взгляд, прекрасная получилась вещь у Мольера. На все времена.

P.S.
И мне почему-то кажется, что именно из этой пьесы мы вытащили знаменитое выражение "нибельмеса", имеющее частично турецкие корни. По крайней мере тут оно есть в виде "ни бель мес" и в том же самом значении.

Некоторые произведения пишутся для того, чтобы выразить какую-нибудь общественно важную идею. Иные - чтобы указать человечеству на его недостатки, чтобы то начало их исправлять. А другие произведения пишутся для развлечения, для смеха. И они тоже могут быть актуальны веками.

Это не тонкая комедия, где юмор строится на игре слов, обращов и ассоциаций. Но и не поток фекалий в стиле нашего "Камеди Клаб". Это такой КВН десяти-пятнадцатилетней давности. Уже и агрессия в шутках появляется, но хотя бы без пошлости.

Читать было смешно. Особенно сцена "объяснений" Люсиль и Николь с Ковьелем и Креонтом (надеюсь, я не напутала в именах). Я буквально увидела эту их беготню. Не хватало только музыки из "Шоу Бенни Хилла".

Без претензии на высокую литературу. Если хочется посмеяться, читая при этом самую классическую (в классическом значении этого слова) классику - лучше Мольера я пока не знаю.

"Вы конечно же читали Мольера?" - вопрошал Дьявол в романе «Мемуары Дьявола», которую я читал в прошлом месяце. Его собеседник восклицал, мол что за вопрос- конечно же читал!
А я вот, к своему стыду, не читал до сего времени. Зато теперь нахожусь в полном восторге! Давно я не получал такого удовольствия. Это просто фейерверк остроумия, юмора, блестящих афоризмов! При этом, говорят знатоки, данная пьеса «Мизантроп» далеко не вершина творчества Мольера. И всё же, написанная в (страшно подумать как давно) 1666 году, по-прежнему современна, актуальна, интересна.
Итак, главный герой пьесы Альцест, молодой человек с трудом переносящий любое лицемерие и общественные условности. Он говорит всем правду и только правду, несмотря на социальное положение и статус собеседника.

Совсем другое дело - прекрасная женщина, в которую он влюблен. Разум и сердце вступают в войну в которой не может быть победителя. Его друг Филинт пытается наставить Альцеста, убедить его, что общество не переделаешь, что хорошие отношения важнее справедливости, которой всё равно нет на белом свете. Вопросы в пьесе, как и водится у классиков, поднимаются не праздные. Каждый человек в свое время делает свой выбор, чаще всего приходя к какому то компромиссу.
Всё вышеперечисленное звучит ужасно уныло и занудно. И надо быть Мольером, чтобы из такой темы устроить настоящее яркое представление.