Обломов. Господа Головлевы

Для чего ты живешь? Зачем? Каково твое предназначение? В чем смысл твоей жизни?

Думаю, у каждого человека на этот вопрос найдется свой ответ. Для кого-то смысл жизни в саморазвитии, самореализации, для кого-то в семье и детях, родных и близких людях, кто-то просто живет и решает проблемы по мере их поступления. Сколько людей столько и будет мнений, нет одинаковых ответов и нет однозначно правильного решения этой жизненной задачи, но рано или поздно каждый человек задает себе такой вопрос.

Более того, в разный отрезок жизни у одного и того же человека жизненные цели корректируются условиями определенного момента.

Не важно, какие ситуации толкают человека к переменам, важно другое – способность человека к действию, принятию решений, твердость, решимость, стремление.
Мы все разные и по-разному решаем задачи, которые ставит перед нами жизнь. Кто способен молниеносно принимать решения, кому требуется время на осмысление, кто плывет по течению, кто забивается в угол, отсиживается, отлеживается, кто напивается в дрободан.

Важно другое, то, что будет потом. Хватит ли сил человеку понять, что не так в его жизни, сделать выводы, принять решение, возможно, изменить свою жизнь, поменять жизненные приоритеты, двинуться дальше.

Илья Ильич – добрейшей, «кристальной души человек», такой уютный , милый, порядочный, и вреда никому не пожелает, мухи не обидит, но и не сделает ничего хорошего. Почему? Да просто лень шевельнуться лишний раз, подняться с дивана и выйти из дома. Куда проще, утонув в уютном кресле или мягком диване предаться размышлениям, мечтам о будущем. Ведь не глуп он, правильно рассуждает, мыли светлые, добрые, стремления улучшить свою жизнь, но вот беда – дальше размышлений не двинуться ему. Лень. Даже не может заставить себя разобраться с проблемами в поместье, в котором давно не был, на доходы от которого живет. Ему проще, удобнее перепоручить чужому человеку.

Штольц умен, практичен, легок на подъем, принимает решения быстро и так же стремительно действует. Он делает попытки вернуть друга к полной красок жизни, помогает ему, но помощь нужна там, где есть желание что-то сделать, а у Обломова такого желания нет. Он растерян, измучен проблемами в имении, но как решить эти проблемы он не знает, он так далек от вопросов управления. Не смыслит ничего и даже не желает с этим разбираться, ему проще перепоручить чужому человеку решить возникшие вопросы в имении.

Ольга, на мой взгляд, самый светлый персонаж романа. Она мила, умна не по годам, сложившаяся ситуация стремительно меняет ее, она растет, буквально на глазах. Так рассудительны и мудры, бывают лишь женщины с серьезным багажом прожитых лет и жизненного опыта, а Ольге всего двадцать. Казалось бы, она могла бы стать отличным «двигателем», реализатором идей Обломова, но наблюдая его сомнения, она рядом с ним со временем увядает.

Ольга идеальная спутница жизни для человека развивающегося, целеустремленного, такого как Штольц. Пожалуй, для меня Ольга теперь самый любимый женский образ в русской литературе.

Агафья Матвеевна на первый взгляд беспросветно глупа, но для Обломова она становится настоящей нянюшкой, заботливой, любящей, покладистой. Она вроде бы старается его шевелить, но слишком уж заботится об его удовольствии, а движение ему не в радость.

Финал истории описывать не буду, одно лишь скажу – печальный.
рекомендую к прочтению всем, но думаю для сегодняшних школьников, для большинства, в нем слишком много букв, поэтому , скорее для студенчества, для тех кто только определяет свой жизненный пусть, ну и для тех, кто старше – никогда не поздно попробовать что-то изменить.
Лично я буду обязательно перечитывать этот роман, только для этого куплю лучше печатную версию, сейчас читала с эл.книжки. Роман не простой, не односложный, откладывался мной долго, но стоило только начать чтение, отложить книгу было уже невозможно. Слог у Гончарова приятный, спокойный такой, тягучий как мед, перечитывала по нескольку раз особо понравившиеся моменты.

Закончу замечательным стихотворением Заболоцкого, которое на протяжении прочтения романа вертелось у меня в голове.

НЕ ПОЗВОЛЯЙ ДУШЕ ЛЕНИТЬСЯ

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому,
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Живите полной жизнью - трудитесь, меняйтесь, интересуйтесь, исследуйте, только не позволяйте себе раскисать. Можно позволить себе на время расслабиться, остановить бег, передохнуть, сменить привычную деятельность на что-то новое, отвлечься от основных забот, но не ленитесь, двигайтесь, делайте хоть что-нибудь!

Живите свою жизнь!

Окей, гугл, при мысли писать что-то об «Обломове» всех лень охватывает или только я молодец? Уже почти недельку хожу вокруг да около: то ручка не пишет, то кнопки западают, то лыжи не едут, то сам ты дурак, не лезь в калашный ряд. Ладно, где там сусеки?

Гончаров, как всегда, откровенен с читателем: разденет героя до эпифиза (но не до трусов, тут же дамы), обнаружит его сознательные и подсознательные мотивации и… не станет ничего делать – как мангуст, сядет рядом и будет ждать, чем дело кончится.
Со своим метафизическим скальпелем наперевес, он не ведает жалости ни к своим героям, ни к читающим о них обломово-ольго-штольц-тарантьевым. Может быть, потому и кажется он иногда слишком жестоким к Илье Ильичу и его апатии, слишком откровенным в отношении Ольги и ее сверхмиссии, слишком расположенным к Штольцу и его экспансии.
Но не будем забывать о том, что книга называется «Обломов», так что всех остальных героев автор пытается показать постольку, поскольку будут касаться Ильи Ильича. Пытается, потому что ну очень уж хочется и тут отвлечься на Штольца, и здесь гадкую рожу Тарантьева еще раз показать во всей красе.
Во время чтения меня не оставляли пугающие сравнения Обломовки и Муми-дола и их обитателей. Хотя муми-семейство за любой кипиш, но есть в их жизни что-то истинно обломовское.

Мое первое знакомство с Салтыковым-Щедриным случилось, как водится, в школьные годы и выдалось очень кратким. Единственным, что я у него осилила тогда, были так называемые сатирические сказки - Дикий помещик , Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил , возможно, что-то еще из этой же серии. Нетрудно догадаться, что в те далекие времена эти произведения никак во мне не отозвались, не вызвали ничего, кроме непреодолимой скуки, и с автором я завязала, но вот прошло годиков десять, и я снова взялась за Салтыкова-Щедрина, - не без опасений, но с каким-то вновь вспыхнувшим любопытством. В конце концов, что-то же делает его одним из замечательнейших русских классиков, а героя его, Иудушку Головлева, "одним из наиболее совершенных образов в мировой классической литературе".

Теперь "Господа Головлевы" прочитаны - надо сказать, не без удовольствия! - и я понимаю, что Салтыков-Щедрин - это мощь. Какой у него язык! Певучий, округлый, настоящий русский язык, который так дорог моему сердцу. Несмотря на то, что роману скоро уж стукнет полтора века, читается он легко, на одном дыхании, и даже не хочется прерываться, хотя в повествовании в общем-то почти ничего и не происходит, кроме того, что персонажи мрут один за другим, - автор к ним, конечно, безжалостен, и тем удивительнее было узнать, что сюжеты списаны с истории его собственной семьи. Положение для них создано совершенно безнадежное, и, тем не менее, персонажи эти такие - не побоюсь этого слова - живые, что невольно к ним проникаешься, и даже к Иудушке.

Самое в этом смешное, что во время чтения иудушкиных затяжных "поучительных" монологов у меня перед глазами вставал один - назовем его так - знакомый. Он, конечно, не до такой степени пустослов, но, бывает, на него находит этакая противная говорливость, а самое интересное, что тут тоже, как и в случае с Иудушкой, окружающие его терпят, ничего не предпринимая. И все-таки всем им немножечко сочувствуешь, начиная с Арины Петровны, главы головлевского семейства, заканчивая Володькой, внебрачным сыном Иудушки, и несчастными сестрами-сиротами, - именно в этом мне и видится сила автора. Роман Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" высоко оценили Тургенев, Гончаров, Драйзер... ну, и я на задворках этого списка не смогла остаться к нему равнодушной.

М.

Давным-давно, в детстве, я слышала, как бабушка моя, укоризненно отозвалась о каком-то знакомом, мол, как Иудушка Головлёв. Тогда я удовлетворила детское любопытство, поразглядывав на обложке старого издания мерзкого вкрадчивого молью побитого старичка с гаденькой узкогубой улыбочкой. Читать про него не хотелось. И вот недавно я внезапно обнаружила, что этот литературный ̶г̶е̶р̶о̶й̶ ̶ образ так и таится на дне колодца моего невежества, поблёскивая оттуда масляными глазками. Его следовало достать и, наконец, познакомиться.
Конечно, надо было сделать это раньше. Я обратила внимание, что писатели, которых я читала ДО того, как прочла параграф о них в школьном учебнике, существуют в моём мире как живые полноценные личности, а вот Салтыкову-Щедрину не повезло: сперва тошнотворные мультики по его сказкам, потом назойливая учительская муштра "прочитай, перескажи, какова мораль?" и всё - был человек , стал пыльной закладкой в скучном учебнике. Несправедливо. А между тем, писательское мастерство у Салтыкова-Щедрина отменное. И сюжет, вроде не богат, и философствованиями автор не увлекается, и в изображённом им рутинном мире оказаться не хочется, но книга увлекает. Характеры и отношения, описанные в начале развиваются по определённым законам и становится важно, куда ведёт эта нить, и насколько верно получится это почувствовать и предсказать самому читателю.
О чём эта книга? О нелюбви и её разрушительных последствиях.
Умная девушка выходит замуж за глуповатого последователя Баркова, писаку озорных и срамных од. Став взрослой женщиной, владелицей поместья, она находит себе занятие в заботах об укреплении хозяйства и преувеличении капитала. Она увлекается этой целью, чтобы только отвлечься от постылых людей, её окружающих. Муж - болван и пошлый озорник, в детях тоже отрады не сыскалось: старший сын - Стёпка-балбес, средний - саркастический мрачный молчун, да младший с подобострастным странным взглядом уже пустившего яд варанчика, преследующего свою жертву. Да ещё дочка - беглянка. Чтобы придать своей жизни хоть видимость смысла (любви то в этой жизни не дано - ни супружеской, ни родительской), она уже гонится не за благополучием как таковым, а за его символами, за цифрами (вот, я считаю, беда и обманка, которые могут заместить для любого человека истинные цели и смыслы - их призрачные символы, искусственно назначенные вершины, ложные ориентиры).

...она привыкла Бога считать любовью. А вот любовь почти что отвыкла - Богом. (Аля Кудряшева)

В том, что они говорят и делают много привычного упоминания Бога, только вот самого Бога в их жизни нет, разве что как средство занять время - помолиться,да обедню отстоять.
В погоне за копеечной экономией, не купить лишних свечей, которые могли бы сделать домашние досуги уютными и интересными - рукоделие, чтение, другие образовательные занятия. В отношениях с собственными детьми Арина Петровна Головлёва руководствовалась не движениями души, а светскими обязанностями и правилами - давала им только то, что обязана была дать. (Иудушка впоследствии и того не делал - одно пустословие производил) И погряз дом в невыносимой тоске, стал душным и каждый стремился вырваться из него, как из паутины. Место, где невозможно жить, но куда можно прийти, чтобы умереть, отдать последние жизненные силы этому тёмному гнезду и чтобы косточки новой жертвы рядом со старыми костьми легли. Как от веку положено.
Девочки, сиротками росшие при родной бабушке тоже не получили стартового заряда любви, так необходимого для успешной и долгой жизни.
Страшная книга, страшные в своей приличной обыденности люди.

И, считала бы я типаж Иудушки канувшим в вечность вместе с крепостным правом, если бы не приходилось сталкиваться с подобными персонажами в современной жизни. Стиль и риторика другие , а суть всё та же. Хорошая литература не устаревает. И лучше позволить Салтыкову-Щедрину окутать себя на время чтения книги невыносимой атмосферой его книги, зато потом распознавать ростки нелюбви в своей душе и в доме, пока они только проклёвываются и выдирать их как Маленький Принц - баобабы.
Почва планеты вся заражена ими. А если баобаб не распознать вовремя, потом от него уже не избавишься. Он завладеет всей планетой. Он пронижет ее насквозь своими корнями. И если планета очень маленькая, а баобабов много, они разорвут ее на клочки.

И, напоследок, цитата из книги

Мужик лежал на диване. Где-то там на горизонте маячила женщина. Но ему было лень поднять свои ягодицы с горизонтальной поверхности, чтобы уделить внимание этой очаровашке. Периодически прибегает друг. Энергичный умный молодой человек, которому жизненно необходимо было вступать в споры и светские беседы с нашим тюфяком. Это то, что я помнила о прочтении романа в школе.

15 лет спустя усидчивости у меня поубавилось ( думала, будет наоборот) и я не смогла себя заставить даже дойти до появления основных героев. Позади пятая часть книги, Обломов до сих пор лежит и периодически орёт своему слуге "Захааааар!". Ничего больше  не происходит.

Те черты, которыми автор наградил своего главного героя, до глубины души мне противны. Не зависимо от пола их обладателя. Да, медлительный, да, ленивый, да, занудный, да, недалёкий, да, инфантильный. Даже всё это в наборе-не смертельно, но вот полнейшая неспособность  справиться с любыми проблемами в жизни... И осознанное решение прятаться в раковину-это катастрофа. От службы он отказался, ибо "а жить то когда? ", и вообще это утомительно. Он искренне сочувствует своим занятым товарищам. Заняты они работой или активной социальной жизнью, Обломов находит любое движение "излишней тревогой". Взрослый дядя не способен даже  заставить себя ответить на письма, предпринять какие-либо действия относительно собственного имения ( управление скинуто на какого-то полуграмотного мужика, который сомнительный хозяйственник, но почти без сомнения-вор), отмахивается от требования съехать из арендуемой квартиры, потому что "ах, не хочу, привык, вот бы как-нибудь само решилось". Обломов-самый настоящий лежачий камень, который искренне недоумевает, почему вода то не течёт.

Я не смогла дочитать, поэтому и не ставлю оценку. Возможно, я многое теряю и надо было пересилить себя, допускаю, что самое вкусное автор приберег на потом.. Но за отсутствием сюжета, внятных диалогов, хотя бы удобоваримого слога и при наличии отвратительного главного героя. Нет, это пыльное царство нытья мне не по зубам.

До сей поры творчество Салтыкова-Щедрина проходило мимо меня, а жаль (если в школе что и читала, то не помню абсолютно). Потому что я, собственно говоря, теперь в состоянии, близком к восторгу. Все прекрасно в книге - красивейший язык, описания, размышления, потрясающе выразительные герои (об одном из них скажу пару слов чуть ниже, он стоит отдельного упоминания) - все, как я люблю. Есть и многословные рассуждения, которые порой будто уводят в сторону от сюжета, однако тут же становится понятно, к чему все это было - здесь все направлено на то, чтобы получше раскрыть персонажей.

Книга повествует о жизни дворянской семьи Головлевых. На момент начала истории семья насчитывает мужа с женой, троих их взрослых сыновей, да еще двух внучек, оставшихся от умершей дочери. На первом плане пока что находится мать - она управляет большим имением, держит все в кулаке, фактически являясь главной в семье. Весьма яркая дама - как персонаж. Но погодите, это вы еще одного из её сыновей, Порфирия, толком не видели. Вот этот герой действительно стоил того, чтобы его выдумали.

Это было сказано о нем. Иудушка (Порфирий) Головлев настолько восхитительно раздражающий персонаж, что за него автору хочется апплодировать и апплодировать. Бесил так, что хотелось вытащить его из книги и сотворить с ним что-нибудь нехорошее, но увы, пришлось ждать, надеясь, что автор воздаст ему по заслугам сам. Его жадность и скаредность - это еще ладно, а вот все это бесконечное пустословие и словоблудие, непрекращающиеся нравоучения, религиозная показушность, бросающаяся в глаза фальшь - фу, мерзость. Если собрать мерзких персонажей книг всех времен и народов, то место Иудушки будет где-то в топе, а возможно, и на лидерство он сможет претендовать. Его не опишешь даже в двух словах, это просто читать надо.

Поразило здесь какое-то странное отношение к своим же детям, что у матери, что у Порфирия. Это даже равнодушием не назовешь,а как назвать - и не знаю, не могу подобрать подходящего определения. Особенно случай с одним из сыновей Порфирия, Володи-первого, поразил. Ну и насчет остальных детей - даже слов нет, герои книги о родительской любви словно и не слыхали. Это на самом деле очень страшно.

Концовка совершенно ожидаемая, другой и не представляла. Тут вся эта душная, беспросветная атмосфера ничего и не предполагала, кроме подобного конца. Увидела, что есть экранизации, и хотелось бы посмотреть, но боюсь разочароваться - слабо представляю, как такого, как Иудушка, вообще сыграть можно, это же истинный актерский талант иметь надо.

Боже мой, как же тяжело было читать этот роман! Мне в последнее время попалось не мало книг, которые по эмоциональному воздействию были очень сильными, но творение Михаила Евграфовича затмевает всё и всех. Я не могу припомнить другого литературного героя, от которого бы меня выворачивало на изнанку так же, как от Салтыковского Иудушки.
Как можно быть таким бездушным лицемером, таким мелочным циником? Как можно с таким равнодушием относиться к смерти родных и в моменты, когда люди обычно скорбят о потере, быть занятым только тем, чтобы учесть до последней гнутой ложки все, что причитается по наследству? Как можно, имея возможность, не помочь своим собственным детям?
На фоне этого мерзкого пустобреха даже старуха Арина Петровна выглядит... нет, конечно, не почтенной матерью семейства - она тоже баба премерзкая. Но ее нелюбовь к собственным детям и скупость, по крайней мере, не прикрыты лицемерной болтовней, божьей волей и чем-там-еще. Она свое недовольство, свои решения высказывает вполне однозначно. Если ей что-то не нравится, она не смолчит, чтобы потом исподтишка наказать непослушного дитятю. Да, она держит домашних впроголодь, но совсем на улице, без средств к существованию не оставляет.
Я совершенно не оправдываю эту даму, но она хотя бы действовала прямо. И в ситуации с Петей, как я поняла позже, она могла бы помочь. Но с Порфирием она, конечно, не сравнится. Ему в его подлости вообще трудно найти равного. А самое трагичное во всем этом фарсе под названием "Семья господ Головлевых" то, что ни старуха, ни кровопивец не были спокойны и счастливы на пороге смерти. Ни один из них не смог забрать с собой свое барахло, над которым они так тряслись всю свою никчемную жизнь. Не осталось после них ни потомков, ни даже просто доброй памяти.
И, честно, оглядываясь на судьбы представителей молодого - последнего - поколения этой семьи, мне кажется, что Иудушка, отослав маленького Володьку в воспитательный, оказал мальчику огромную услугу, избавив от своего влияния.
Финал этой ужасной истории совершенно не удивил - он закономерен и... справедлив. Хотя, ни смотря ни на что, жаль племяннушек и сыновей Порфирия.
Роман совершенно по-праву считается одним из самых значительных произведений в русской прозе XIX века. Герои Михаила Евграфовича настолько живые и яркие, что кажется, будто он просто описал реальную историю упадка и разрушения одной отдельно взятой реальной семьи.

- "А я читаю книгу про "Обломова". А там такое происходит. Ну вот например, ...."

• Ну теперь понятно происхождение слова "облом"... Или же все было наоборот?!...

  Я не лингвист, и я не берусь судить реально поисхождение слова "облом" (но как хотелось бы), но с каким же возмущением я приходила обсуждать сюжет к своим близким. На протяжении всего произведения поступки Обломова меня изрядно выводили из себя (и это при том при всем, что я знала, что заряд энергии у Обломова, меньше чем у камня). Я все равно не была готова к тому, что мне захочется залезть в книгу и пихать Обломова в сторону дейтсвий! Мне! Известной лентяйке! хотелось что-то сделать с Обломовым! Что-то такое, что наконец заставит его двигаться вперед.

Инструкция к применению: для всех тех, кто думает, что события начнут происходить с ними несмотря ни на что эта книга противовпоказана!!! Вы не Обломов, к Вам не будут приходить друзья и знаомые. Мы живем в 21 веке. Все сейчас происходит через телефон. А это, как никак, смазывает события.
Подымайтесь! И дейтсвуйте!! Иначе, Вы рискуете остаться на том же диване спустя 5, 10, 30 лет. А это, согласитетсь, безрадостная перспектива!

Читаю Гончарова и наслаждаюсь манерой повествования, чистотой слога. Даже "в диалогах на повышенных тонах" чувствуется интеллигентность. Очень не хватает этого в современной прозе. Что касается романа "Обломов", могу сказать, что, несмотря на полное неприятие главного героя, произведение мне понравилось. И в принципе понимаю, что не совсем сам был виноват Илюша Обломов в своем ничегонеделании, там еще родители внесли свою лепту. И не могу сказать, что Илья Ильич не старался выкарабкаться из своей дремоты. Пусть благодаря своему другу детства Андрею Штольцу (кстати антиподу Обломова, человеку деятельному, непоседливому) и Ольге - барышне Ильинской. Отношения Обломова и Ильинской - с нотками истеризма. Причем со стороны барина. И это ужасно, когда от безделья начинается в себекопание. А саму барышню жаль, конечно. Она делала, что могла. И уже под конец выдала, что эти отношения ей даны как наказание за гордыню, ведь она искренне верила в то, что только она может вернуть к жизни Илью Ильича. Но поняла, что он давно уже мертв. Не легко далось расставание им обоим. Но Ольга была вознаграждена, в итоге жизнь ее вошла в колею, страсти улеглись. Очень жаль было Захара, слугу Обломова. Его жизнь после Обломова легкой не назовешь. Это при барине он вел такой же ленивый образ жизни. НО... Все когда-нибудь заканчивается. Жаль и Агафью Матвеевну, жену Обломова и мать его сына. Читая, искренне восхищалась троицей, которая несмотря на непроходимую леность Обломова и его пьяно-ленивый, диванный образ жизни, искренне его любили, и до конца пытались вытянуть его из болота. Мне, честно сказать, хотелось Илью Ильича треснуть чем под руку попадется, чтобы очнулся от спячки. И это несмотря на его кристально чистую душу. Хотя о какой такой чистоте можно говорить, если человек в угоду своей лени стольким людям нервы попортил, не со зла, конечно, но все-таки... А в итоге, что мы имеем? Если бы Обломов смог побороть свой "недуг", так называемую обломовщину, глядишь и жизнь по-другому сложилась бы, да и пожил бы подольше, что уж... Так что не забывайте: движение - жизнь!

Более ста лет существует этот прекрасный роман и фамилия главного героя Обломова уже стала именем нарицательным. Меня в детстве мама и бабушка частенько так называли за мою склонность спать в выходные дни и на каникулах до полудня (что поделать, я больше ночной человек и вставать рано утром для меня настоящий Ад).
Илья Ильич Обломов еще молодой человек лет тридцати с небольшим, воспитанный чересчур заботливыми родителями, оберегавшими кровиночку от лишнего шага и любого затруднения. Даже минимальную работу за него делали крепостные и личный слуга Захар. Удивительно сказать — за все годы жизни он никогда сам не одевался, самолично сапога не натянул. Если по молодости лет еще были у него какие-то устремления, то все они быстро закончились при столкновении с реальной жизнью.
Оказалось, что на работу надо ходить каждый день и не балду там пинать, а заниматься всякими делами. Измучился, бедняжка."Когда же жить. Когда жить?" - часто задавался он риторическим вопросом) Мечты о карьере пришлось убрать на полку. Получив в наследство от родителей триста душ крепостных и приличный капитал, Илья Ильич начал жить на полную катушку, как он это понимал.
Просыпался в полдень, несколько часов еще лежал на диване, предаваясь дрёме и мечтам. Часто даже не вылезал из домашнего халата. Свел до минимума походы в гости, где по большей части тоже только дремал и ел. Никаких увлечений не имел, не читал ни книг, ни газет и исповедовал принцип - не делай сегодня то, что можно отложить на завтра, а лучше на будущий месяц. Зачем выходить на улицу, если можно так уютно полежать и побездельничать. Общество на него наводило скуку и чувство неловкости, когда он слышал лишь сплетни, злословие и пустые разговоры.
В противовес ему лучший друг с самого детства Андрей Иванович Штольц, ровесник и человек абсолютно другого склада характера. Ему до всего есть дело, на все есть силы и желание, он общителен и за вечер объезжает штуки по три-четыре знакомых, да еще в театр успевает и на званый ужин. Никаких проблем он по жизни не видит, его принцип — вижу цель, не вижу препятствий. Если для Обломова нужно несколько недель, чтобы хотя бы попытаться взяться за написание делового письма, то для Штольца это минутное дело, пока слуга не принесет лист бумаги.
Гончаров писатель чрезвычайно талантливый и саркастичный. Всю эту обломовщину он выставляет на показ. Не просто с бухты-барахты она появилась. Сельские дворяне жили так испокон веков, нам показан уклад в доме Обломовых и мы узнаем фамильные черты. Когда отцу семейства пришло письмо, то чтобы просто открыть его и прочесть понадобилось четыре дня! Когда читаешь про будни Ильи Ильича и его предков, то с одной стороны жутковато становится, потому что настолько полное и абсолютное болото разлилось у них в умах и душах. Но какое-то сродство ощущается) Я вот раньше с легкостью могла целый свободный выходной провести в относительном безделье, но просто так лежать на диване и поплевывать в потолок не для меня. Вот с книжкой в руках, или за просмотром фильма-сериала, или за компьютерной игрой это запросто, вроде и безделье, но вроде и чем-то занята)
С другой стороны я уверена, что огромное количество людей не против было бы побыть в шкуре Обломова. Зарабатывать на жизнь необходимости нет, всегда есть люди, чтобы выполнить работу по дому. По сути большая часть дворянства жила так же праздно, как и Обломов. Да, он большой лентяй, но окружающему миру разницы нет лежит ли он целый день на диване или скачет по гостям, проводя время в сплетнях и гулянии на природе, или в чтении книг с газетами. Пользы в обоих случаях ноль. Есть интроверты и экстраверты, кто-то жить не может без общества и общения, а кто-то на дух все это не переносит.
Другое дело люди деятельные, работающие на благо государства, в меру способностей, или купцы и промышленники, люди науки и образования. Вот кто движет мир вперед.
Штольц как раз и пытался иногда достучаться до друга, советовал ему организовать школу в Обломовке, или вложить деньги в какое-нибудь производство или торговлю, но сильно не настаивал. Остальные же персонажи особо от Обломова не отличаются. Такие же праздные личности. Да, начитанные, да, со склонностью к искусству, да, любознательные и подвижные. Но толку от них, как от козла молока.
Если ты не приносишь конкретную пользу, то жить в суматохе или лежать сутками на диване, дело лишь индивидуальной склонности и особенностей характера. Большинство же людей такие же Обломовы, только у них нет материальной возможности вести подобный образ жизни. Приходится ходить на работу, а затем по обломовской схеме, на любимый диван перед телевизором или компьютером.
А книга прекрасная. Особое удовольствие было наблюдать за Захаром и Анисьей. Пассаж автора, что многие жены гораздо умнее мужей был весьма смел для того времени, когда у женщин и прав-то никаких особых не было.

Небольшим минусом для меня стало уж слишком подробное описание влюбленности Обломова в Ольгу и их тягучих нездоровых отношений. Тут я заскучала. Сразу было ясно, что ничего хорошего не выйдет. Ольга, как бы не расхваливал её автор, обычная свистушка с какими-то нереалистичными требованиями к жизни и спутнику. С такими, как она нельзя быть в горе и радости, в болезни и здравии, богатстве и бедности. Как это в свое время с ужасом понял Штольц надо до самой смерти соответствовать и не расслабляться ни на миг, а то все, прошла любовь, завяли помидоры. Штольц и сам гребёт всех под одну гребенку. Конечно, его друг Обломов еще тот редкий экземпляр, но ведь каждому свое. Не всем дано вечно неунывающим бодрым зайцем скакать по жизни, кто-то и от безделья получает огромное удовольствие.
Мне кажется, что на своем диване Илья Ильич был не менее счастлив, чем шустрый Штольц. Ведь под конец жизни он нашел истинное счастье и женщину, принимающую его таким, какой он есть. Не каждый может подобным похвастаться.