Мертвые души

Похоже, что после данной книги, с русской классикой я не буду знакомиться как минимум 5 лет.
Ну кто не знает Гоголя, кто не знает его знаменитую поэму "Мертвые Души", второй том которого он успешно сжег. Казалось бы, здесь есть почва для интересного сюжета: грустная и разбитая матушка Россия, плохие и эгоистичные помещики и интересный (имхо) ГГ с интересным делом. Но по итогу...
Да, каюсь, я не смог дочитать данное произведение, сил не хватило, но в данном отзыве речь пойдет больше не о сюжете а о подачи автора.
Толстой, Булгаков, Гоголь - что может объединять всех этих авторов? Правильно! Двухэтажные описания.
Причем не простые описания, а вот прям те, которые стоят на отшибе от действий. Настолько они не встроены в сюжет, что автор буквально вмешивается в повествование, чтобы очередной раз описать персонажа или природу. Ну знаете, что-то в стиле:

и погнали после этих слов читать с кем автор сравнивает данного персонажа, что он кушает, чем дышит, чем живет и на кого похож, причем все настолько детально, что ты не только забываешь что там у них происходило, ты все эти детали банально не совместишь воедино, отчего в голове имеются лишь обрывки из того, что было написано. Ладно если бы автор не умел по другому раскрывать окружение и героев, но нет, вслед за этим идет раскрытие персонажа через действие, через его манеру речи и то, как он относится к герою, после чего ты встаешь такой и вскрикиваешь "А ЧЕ, ТАК СРАЗУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО?! НАХРЕНА Я ТО ПОЛОТНО ЧИТАЛ?!" Ну вот серьезно, зачем было описывать хозяйство того же Собакевича, намекая на его "неуклюжесть но надежность", а потом в описании того же Собакевича и его кабинета (опять полотно) говорить об этом прямо?
Зачем читателю знать что растет в огородах у помещиков, какую еду подают на обед, как в конце концов падает ТЕНЬ от деревьев, как эти деревья стоят и цепляются друг за друга.. Зачем?
Кто-то может ответить: "Каждый элемент показывает состояние хозяйства у определенного помещика" и он будет безусловно прав, но когда этот "элемент" так безосновательно удлиняет текст и тормозит сюжет, то это, имхо, лишний элемент.

До сих пор не могу отойти от восторга, которым меня одарила книга. И до сих пор не могу отойти от огорчения, которым меня наградил Николай Васильевич Гоголь. Ну, зачем же Вы так с продолжением такого замечательного произведения? Это моё самое любимое из школьной программы, потому что я проглотила «Мёртвые души». Все герои уникальны и являются отдельными личностями. Трудно сказать о смысловой нагрузке произведения, так как оно не дописано. Зато я усвоила, каким быть не нужно и побывала в атмосфере зарождающегося капитализма. «Мёртвые души» будут мучить меня до тех пор, пока я не узнаю продолжения, а это, пожалуй, означает, что никогда мне не узнать правды…

Честно признаться, Гоголем не восхищалась никогда. Не могу назвать его своим автором. Он мне не близок, но я его уважаю. Хотя бы потому, что его поэма живет уже без малого 200 лет, и я понимаю, почему. Неоднозначный он автор, с весьма сложной и загадочной биографией. Такие и произведения у него - неоднозначные.
"Мертвые души" - уже из в названии встречается загадка, которую каждый читатель поймет по-своему. И, пожалуй, каждый будет отчасти прав.
Как по мне, так ставлю 4 лишь потому, что сама пока не верю в таких "мертвых" людей. Понимаю, что карикатуры, а потому все в преувеличенном размере, но есть во мне пока что неудержимая мания оправдывать всех и вся, наивно полагая, что у каждого эта "душа" хоть мало-мальски живая.
Берегите Вашу Душу...)

Чёрт дёрнул меня открыть эту книгу! Нет, ну не правда ли дурно поступать так с читателем? Беру я, значит, "Мёртвые души" с полочки, держу долго в руках, смотрю со всех сторон, пробегаюсь подозрительным взглядом по первым строчкам... И - восторг, любовь с первого слова! Читаю я, упиваюсь каждой фразой, словцом метким, восхищаюсь чичиковской изворотливостью, как и положено безнравственному человеку;извергаю громовой хохот, издеваюсь вместе с Гоголем над всякими плюшкиными и маниловыми; проникаюсь даже гордостью, что я русская, в глубине своей низкой душонки - да что там, раздуваюсь от неё, как индюк! И защемило в сердце так противненько: и грустно мне, и безумно смеяться хочется, и ещё что-нибудь! В общем, закрываю первый том, завязкой вполне предовольная, с чувством выполненного долга, да тяну снова ручонки к своей дьявольской книжной полке! Глядь - продолжения нет! Он, Гоголь то есть, оказывается, взял второй том да сжёг его к чёртовой матери! А потом ещё и умереть вздумал - ну не нахал ли? Что ж нам, всё спрашивать у Руси ответа да гадать, куда тройка несётся? И ведь, право, из головы не лезет! Хорошо написал: зараза, а таки гений!

Я познакомилась с этим произведением слишком рано и при первом прочтении мало что для себя вынесла, разве что отметила легкость и приятность слога. Изрядно потрепанная книга, которую время от времени перечитывала бабушка, всегда лежала на ее тумбочке. Прошло много лет, я заканчиваю школу и перечитываю "Мертвые души" в очередной раз и опять же прихожу в неописуемый восторг.
Гоголь был и всегда будет одним из тех авторов, которых школьники читают с удовольствием, ибо в его произведениях есть все: интересный сюжет, запоминающиеся персонажи, фразы, которые крепко оседают в памяти, фразы, которые машинально заучиваешь и повторяешь как мантру, спустя года. Эта книга о чем угодно, на самом-то деле. Книга об афере, книга о жизни и людях, книга о России, о том, что каждый из героев поэмы - это прототипы реально существующих и по сей день людей. "Мертвые души" заставляют задуматься, на мой взгляд, это произведение, с которого имеет смысл начинать знакомство с писателем. В этой книге при большом желании можно найти множество символов, мистических параллелей, причем каждую из которых любой читатель истолкует по-своему. Вот в чем главная прелесть Гоголя - его работы можно перечитывать, наверное, всю жизнь и раз за разом находить что-то новое.

Никогда не питал особой симпатии к творчеству Николая Васильевича. Еще со школьных времен у меня сложилось стойкое впечатление, что это абсолютно не мой автор. Хотя я понимаю сатиру на злобу дня в его произведениях и признаю, что у него довольно красочный слог. Но при этом у него какие-то однообразные сюжеты почти всегда. Для меня "Мертвые души" мало чем отличаются от того же "Ревизора" или цикла "Петербургские повести", например.

Вот и здесь главный герой, услужливый и тактичный Чичиков, первым делом выказал свое почтение всем высокопоставленным лицам в городе N. А уж они падки на сладкие речи. Вмиг приняли мастака говорить комплименты в свои круги. И на бал позовут, и в вист посадят играть вместе с ними, и дамам представят в лучшем свете. А весь парадокс в том, что они даже не знают, кто это такой и откуда он вообще взялся. А ведь не зря принимают такого же взяточника и афериста, как и они сами. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека.

Одна из главных интриг романа - это те самые мертвые души, которых скупал Чичиков. Сначала непонятно, зачем он это делает. Если на бумаге люди числятся живыми, то и платить за них придется по-настоящему. Ответ мы получим только в последней главе, когда автора расскажет о всех похождениях Чичикова. Но обратите внимание, как помещики сразу чуют некий подвох в этом деле и стараются по возможности извлечь выгоду для себя. Бережливая Коробочка переживает, чтоб не продешевить с продажей. Собакевич торгуется до последнего. Даже скряга Плюшкин не сразу соглашается.

Вот если и хвалить этот роман, то за многообразие характеров и говорящие фамилии. А сюжетная линия затянута, на мой взгляд. Да и сам образ Чичикова не вызвал никаких эмоций. Ни радуешься за него, ни сопереживаешь. Я для себя не нашел ничего необычного здесь. Обычный городок со своими порядками и сплетнями. Возможно, дело в том, что меня изначально не интересует политика, поэтому высмеивание чиновников не цепляет. Вот бывает такое, что вроде неплохая книга и написана ладно (ну, самую малость Гоголь позволял пуститься в рассуждения), но понимаешь, что это просто не твое. Так что, даже если второй том сохранился бы, я вряд ли захотел бы прочесть его. На вкус и цвет...

Трудно найти что-нибудь похожее на эту книгу в русской литературе. Гениально. Нет, это больше чем гениально. Как я рад что открыл эту книгу на четвертом десятке лет.

Книга начинается очень плавно, изобилуя огромным количеством гипербол и обрисовок. Причем это расписано с удивительным чувством юмора и без повторений. Это все сцены провинций, начиная от трактов, таверн, домов и простого люда. Глаз Гоголя подмечает существенные мелочи, без которых мы не ощутим "жизнь" во всех лицах и пейзажах. Тараканы-черносливы, трактирные слуги, шерстяные косынки и т.д. эти мелкие предложения, не просто украшают рассказ, но и делают его настолько близким к читателю, что думаешь, елы-палы, в жизнь бы не подумал об этом. А пустые разговоры - в этом сама наша душа:

Другая сторона - это мысли Гоголя о судьбе России. Вот место где он развернулся вовсю, и именно эти вставки и делают книгу одной из самых цитируемых книг. Это и про сравнение России с тройкой, это мысли о архитектуре, мысли о писателях. То что удалось плавно вписать в одну маленькую книгу, без лишних слов и назиданий это гениально.

Герои. К сегоднешнему дню исписано много бумаг по поводу героев. Насколько они разнообразны и интересны. Начиная с первых лиц - Селифана и Петрушки, страдающими своими формами русскости и простоты. Женщины города НН - это прекрасные создания, в которых женская логика показана очень явно, даже сказал бы шовинистически явно. Манилов, Сабакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин - классика. Каждый со своим развитым уходом от реальности. Ну нет - Сабакевич и Коробочка, конечно твердо стоят на ногах, но уж больно напоминают моих соседей, не далеких в своих шагах и действиях. А чиновники города - это же я вижу каждый день. Николай васильевич, вы явно писали книгу на все времена.

Чичиков. Нестандартная личность, с трудным детством. Второй том раскрывает Чичкова намного больше чем первый, его мысли, его побуждения и мечты. Как он за неделю объездил всю округу и нашел родственных душ. Как они пытались смошенничать с завещанием. Мысли о семье и о наследниках. Ведь Чичиков действовал везде душевно и расчетливо, ведь как заметил миллионер из второго тома, Чичиков мог бы принести очень большую пользу.

Второй том хорош. Ой как хорош. Жаль что так он и не вышел. А диалоги и рассуждения там еще лучше. Думаю даже Кафка и Достоевский там брали прообразы героев. Ну, а это я никогда не забуду:

Я люблю классику, честно признаться. И мировую, и украинскую, и русскую. Знатоком меня, правда, назвать нельзя, но всё же. Но я долго не могла заставить себя оценивать классические произведения - в самом деле, если это класика, значит, по умолчанию книга замечательна. А потом в один прекрасный момент подумала - а почему, собственно говоря? Каждая книга имеет свои недостатки, и каждая книга может не понравиться.

Вот приблизительно такая же ситуация получилась у меня и с "Мёртвыми душами". С одной стороны - книга замечательная. А с другой стороны - несколько моментов резанули так, что поставить с чистой совестью "понравилось" я просто не могу.

Сначала, конечно, о хорошем. "Мёртвые души" называют энциклопедией жизни русского народа абсолютно заслуженно. Собственно говоря, вся книга состоит из деталек - маленьких, незаметных на первый взгляд, которые составляют цельную картину. Именно в них заключена вся прелесть, и Гоголь на них не скупится.

Второй безусвловный плюс - это характеры, характеры всех персонажей, от самого Чичикова до Плюшкина, Ноздрёва и Собакевича, даже до тех, кто мелькнул всего-то на пару страниц. Каждый у Гоголя - цельный выписанный персонаж и каждый остаётся в памяти - кто фраком, брусничным в искру, кто запылившейся настойкой, кто партией в вист, а кто мягко взбитыим перинами.

Но "Мёртвые души" страдают недостатком действия, причём страдают отчаянно, а при таком объёме произведения это едва ли не губительно. Конечно, следует учитывать то, что "Души" - это своеобразный пролог к будущим событиям, но в наличие мы этого "будущего", к сожалению (а для кого-то и к счастью), не имеем, так что приходится исходить из того, что есть.

Ещё меня коробил язык. У Гоголя он откровенно богатый и выразительный, но обилие устаревших языковых форм, которые теперь считаются грубыми ошибками, просто бросались мне в глаза и элементарно мешали получать удовольствие. Это откровенная вкусовщина, даже не так - это мои слабые места, эти языковые формы, я на них бросаюсь, как бык с красной тряпкой. Конечно, это составляет неотъемлемую часть языка того времени, но я с собой ничего не могу поделать.

Я до сих пор стараюсь оправдаться каждый раз, когда высказываю не самое лестное мнение о классике, хотя это, наверное, школьный пережиток. Три звезды - это не школьная тройка, но плюсы и минусы "Мёртвых душ" для меня уравновесились, и в итоге получилось "нейтрально".

Хлёстко. Комично. Язвительно. Колоритно. Поэтично. Боже-боже, Николай Васильевииич! Что же вы творили?! Я ваша навеки!

Читаешь «Мёртвые души» и чувствуешь: вот он, сам Гоголь выглядывает из-за уголка книжной странички. Прижимает палец к губам, подхихикивает и с лукавой усмешкой во взгляде велит: просто слушай, сейчас [он] сам раскроет все карты. 

Словно ловкий трюкач, он жонглирует словом! Описывает помещиков и чиновников так прицельно, будто взмах хлыста пронзает воздух до свиста.

Кудрявый, ветвистый, ажурный слог его  рисует выпуклые и живые образы. И оттого каждое событие в уездном городе N. и деревнях превращается в 3D-модель.

А в центре неё ты: стоишь и наблюдаешь за происходящим, слышишь шепотки, галдёж, интонации… Вот только прикоснуться к героям не можешь.

Ну а что до них?.. Одинокие скупердяи и сквернословы, любезные подхалимы и отважные вруны, прожорливые нахлебники и непристойные пьянчуги, чиновники, что прикрывают свою 5 точку…

Их фамилии не столько говорящие (хотя и это тоже!), сколько нарицательные. И от каждого из них наш главный «заводила» Чичиков собрал по частичкам. И не только по частичкам мёртвых, упокоенных душ!

Как маркёр плутовства, вранья и беззакония, он стал их собирательным образом. Но при этом вывел всех и себя на чистую воду перед неподкупным судом читателя.

Взбаламутил илистое днище города.

Обнажил связи и взяточничество.

Показал, насколько слухами земля полнится, и до чего может довести длинный язык с недюжинным воображением.

Да и попросту вскрыл нарыв любого города и в любом столетии. 

Напророчил ли Гоголь? Накликал беду? Нет. Словотворец и чаровник, он зорко подметил, обнажил скрытое и сделал тайное явным. Ну а сила и приставучесть его русского слова, его персонажей не искоренится вовеки. 

Как минимум, Плюшкин отсюда стал размытым прототипом для нынешнего мира с его одиноким, прижимистым и чопорным старичком Уве…