Трагедии

Если Аннушка уже разлила масло, то сколько под ноги не смотри, а под рельсы все равно загремишь. Собственно об этом и рассказывал Софокл задолго до Булгакова. "Эдипов комплекс" - понятие известное всем, даже людям, которые книги по психологии, психоанализу и прочим мозголомным заморочкам никогда даже в руках не держали. Но в первоисточнике речь не только о любви сына к матери, да и не самое главное в пьесе эта порочная вязь. Главное - власть богов и слабость человека. Не важно умен ты, хитер или даже мудр - судьба витает над всеми и рок пишет свой сценарий, избежать который не дано даже царям. Эдип сделал все чтобы избежать страшного предсказания, как и его родители пытались убить первенца, чтобы выжить. Но бегство в дальние края не спасло его от того, что его мать родила ему дочерей, отец умер от его руки, а сам Эдип, ставший причиной позора детей и смерти жены (матери) ослепил себя.
Самое странное, что никогда в рпертуарах театров мне не попадалась постановка пьес Софокла (поправьте меня, если я ошибаюсь, и я побегу за билетами!). Почему? Ведь это действительно гениальные пьесы! Роль Эдипа не менее сложна и многогранна, чем роль Гамлета! Разве не так?

Софокл – «Царь Эдип» (426 г. до н.э., трагедия)
В переводе Фаддея Францевича Зелинского

Эту трагедию я до сих пор не читал, но судьба Эдипа мне, конечно, хорошо известна давно. Прежде всего, из книг Фрейда и Фромма. И Фрейд либо притворялся дураком, либо действительно совершенно не понимал Эдипа. Ведь то, что он назвал «Эдиповым комплексом» к реальному Эдипу никакого отношения не имеет. У Эдипа этого комплекса никогда не было.

Эдип НЕ виноват в своих прегрешениях. Я возлагаю вину НА РОДИТЕЛЕЙ. Это они вместо того, чтобы воспитывать его, как полагается, лишили его дома. Если бы они, наплевав на предсказание, ЧЕСТНО ИСПОЛНИЛИ СВОЙ ДОЛГ, то Эдип НЕ убил бы отца и НЕ женился бы на матери. Мне ЖАЛЬ Эдипа, но НЕ жаль его родителей.

Третья (после «Электры» и «Антигоны») трагедия Софокла, читаемая мной. И все три подкупают ЧЕСТНОСТЬЮ царей. Да, порой это вспыльчивые и не особенно справедливые люди, но всё же, как часто они стремятся дознаться правды. Тот же Эдип – он просто РВЁТСЯ узнать правду. Он хочет правду САМУ ПО СЕБЕ, а не правду ради чего-то. Если сравнить Эдипа или того же Креонта с современными политиками, то греки покажутся просто святыми. Их «грехи» просты и понятны. По сравнению с ними всякие Обамы и Байдены – это изуверы.

Иокаста кончает с собой. И я считаю, что смерть её заслужена ей. Подумать только – она ИСПУГАЛАСЬ ПРЕДСКАЗАНИЯ и поэтому велела УБИТЬ СОБСТВЕННОГО РЕБЁНКА.
Но ведь ты же родительница. Так ВОСПИТАЙ его так, чтобы плохие предсказания НЕ сбылись. Но убить ребёнка потому, что тебе сказали: «Он будет плохой». Это, во-первых, подлость, а во-вторых, это поступок тупого подростка, а не родителя.

Эдип выкалывает себе глаза. А вот это уже плохо. ОН-то чем виноват? Разве он хотя бы в мыслях хотел убить отца и стать мужем матери? Нет! И если это случилось, то виноваты в этом ТОЛЬКО его отец и мать. Именно НА НИХ лежит ВСЯ ответственность за это.
И очень странно, что Эдип именно СЕБЯ считает виноватым. И странно, что так же считают другие, - например, Креонт, который ведёт себя по ходу пьесы благородно.

Это действительно, трагедия.
Но, очевидно, я вижу трагедию не в том, в чём видел её автор.
Трагедия в том, что родители решили погубить своего сына из-за слов предсказателя. Трагедия также в том, что этот брошенный родителями сын считает СЕБЯ грешником. Трагедия ещё и в том, что на детей этого сына лёг позор их «отца и брата», что они должны были расплатиться за то, в чём не виноваты ни они, ни он.

Но произведение замечательное!

Жаль, что я плохо понимаю стихи. Но это произведение впечатлило меня, было очень интересно читать. Конечно, я долго привыкала к тексту, не каждый день читаешь такую литературу. Во-первых, это произведение было написано очень-очень давно. А во-вторых, стихи для меня даются трудно.
Из всей истории мне было только непонятно что там делал хор? Какую роль он играл, и чьи это были имена, хммм...
А в остальном - это был неплохой опыт. Трагедия, которая к концу даже довела меня до слез. Из-за глупости правящей особы, страдали многие-многие люди.
Кстати, оказывается у меня был сборник, точнее "Антигона", только в разных переводах. И, они существенно отличаются друг от друга. Но смысл и конец драмы всё равно один, печально и очень грустно...

Вторая серия: "Персы"

Как далеко от Питера, а как пишет, как пишет!
Островок, где Параша ждала Евгения, он на краю города. Там - хорошо, там Параша, которая ждет, по поводу которой у Евгения...знаете, такие человеческие планы... Край города...

Эсхил живет на краю Мира, на краю Эйкумены.
Эсхил и братья его греки живут на краю Эйкумены. Не нужно обманываться, конечно: "Персы" и персы - не более чем вариант собственной идентификации "через другого".

Что там, на другом береге Геллеспонта - ни одному греку объяснять не нужно. Того самого Геллиспонта, который сын покойного Дария, чей призрак, подобно другому венценосному призраку, приходит из царства Аида на сцену амфитеатра; сын его Ксеркс, переполненный гордыней, пытается сковать (!) тот самый Геллиспонт цепями(!), чем повергает в изумление даже призрак отца, полки "бессмертных" которого завоевали всё богатство мира.

Вы слышите вой восточного ветра, несущий потоки песка и пыли, а песок...песок - как не символ смертного забвения....Песок времен погребает под собой даже бессмертные пирамиды... Поток ...сколько раз Атосса, призрак Дария, Хор, Гонец, - все они - сколько раз произносили слово с магическим смыслом! Поток - это орды варваров, видимо, забывшись, называют себя сами...персы! "Могучий поток", "Натиск полчищ многолюдных"...

"Азия моя", - говорит Ксеркс, сравнивая её с потоком. Времени. Людей. Песка. И ветра. Конечно - ветра. Потому что в отличие от "красы и дива полунощных стран" - край мира - это не Боспор и не вода. Его, края символ - песок и воздух, поднимающий символ забвения в небо. Ибо устрашение забвением - главное оружие Азии. Безбрежной, безжалостной и бесконечной.

На берегах Невы две первородные стихии - вода и воздух - соперники, а человек - маленький или венценосный - наблюдатели, то на краю Эйкумены воздух и песок - союзники, а "человек цивилизованный" - жертва. Время принесения которой - вопрос...времени:). Сегодня или завтра - имеет значение для жертвы - не-варваров-греков. А для "Персов" и персов - что есть время для бессмертных владык? Вообще: а когда в Азии существовало Время? Никогда. По причине отсутствия необходимости.

Веками было так. Веками. Веками назначенная жертва.

Но вдруг и почему-то всё изменилось на противоположное! И это очень важно - ответ на эти вопросы - очень важен. Иначе: ответ на вопрос - центральный не только "Персов", но всей античной трагедии.

Закон причинности vs. антропного принципа .

Хочу повторить: "Всадник" и "Персы" - это не о маленьком человеке как литературном типаже, это даже не о войне на истребление цивилизаций, нет, это - о первопричинах мироздания, с чего начиналось и чем движется всё сущее, созданное или возникшее - не так важно.

Как звучит перевернутый мир?
Но сначала - об истоках.

Почему всё в мире происходит так, как происходит? Повсеместно. Всегда. Почему? Ответ один: воля богов. А ещё будет и зависть богов. Рок - это и есть принцип причинности и предопределенности. Потому что никакими иными причинами невозможно объяснить ни разгром, хаос и позор персов, ни частную историю Эдипа. Воля богов - это и есть всё объясняющая причинность.
"Бог заманивает в сети
Человека хитрой лаской,
И уже не в силах смертный
Из сетей судьбы уйти".
Или:
"Так предсказал он, одержим гордынею,
Ещё не знал он, что боги предрешили всё".
Или:
"Всех этих бед началом, о владычица,
Был некий демон"...

И только через 2000 лет некий пастор, далеко-далеко к северу от "старой" границы миров и цивилизаций, заявит совершенно иное: "Каждый кузнец своего счастья". Сознательно ли его воля и разум пытались опровергнуть Аристотеля, Эсхила и иже? Едва ли. Не до того ему было, не до того.

Так как же звучит катастрофа и мир, перевернувшийся с ног на голову?
"Крики ужаса и вопли оглашали даль соленую".
Или:
"...Вопи,
Без удержу плачь, кричи, рыдай,
К небу вздымай пронзительный стон
Боли и скорби, тоску излей
Кликом протяжным, терзай сердца
Жалобным воем!"

Ничего не напоминают вам, мой читатель, эти строки? Никого? А как насчет...Евгения? А как насчет...русских?
Смотрите, мой читатель: безумная и неутешная тоска и скорбь, трагедия и хаос... Из из души персов вырывается вопль отчаяния! Всё наполнено этим воплем! Везде слышен он (прочтите кульминацию трагедии, в самом-самом конце - три страницы ужаса и воплей смертных), нет места в мире, где не слышен стон отчаяния и безысходности. Всё - наружу. всё - из себя, отдать миру свою тревогу и напряжение, ибо иначе они разорвут тебя!
А что же наш русский Евгений? Куда он "девает" свое напряжение, ни чуть не меньшее, чем у Эсхила?! Правильно! Как и все русские, как и всегда с ними: в себя! То ли не решаясь беспокоить мир своим беспокойством, то ли не смеют "поделиться" горем с другим, видимо, из-за боязни "заразить", передать часть своего страдания другому, его, страдание, не заслужившему. Ничего и никого это не напоминает, мой читатель? А как насчет нашей жизни? И я - не о "протестах", тех, что, мол, безмолвствует народ, не об этом.

Я - о той странной империи, в которой "оккупанты" остались должны всем. Так же как и повиниться должны перед всеми. За всё. За что за всё? За факт собственного существования. Но я не об этом.

О том, что кем-то, когда-то в национальную матрицу была заложено это терпение. Терпение не "терпил" из уголовного сленга, а терпение=смирение, завещанное Спасителем. И очень часто принимаемое за уголовное терпение "терпил". Всё - внутрь себя, чтобы не разрушить своим страданием этот Богом созданный мир. Перетерпеть, выдюжить и победить. Единственный и самый последний резерв русских, который пока вывозил, не подводил никогда - способность к сверхнапряжению через которое выполняется невыполнимое ни людьми, ни богами.

И это - от первооснов этого гребанного мира. Это всё - о той же причинности, антропности и последних днях этого мира. Ничего другого, кроме сверхнапряжения последних дней, - ничего путного, повседневно-бытового у нас не получается. Конечно, не от этого сошел с ума Евгений, помните, какой жизнью он доживал своей век? Помните его "Ужо тебе!" - единственное. Из протестного.

Вот и завершился мой сериал. О первых и последних днях, о первоосновах и силах, о причинах и итогах. В персональных и всеобщих лицах.

Как я это понимаю.

Пушкин и Эсхил, Эсхил и Пушкин. Боги. Читайте богов.

Софокл – «Эдип в Колоне» (406 г. до н.э., трагедия)
В переводе Фаддея Францевича Зелинского

4-е произведение Софокла, которое я прочитал.
Оно впечатлило меня несколько меньше трёх предыдущих. Может, дело в том, что я читал его урывками – не было времени сесть и прочесть спокойно. А может, оно действительно слабее «Антигоны», «Электры» и «Царя Эдипа».
Но всё равно мне нравится Софокл!
Нравятся его герои!
Многие из них хорошие, честные люди.
Современная литература оставляет впечатление, что мы живём среди сплошных подлецов. Мир Софокла же совсем другой. Очень многие люди, а не только отдельные герои всерьёз рассуждают здесь о вопросах чести, о выполнении воли богов, о долге. Вроде бы произведения Софокла трагедии, но лично у меня ощущения трагедии не остаётся. Единственное, что я воспринимаю трагедией, это когда мне доказывают, что мир безбожен. Если же есть Бог и неизменная Истина, но трагедия, на мой взгляд, вовсе невозможна. ВСЁ можно пережить, если Бог – ЕСТЬ.
А трагедии Софокла оставляют у меня такое впечатление, что есть не только Бог и боги, но и люди, которые ПОНИМАЮТ богов. А это просто великолепно!

Здесь мне нравится верность Антигоны.
Нравится, как ведёт себя Тесей. Он оказывает незнакомому ему Эдипу весьма существенные услуги. Попросту говоря, он ведёт себя ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. А что может быть ценнее для человека?
Здесь для меня стал яснее конфликт Этеокла и Полиника. И, разумеется, я не считаю Полиника предателем. Этеокл – младший, и по моему убеждению, он должен был уступить. И то, что Креонт объявил предателем Полиника, для меня совершенно неприемлемо. Надо было вышвырнуть с трона Этеокла в первую очередь. Получи Полиник ЕСТЕСТВЕННОЕ для него, как старшего, место (трон) своего отца Эдипа, он не стал бы выступать против Фив. Но после того, как младшенький принял позу патриота, Полинику ничего не оставалось, как выступить против родного города. Не поступи он так, он попал бы в унизительное положение.
Эдип здесь и жалок и вспыльчив одновременно. А ведь в судьбе его детей его вина огромна! Не потому, что он убил отца и переспал с матерью – в этом он как раз не виноват. Всё погубила лишь ОДНА его глупость – НЕЖЕЛАНИЕ ВЫСЛУШАТЬ ОПРАШИВАЕМЫХ ИМ ЛЮДЕЙ В ОДИНОЧЕСТВЕ. Если бы он не вёл своё расследование на виду у всех, он и сам мог бы сохранить трон (и зрение, кстати), и его дети тоже не были бы погублены. Но из-за того, что он расследовал дело своего рождения на виду у всех, это кончилось трагедией для НИ В ЧЁМ НЕ ПОВИННЫХ и близких ему людей.

«Антигона» - второе произведение Софокла (после «Электры»), прочитанное мной. О судьбе Антигоны я знал больше, чем об Электре. (Когда-то читал рассуждения Лосева о ней). «Антигону» я прочёл со столь же большим удовольствием.
Оказалось, что в юности я оценивал поступок Антигоны (похороны ею тела преступного брата) совсем не так, как теперь. В юности я считал, что Антигона неправа. Теперь же я всецело нахожусь на стороне девушки.
Я прочитал это произведение впервые, но думаю, что буду неоднократно возвращаться к нему. Оно вдохновляет, позволяет стать ближе к правде, воспитывает чувство собственного достоинства. Кроме того, «Электра» и «Антигона» дали мне возможность оценить всю прелесть древней литературы по сравнению с убожеством современных писателей.

Интересно, что бескомпромиссная Антигона и Исмена, которая «и вашим и нашим» - родные сёстры. Я встречал в жизни множество Исмен, но почти не видел Антигон. Исмена вовсе не так плоха. Она не какой-нибудь Гитлер или Геббельс. Но в этом-то весь ужас и есть. Она гораздо ХУЖЕ, гораздо ОПАСНЕЕ. О Гитлере сразу можно сказать, что он ужасен, а Исмена кажется вполне ничего себе. На самом же деле такие пассивные, боязливые перед сильными мира сего люди и позволяют Гитлерам и Геббельсам осуществлять свои планы.
Креонт похож на многих современных начальников - тупой и самоуверенный волюнтарист. У него не хватает мозгов даже на то, чтобы понять, что его своеволие губительно прежде всего для него самого.

Опять же, я не почувствовал здесь трагедии. Да, Антигона и Гемон умерли. Эвридика покончила с собой. Но, во-первых, они поступили именно так, как и ДОЛЖНЫ были поступить. Они сберегли свою честь и осуществили свой долг. А, во-вторых, мы видим, что мир Креонта РУХНУЛ, что правда НА НАШЕЙ стороне. А это самое БОЛЬШОЕ утешение. Ведь нам важно не сохранить свою жизнь, а сохранить свои представления об Истине. И если мы знаем, что Истина такова, каковой мы её считали, то мы ГОТОВЫ умереть.
Для меня трагедия – это разочарование в собственной вере, отказ от собственных представлений. Гибель же героя не есть трагедия. Гибель может быть полна оптимизма. Гемон и Антигона остались сильными в своей смерти, - и это прекрасно!

Ох, и разные же мы! Как же сильно чувствуется, что прошло уже много-много веков! Я абсолютно не понимаю, о какой вине Эдипа может идти речь, как можно всем быть такими овцами, послушно выполняющими приказы своего пастуха. Не понимаю ни единого персонажа. Но! Если попытаться влезть в шкуру человека того времени и допустить, что все так и должно быть, что поступки обоснованы, а мир именно таков, каким описывает его Софокл, то "Царь Эдип" становится одним из самых великолепных произведений античной литературы, мною прочитанных. Это несравненный язык, по-настоящему глубокие образы и такая невыразимо сильная печаль в каждой строчке, что не остается никаких сомнений, почему Софокла возвели на пъедестал древнегреческих трагиков. Мощь чистых чувств, пока еще незамутненная литературными вывертами современности. Сила. Отчаяние. Выбор.

8 / 10

Сюжет этой трагедии не стал для меня каким-то огромным сюрпризом, несмотря на то, что раньше ее не читала. Более того, краем уха я и миф этот слышала, что вот жил-был Эдип, стал царем, искал убийцу предыдущего царя, а оказалось, что можно было и не искать, ибо был он не дальше собственных рук. И картины видела, конечно. Да что там, все мы знаем, что такое Эдипов комплекс. Но для меня было дикой неожиданность как Софокл этот миф рассказывает. Это же что-то невероятное! Вначале, это похоже на детектив – кто убийца? Каковы его мотивы? После, когда вроде бы убийца обозначен, конечно хоть и догадываешься, что это не поклеп на Эдипа, все равно хочется верить в лучшее. А в самом конце, в финале наступает та самая трагедия, от которой леденеет душа и замирает в ужасе сердце. И я вовсе не утрирую! То, КАК переживает Эдип трагедию своей жизни вызывает очень сильные чувства. Если вот так писали древние греки, то нашим современникам вообще ничего не остается, потому что все уже сказано до них. Возможно, такой сюжет, как в этой трагедии сейчас больше подходит мыльной опере и вряд ли может случится с реальным человеком (хотя, думаю, что и для того времени такое тоже было редкостью), но сама причина не так важна, как чувства и мысли Эдипа, когда его разрывает от любви к детям и жене и от стыда за себя. И вечный вопрос – а так ли важна правда и всегда ли ее нужно знать? У бедного Эдипа выбора не было, за него все решили боги, но мы то сами делаем свой выбор.

Дополнительным наслаждением для меня стало обнаружение упоминаний о том времени, то, как назначались цари у греков, как они относились к браку, к детям, к рабам. Даже место женщины в обществе показала эта такая небольшая по объему, но объемная по смыслу трагедия: переживания Эдипа за будущее дочерей, что если они не выйдут замуж, то останутся без покровителя и кормильца. А жена умершего царя переходит «по наследству» к следующему царю. Такие себе были нравы у основателей демократии. Трагедия полезна и для ума, и для сердца, а классика актуальна не просто веками, а тысячелетьями.

Софокл – «Филоктет» (409 г. до н.э., трагедия)
В переводе Фаддея Францевича Зелинского

Восьмая прочитанная мной и последняя из дошедших до нас трагедий Софокла.
Ещё одно замечательное произведение автора!
У Софокла вообще нет плохих или слабых вещей.
И снова здесь есть герой, который очень нравится мне – это Неоптолем, сын Ахиллеса. Честность у этого человека в крови. Когда ему приходится лукавить, он чувствует себя ужасно. И дело не в том, что он боится какого-нибудь наказания богов или земных сил, - нет, он просто ОРГАНИЧЕСКИ не выносит подлости. А таких людей я люблю более всего!
Филоктет, главный герой, не дотягивает до идеала. Да, он страдает, он несправедливо брошен, он истерзан болью, и его жалко, но он, признаться, глуповат. Он не понимает, что бросили его не по злобе, а потому, что иного выхода у воинов просто не было. Куда его было вести? Домой возвращать корабль из-за него одного? Вести воевать? Может, вообще утопить к чёртовой бабушке? Оставление на острове было лучшим выходом для него. Да, не слишком комфортно провести 10 лет в таких условиях, но это и не худший вариант. А в его болезни воины ведь не были виноваты. Поэтому его ненависть к Одиссею не очень логична. А Неоптолем своим характером, по сути, вообще спас его. Убедил его ехать к Трое, чтобы победить и вылечиться. Хорошие люди, увы, не всегда умны.
А вот Одиссей хоть и деляга, конечно, но производит хорошее впечатление. Он умный. Он понимает, что нужно делать для пользы дела. А ведь это немаловажно!