Зов Ктулху. Хребты Безумия. Мгла над Инсмутом. Повести. Рассказы

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Такой жанр как УЖАСЫ идет тяжело, даже глаза и уши закрываю, если попадаю на подобные фильмы. Потому и обходила стороной творчество Кинга, Лавкрафта и Кунца. Понимаю, что упускаю очень многое, потому все же решила ознакомиться с произведениями Лавкрафта.

"Сияние извне" - это даже не книга, это небольшое произведение, собственно потому с него и начала. Ох, не прогадала! Если сравнивать, то Кинг пугает не так, его книги более человечны, что ли, наполнены мистикой из нашей мифологии, обоснованы психологией и физиологией, персонажи как будто бы знают, чего именно они боятся.
А у Лавкрафта по-другому: с каждой страницы, с каждой строчки веет холодным ужасом, неизведанным и находящимся за гранью привычного восприятия. Страх неизведанного становится материальным, в то время как то, что пугает - совершенно чужое. Страх неизведанного, разрушительного нечто. Того Нечто, что чуждо нашему привычному миру.

Это история о том, как однажды попав на нашу планету это Нечто отравило воду, изменило землю. Растения, напитавшись новой непривычной силой выродились, животные ушли, и неизвестно что унесли в разные стороны в своих жилах.. Но люди не животные, держась своей земли, они не поддались первому страху, они остались.. и столкнулись с неведомой, страшной смертью. А Нечто.. оно осталось жить, медленно распространяясь черным пятном...

Словами этого не передать, я никогда не думала, что страх может быть таким. Это потрясающее атмосферное произведение, настолько живое и настоящее, что меня трясло еще неделю независимо от времени суток. Произведение, умещающееся на немногочисленных страницах, повествующее всего лишь об одном происшествии, охватило будто бы каждую клеточку тела. Не надо было даже закрывать глаза, чтоб вновь и вновь ощутить этот страх, переходящий во вполне конкретную физическую боль - дома в одиночестве или в толпе на ярком солнце, неважно, сердце сжималось вновь и вновь. Даже читая уже следующую книгу, дабы перебить ощущения, стоило лишь на мгновение отвлечься, и перед глазами вновь всплывало потустороннее сияние.

Литература ужасов остается для меня привлекательным, но редким развлечением. Я очень впечатлительный, недолго, однако довольно ярко помню последнюю прочитанную книгу, поэтому после хоррора плохо сплю. При этом мне крайне любопытно, как художественными средствами текста можно создавать атмосферу ужаса. В результате такой несколько парадоксальной ситуации «ужасные» произведения редко, но все-таки попадают в зону моего внимания.

«Тень над Инсмутом» - классика жанра, которую все уже миллион лет назад миллион раз прочитали. Это небольшая повесть о злоключениях молодого человека, собравшегося с пользой провести время, а вместо этого сделавшего ряд малоприятных открытий, изменивших его жизнь.

Жутковатую атмосферу Лавкрафт создает умело, хотя и нельзя сказать, что волосы встают дыбом. Кроме того, постепенно начинают раздражать повторяющиеся сентенции вида «и тут меня объял неописуемый ужас» и немного перегруженные конструкции. Последнее, впрочем, скорее результат встречи басурманского наречия с великим и могучим.

Несмотря на вышепредставленный нудеж, повесть мне понравилась, и я, пожалуй, почитаю у Лавкрафта что-нибудь еще.

Я пишу эти строки, пока лунный луч сквозь окно исследует мою комнатку, предвещая то путешествие, что предстоит мне этой ночью - сомнамбулический поиск неведомого Кадата.
Слова о поиске врезаются в разум древним заклятием, слетают на клавиатуру дьявольской чечеткой пальцев, а я включаю альбом "Elizium" Fields of the Nephilim, чуть прибавляю громкости в колонках и нахожу текст одноименной повести.
Взгляд скользит по строчкам, я уже не разбираю, где сияние монитора, а где - лунный свет, и погружаюсь в визионерский транс, чтобы поговорить с ультарскими котами, поползти по сырым норам вместе с упырями... и, может быть, коварство Ньярлатотепа минует меня в этот раз, и я найду наконец свой Кадат, вместо того, чтобы, как обычно, выйти из транса, когда мои глаза сфокусируются на точке, так преступно заканчивающей повесть.

Пожалуй, лучшее прочитанное мной произведение Лавкрафта в части содержания. Очень интересно читать про такое возможное будущее и прошлое, пусть даже немного жуткое. В остальном это классический Лавкрафт с классической подачей и классическим построением сюжета. Финал тоже предсказуем для тех, кто не раз сталкивался с автором, но это не значит, что развязка производит меньше впечатления.
Прочитав уже определенное количество книг Лавкрафта, могу сказать, что подача все-таки не в моем вкусе. Продираться через бесконечный, пусть и атмосферный, монолог очень скучно и тяжело.

Это произведение в формате рассказа — притча, метафора, за которой можно увидеть многое, если читатель уже хорошо знаком с творчеством Говарда Лавкрафта, и ничего, если читатель только начинает знакомиться с литературным миром автора, и совсем будет плохо, если с этого рассказа начнётся знакомство с «вселённой Лавкрафта». Хотя бы просто потому, что этот рассказ — это малая часть большого, в нём то и дело отсылки к различным рассказам писателя.

Сам сюжет этого рассказа сложно уловим, поскольку вся составляющая очень эфемерна, туманна, зыбка — здесь во главе угла метафора о философском отношении к познанию самого себя и своей жизни, и как итог — разочарование в бытие. В таинственном доме в туманном поднебесье герой познаёт некие смыслы, которые разделяют его существование на «до» и «после», а вернувшись из дома, становится неузнаваемым для окружающих.

Но ничего конкретного и определённого читатель не узнает, поскольку этот рассказ — размышление автора. Про это сочинение можно смело сказать: «здесь есть всё, и ничего». К читателю может прийти масса аллюзий и ощущений, и в тоже время здесь можно ничего не прочесть. Это тот материал, к которому нужно быть готовым и знать творчество автора. Здесь заключён огромный пласт мироустройства, законов бытия, которые скрыты он человека, и автор, как некий проводник, в этом рассказе на десяток страниц, приподымает завесу тайны, окутанной туманом на вершине утёса. Автор уверен, что

и он создаёт одну из них — это рассказ, который можно перечитывать бесчисленное количество раз, понимания новые смыслы, или прочитать только однажды и закрыть его навсегда. Здесь есть всё и ничего, и каждый здесь найдёт своё, найдёт себя, найдёт ничего, ведь тайный дом в туманном поднебесье — есть, но найти его нельзя.

В который раз убеждаюсь, что Лавкрафт умеет создавать атмосферу.

Сначала идет долгое повествование, которое по крупицам подготавливает нас к развязке. Многим из-за этого книга (да и другие книги автора) может показаться скучной и затянутой, но я вижу в этом особенный смысл, что ли. Пока автор показывает некие разрозненные детали то тут, то там, нам обрисовывается общая картина, которая часто не цепляет. Зато как только автор подходит к развязке книги, все эти детали собираются в единую картинку, которая становится весьма жуткой, если представлять себе её, опираясь на описанное ранее.

Мне понравилось. Возможно, не самый лучший, на мой взгляд, рассказ автора (всё же Случай Чарльза Декстера Варда оставил гораздо более глубокие впечатления), но внимания определённо заслуживает.

Документальная манера повествования в таком виде, как оказалось, совсем не моё. Описание экспедиции в ледяную пустыню сразу напомнило «Замерзшие. 5 месяцев в снегах Гренландии» Митчелл Зукофф . Конечно, там – реальные события, а тут – фантастика, но тем не менее, насколько живым с точки зрения эмоций воспринималось произведение М.Зукоффа. У Лавкрафта, правда, меня поначалу сбила с толку реалистичность образа рассказчика , повествование от первого лица и уверенная подача всей истории как реальной. Поскольку это, как оказалось, мое первое знакомство с автором, пришлось хотя бы вскользь ознакомиться с его биографией.
Ну, а дальше я воспринимала это произведение только как полет фантазии автора, не больше.

Слушала аудиовариант в исполнении Андрея Зайцева. Ни плохого, ни особенно хорошего сказать не могу. Только – спасибо, что прочитал. Сказать только, что мне очень мешало постоянное музыкальное сопровождение, довольно однотипно и надоедливо нагнетающее атмосферу повествования.

Никогда до этого я не читала Лавкрафта. Да и жанр ужасов стараюсь обходить стороной. Хотя вопрос спорный - Кинга в моем прочитанном становится всё больше и больше. И возможно причина того, что Говарду Лавкрафту не удалось меня впечатлить было именно в этом. Все же ужасы такого приземленного плана, психологические, исходящие от самой человеческой сущности, мне ближе. Ну и да, намного страшнее.
Сюжет данного рассказа довольно интересен, хоть и сам рассказчик не особо показывает себя читателю. Да и про его работу опять же ничего не ясно. Большие вопросы у меня лично вызывает и будущее водохранилища - а не попрет ли туда та зараза из колодца?
Про ужас Лавкрафта - не впечатлилась. Может воображения не хватило, может знания о быте описываемого периода.
В следующий раз лучше Кинга почитаю :)

У меня отношения с произведениями Лавкрафта - особенные: в его случае я не ограничиваюсь "прочел, прочувствовал и на том оценил", а включается осмысление прочитанного, и потому и оценка совсем другая. Если бы я ждал от его вещей именно жуть во время прочтения, то был бы разочарован: все эти "дьявольские", "не поддающиеся человеческому языку" и прочие "богомерзкие" эпитеты не настраивают на нужную атмосферу, но в рассказах есть нечто другое, чем они мне особенно ценны.

Разумеется, и в этой истории рассказчик, повествуя о Ктулху, Р’лайхе и культистах, настаивает, насколько это все ужасно, мерзко, жутко, ну и дальше по списку. По некоторым прошлым рассказам (правда, в моем багаже их не слишком много), помнил, что не разделял отношение рассказчиков и не видел особую "богомерзость" в описываемом, а еще боялся, что автор ограничится этими эпитетами и не раскроет подробностей, чтобы читатель мог сделать свой вывод. Но нет, Лавкрафт описал и "дьявольские" культы, и "не поддающегося человеческому языку" внешность пробудившегося Ктулху. И культ действительно не вызывал ничего приятного, что же касается самого Ктулху...

Мифы о Ктулху и других Старейшинах на самом деле жутки, но не действием культистов, нет. Эта мифология мощнее любой другой тем, что Старейшины не порождены человеческими разумами (сейчас не рассматриваем, что они - выдумка одного единственного человека, а сравниваем этот культ с другими), они пришли на Землю из космоса задолго до появления людей, и потому люди им особо не нужны (если не считать необходимость открыть дверь хд). Все другие мифологии и религии, конечно, антропогеноцентричны, и как бы ни были суровы боги (или бог), все равно им всем есть очень много дела до людей и того, что те делают, им важны поклонения. Нужны ли эти поклонения Ктулху? Из этого рассказа нельзя сказать однозначно, и например, мне кажется, что мысленные атаки на чувствительные разумы были устроены с единственной целью: чтобы кто-то пришел и открыл дверь, которую можно открыть лишь снаружи.

Единственное, что здесь для меня осталось непонятным, это действие самих культистов, которые так старательно сохраняют тайну о Ктулху и его пришествии от цивилизованного общества. И то, что они не открыли дверь Старейшему и хотели отогнать от всплывшего города нормальных людей, сходится с моим предположением, что культисты действуют сами по себе и Старейшинам они не нужны, как иные верующие другим богам.

Но это мои домыслы, и автор создал совсем иной образ Ктулху. Для полного представления о нем следует прочесть и другие произведения Лавкрафта, и я надеюсь до них всех добраться.