Comment parler des livres que l'on n'a pas lus

Слишком просто и скучно. Мне посоветовал эту книгу мой преподаватель, обосновав тем, что эту книгу должен прочитать каждый культуролог. Дело было на 2 курсе. За плечами было 3 сессии. В том числе экзамены по философии, этике, эстетике, древней литературе, и другим предметам, где основной метод сдачи экзамена - открыть кран и пустить побольше воды. Так что, советы из серии "перескажите чужое мнение" или "отделайтесь общими фразами" вряд ли могут быть актуальными. Все эти премудрости студенты-гуманитарии постигают ещё на первом курсе.
Человек, который преподает литературу и гордится тем, что не читает книги - отвратителен. Этот высоко задранный нос раздражает всю книгу. А идея, что не читать книги, важнее, чем их читать - бредовая и безосновательная.
Как итог - книга плохая. Не читайте такое. В мире столько прекрасных книг, которые точно заслуживают вашего внимания.

Исходя из заглавия, я рассчитывал прочитать что-нибудь весёлое и действительно полезное. Увы! Байяр считает чтение утомительным и мерзким, совершенно бесполезным занятием. Однако странно, что именно это он выбрал своей профессией и преподаёт литературу, судя по его собственным пометкам, бОльшую часть этой самой литературы он и не думал читать. Вешает студентам «лапшу на уши». Скорее всего, у не было и нет по-настоящему любимых авторов и книг.

Байяр заявляет, что ориентироваться в литературе как в системе гораздо важнее, чем прочитать саму книгу. Чтение книги в системе ценностей автора процесс слишком долгий, и он подменяется на знание о книге. Для этого он предлагает пролистать саму книгу, собрать полную информацию о книге, прочитать какие-то статьи о книге, поискать отзывы людей, послушать, что они говорят о книге. Я считаю, что проще и быстрее взять и прочитать эту самую книгу, чем заниматься бесполезной суетой. Автор утверждает, что главной проблемой людей является чувство стыда от невозможности признаться в том, что они что-то там не прочитали, потому как для культурного человека неприлично не читать некоторые книги. Но это же бред! Скажи прямо, что не читал, делов то?

Когда я учился в школе, в программе по литературе, сильно политизированной в то время, не было многих русских писателей, Достоевского, например, Есенина, Салтыкова-Щедрина и т. д. Это не помешало мне получить нормальное среднее образование и что-то пропущенное я прочитал впоследствии. А вот Достоевского я не читал и не буду! И я не стесняюсь, если придётся, говорить об этом и, конечно, имею в общем представление о том, что Достоевский писал в своих книгах. Можете считать меня кем угодно – мне плевать! А «Войну и мир» Толстого я прочёл даже не «по диагонали», а «квадратно-гнездовым» способом. Опять же, я спокойно говорю об этом, чужое мнение меня нисколько не тревожит. А если меня какая-то книга заинтересовала, то я её просто открываю и читаю, невзирая на всяких байяров.

И я не вижу особой необходимости читать чужие отзывы, иногда, правда, в них залезаю. И в этой связи мне очень понравился такой: (Kot uchenyi про Пьера Байяра) «— Милый, ты будешь меня любить как Ромео Джульетту? — Не знаю. Не читал. — А ты будешь ревновать меня, как Отелло Дездемону? — Не знаю. Не читал. — А что ты читал? — «Муму». Будешь гавкать — утоплю!»

Как резюме: Байяр – это совсем не весело, а скучно и нудно. В общем, вы ничего не потеряете, если не прочитаете эту книгу.

Книга Байяра - это как тест, который помогает выяснить, насколько ты консервативный читатель. Как выяснилось, я вот оказался консервативным.

Вообразите себе, профессор литературоведения из парижского университета с первых же строк заявляет: читать книги незачем. Всё равно вы не поймёте, что хотел сказать автор. К тому же большинство произведений из "обязательного списка" - невероятно скучные и нудные. А ещё велик риск того, что вы пропустите что-то важное или попросту забудете какие-то коллизии спустя некоторое время.

Куда как лучше знакомиться с великими и не очень книгами из работ профессиональных критиков да через пересказы. Этого вполне достаточно и для того, чтобы проявить себя начитанным человеком, поддержав любую беседу, и для того, чтобы сдать экзамен в университете, и для того, чтобы читать лекции по кафедре филологии.

Вся книга - куча аргументов в поддержку этой теории. Написанных, к слову сказать, очень весомо, авторитетно и легко.

Развёрнутый на две сотни страниц призыв заходить почаще на сайт Briefly от французского профессора читается интересно. Ну а следовать его совету или нет, как бы банально ни звучало, дело персонально каждого.

Я, как человек, который принципиально дочитывает книгу, даже когда мне не особо нравится, не особо оценила эту книгу.
Главная мысль автора «можно пролистать книгу и все равно уметь говорить о ней» осталась для меня слегка странной. Можно прочитать аннотацию, краткий пересказ, посмотреть фильм и так далее и тому подобное.
Но, мне кажется, что люди, которые правда любят читать и стараются выбирать книги, которые им скорее всего понравятся и читают их до конца. А если книга им не нравится, закрывают и идут дальше или все же заканчивают, например, ради интереса (как и я).
Автор часто приводит в пример критиков, которым некогда читать все книги, на которые им надо написать рецензии. Возможно, для этой когорты людей эта книга и окажется полезной. Или, например, для людей, которым надо писать статьи и прочие выдержки, изучая большой материал.
Но, мне кажется, мы и так со школы прекрасно понимали, что можно сделать для того, чтобы рассуждать о книге, которую ты не читал и не хотел ее читать.
Прочитать эту книгу было довольно интересно, но мне показалось, что в ней очень много «воды» и повторений.

Если честно, для меня осталось не ясна цель написания этой книги. Написанная преподавателем университета, она могла бы содержать больше остроумия и интересных историй из личной профессорской практики, чего я от книги и ждала. На деле же, каждая статья представляет собой подробный пересказ какой-то книги или фильма (кстати там адский спойлер на Имя Розы, если вы еще не читали и хотите прочитать, пролистайте эту главу, там слита ВСЯ интрига) в качестве примера высказанного автором тезиса, но эти примеры книг и фильмов, за исключением Умберто Эко, не очень на слуху и от этого они не находят отклика и читать о них не очень интересно. Ну и сам посыл данного сочинения - я практически не читаю книг, этого не стыжусь, буду продолжать так дальше и считаю это правильным, слышать от преподавателя как минимум странно. Если бы когда я училась, один из моих преподов выпустил такой набор эссе, то я бы просто перестала учить его предмет. И последнее наблюдение - таким статьям место в университетском журнале и не понятно что этот сборник делает на полках магазинов, да еще за такую приличную стоимость.

В общем, понятно, отчего книга многим так не понравилась - как это так, обвинять нас в нечтении! Но на самом деле, его действительно практикует каждый из нас, и на мой взгляд сей труд является чем-то большим нежели элементарным "не читать - это хорошо!". Конечно, со своими достоинствами и недостатками.

Как я и сказала выше, мы действительно являемся в чем-то нечитателями - так, я, к примеру, вряд ли стану читать книги Джоджо Мойес (прошу прощения у всех ее поклонников, но, увы), а кто-то никогда не притронется к Куприну. Пьер Байяр совершенно точно это отмечает в своей книге, но, к сожалению, уводит эту мысль в несколько экстремальную область, что, мол, те, кто на самом деле разбирается в книгах, их вообще не читают (как отдельные критики или же сферически в вакуме библиотекари). При этом, судя по тексту, создается впечатление, что вот так, собственно, и надо, что и отталкивает некоторых читателей. Так ли это на самом деле? Скорее всего, это своего рода попытка создать некую "рекламу", провокацию, чтобы книга обсуждалась - ведь если бы это было сухое изложение достаточно интересных идей о вирутальных и коллективных библиотеках, или же о методах обращения с текстом (его забывание или рассуждение, не читав), вряд ли бы неспециалисты стали бы ее читать. А так, вот, автор "тралит", кто-то ведется, а кто-то наоборот, "обмазывается".

На мой взгляд, недостаток книги именно в том, что в своей провокации Пьер Байяр заходит слишком далеко, и помимо первоначального интереса к необычному заголовку и идеи "нечтения", читатель (и я в том числе) приходит к мысли, что все эти идеи о книгах, которые никто, оказывается, не читал никогда, конечно, прекрасно, но формирование и использование этих самых библиотек, общих для определенного круга лиц с определенным набором книг, возможно только при условии, что хотя бы часть из них каждый член этого круга все-таки прочел. А то ведь и правда, получится как с критиками в конце - слушаешь (или читаешь) человека и понятно, что ничего он о предмете разговора не знает. Интересно ли с таким собеседником, считается ли он умным и образованным человеком? Ну, на мой взгляд, нет - максимум, сноб, мол, вот какой я умный, зачем мне вообще знать то, что обсуждается, не барское это дело.

То, что в книге мне действительно понравилось, так это достаточно забавная часть о "беседах" и рассуждения о критиках - возможно, из-за моих собственных мыслей по поводу обзоров большей части трудов, как художественных, так и научных, написанных "уважаемыми людьми", которые по мере прочтения теряют связь не только с книгой, но и, как мне кажется, зачастую с реальностью. И тут, конечно, каждый решает сам для себя, стоит ли доверия отзыв человека, который книгу-то в руках подержал всего лишь несколько минут, и чем именно отличается собственно критика от художественной, философской или какой другой литературы.

В общем же, если бы количество тех людей, которые действительно говорили и рассуждали о том, что они действительно знают, превышало бы количество тех, кто пустословит, в мире было бы намного больше хорошей литературы, а не "бестселлеров года". Впрочем, это касается не только литературы, если вы понимаете, о чем я.

Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали
Эта книга намного глубже, чем может показаться на первый взгляд, поэтому написать этот текст мне было довольно трудно.

Пьер Байяр сделал попытку поговорить о некоторых сложных окололитературных вопросах в шутливой и провокационной манере, да ещё и под эпатажным заголовком. Помогла ему эта манера или помешала, вопрос отдельный. Мне кажется, в результате он получил двоякий результат.

• Количество читателей его книги сильно возросло из-за её названия.
• Количество разочарованных читателей возросло ещё больше из-за того, что не сбылись ожидания.

  Один из рецензентов остроумно отозвался о книге примерно так:

Важно понимать, что ёрническая манера письма Пьера Байяра не должна заслонить проблем, которые он рассматривает. Это вовсе не пособие из серии "как прикинуться начитанным, не прочитав ни одной книги". Автор вовсе не призывает нас ничего не читать. ПБ прочитал очень много книг, и обсуждаемые вопросы интересны именно тем, кто читает.
Чтобы соответствовать стилю, ПБ приходится, например, прикидываться, что он только пролистал "Гамлета" или "Имя розы", а не читал их. Однако же очевидно, что для того, чтобы написать такое, надо знать первоисточник близко к тексту.

Самым интересным для меня теоретическим построением явилась "внутренняя библиотека" -- идеальный ментальный объект, заставляющий читателя читать, а писателя -- писать. Это про то, как текст трансформируется внутри человека, так что у каждого из нас есть "свой экземпляр" каждой [не]прочитанной книги. При этом соответствие внутренних библиотек может послужить -- и служит -- сближению людей. Кстати сказать, музыка может работать так же, но гораздо слабее.
Я это видел собственными глазами неоднократно, особенно когда жил "на чужбине". Так, Омар Хайям и ходжа (он же -- мулла) Насреддин позволили мне подружиться с пакистанцем, Bomber и The Hitchhiker's Guide to the Galaxy -- с валлийцем, Ницше и Достоевский -- с норвежцем. Каждая из этих историй стоит записи, и я этим когда-нибудь, возможно, займусь. При этом такой способ приобретения друзей гораздо надёжнее, чем, к примеру, знакомство в шумной пивной, где поговорить можно разве что о политике.

Есть в этой книге и другие идеи, достойные изучения. Не со всеми я согласен, но это не предмет спора с автором.

По системе, принятой ПБ, эту книгу я оцениваю как 'КП ++'.
Чтобы понять, что это значит, прочитайте. Очень рекомендую.

PS
Круто! Прочитал все отзывы и вижу: каждый четвёртый читатель вообще не понял, про что речь! Эту книгу надо занести в Книгу Гиннесса в номинации "самая хорошо замаскированная идея" :)))

Автор книги Пьер Байяр - французский публицист, преподаватель литературы в Университете Париж VIII и психоаналитик.

В начале Байяр заявляет, что написал книгу с целью снять запреты в теме чтения: обязанностью читать, обязанностью читать целиком, необходимо прочесть книгу, чтобы высказываться о ней более-менее определенно. Чем это плохо? Запреты влекут за собой ответственность, необходимость что-то делать против своей воли: собственно читать, читать до конца, и не высказываться о книге если ее не читал.
Автор предлагает нам от этих запретов избавиться, приправив самое начало юмором, и выглядит это многообещающе.

Но довольно быстро встречаем такой пассаж:

Эх, психология! Научила меня задавать вопросы "Кто должен? Кому должен?"
Что я как читатель должна и кому?
Если и должна, то долженствование зависит от цели. А цель от смыслов моей жизни.
Для меня чтение - хобби, и в этом хобби я для себя нахожу множество приятных моментов, получение новых навыков.
Совершенно не спорю с идеей о системности, идея мне эта очень близка, так как системность это то, к чему я сама стремлюсь в знаниях. Но мне кажется что первичны не правила общества, которые автор, кстати, рассматривает чтобы отрицать, а твои личные правила, если чтение это только твое личное дело.
Получается пока, что автор отрицает несколько социально одобряемых правил и тут же добавляет нам новое?

Кроме этого, представление о всех книгах человечества и чтение конкретных книг, вещи по масштабу несоизмеримые и внутри себя являются разными сущностями. С точки зрения простого человека, чтение книги это труд человеческого масштаба - подъемный, понимаемый и осязаемый, из которого можно вынести что-то полезное для своей обычной человеческой жизни.
А систематизация это абстракция, классификация, и от жизни уводит нас в научную сферу. Не оцениваю, только хочу показать разницу - это просто разные вещи по своей сути.

"мучительно видеть"! Для меня это вдохновляюще.
А еще, когда осознаешь что ты не будешь жить вечно и всего прочитать не успеешь, то ты приоритизируешь. Тут я не совпадаю.

В каждой главе автор приводит нам пересказ какого-то текста как доказательство или пример своей мысли. Мне было бы достаточно прочитать просто идею или идею плюс ссылку/название, без пересказа.
И ещё на фоне идей о не-чтении возникают ненужные мысли о том, что автор книги читал таки какие-то тексты и мы сейчас тоже читаем эти тексты посредством их пересказа.

Так в жизни же тоже самое: многие живут не приходя в сознание. Я так много думала о психологии когда читала эту книгу, и вообще не сразу вспомнила, что автор говорит что он психоаналитик. После этой фразы я усомнилась в нем как психологе.

Что понравилось:

Интересно это читать в эпоху ИИ и книжных блогеров, критиков, которые не читают книг, но отзывы пишут. А еще более интересно было почерпнуть от филологов что это нормально для филолога не читать текст. Есть о чем поразмышлять.

---
Автор приводит свои определения:

Коллективная библиотека - совокупность книг, которые представляются важными для определенной группы в данный момент.
Внутренняя библиотека – это личное подмножество коллективной библиотеки, которое включает в себя книги, важные для определенного человека.
Виртуальная библиотека - пространство обмена мнениями о книгах, в устной или письменной форме. Это подвижная часть коллективной библиотеки каждой культуры, и располагается она в том месте, где встречаются внутренние библиотеки всех участников дискуссии.

Книга-ширма – не реальная книга, а сущность-заместитель реальной книги, которая хранится в нашей памяти.
Внутренняя книга – объясняет те изменения, что происходят у нас внутри с прочитанными текстами, когда мы превращаем их в книги-ширмы.

Противоречивые чувства после прочтения книги. Были ожидания новых идей, их объяснений и разрешения себе чего-то не делать.
В итоге сейчас я с мыслями о том, что те, кто специализируется на книгах вполне вероятно не читали оригинал книги, а я "должна" стать такой же и изучать место книги, а не саму книгу. Как мне стать таким человеком в этой книге не сказано.
Мне пока над этим нужно думать и, полагаю, изучить что-то еще по этому вопросу.

Книга с таким провокационным названием не могла не привлечь внимание, и сделала это довольно давно. А вот до чтения добралась только сейчас. Сколько книг за это время я прочитала, а могла бы не читать? Или не могла бы?
По итогу книги мой ответ: не могла бы. И совершенно не жалею, что читаю книги.

О чем же мы рассуждаем, читая эту книгу? Помимо очевидного из названия и содержания - о процессе чтения и не-чтения в общем.

А еще о том как на самом деле много может быть у читателя состояний между этими двумя. Вопросы, которыми мы задаемся вместе с автором: какую книгу и когда можно считать прочитанной?
Считается ли книга, которую вы давным-давно честно прочитали от корки до корки, но теперь совсем о ней забыли? А книга, которую вы читали спасибо если кусочками, но зато много слышали о ней, о её сюжете и героях, о её идеях? Если честно ответить себе на эти два вопроса (вспомним уроки литературы в школе например), то получится, что даже не читая или забывая книги мы вполне имеем право о них рассуждать.

Цель автора, как он сам признается, в целом развить в читателях чувство уверенности в своих размышлениях и отсюда отсутствие чувства вины за не-чтение. (Кстати, с его слов только про чувство вины, остальное - то, как эта цель выглядит для меня. Применяю советы, получается). Прочитать все на свете невозможно. Даже прочитать из этого всего на свете все, что интересно лично тебе - тоже крайне маловероятно. И подумать об этом, возможно переосмыслить для себя что-то в чтении эта книга может помочь.

В рассуждения Пьера Байяра то и дело всплывает такое понятие как "внутренняя книга" и оно очень откликается во мне и, я уверена, во многих из нас. Потому что это буквально про то, что видит в книге каждый конкретный читатель, что ценного для себя он в ней находит, как она на этого читателя влияет и почему. И наличие вот этой "внутренней книге" в целом для меня мотивация читать книги. Потому что в каждой найдёшь что-то, что так или иначе повлияет на твои мысли, и не важно, в моменте или глобально. Чтение - про узнавание себя.

Поэтому, советы автора и ссылки на других известных писателей с мнением "можно потратить на чтение книги всего 10 минут" - абсолютно не для меня. Такие подходы к чтению подойдут для студентов, для критиков в общем, для профессионалов своего литературного дела. Для обычного читателя, который читает для своего удовольствия они не особо нужны, как мне кажется.

И при этом моём несогласии с идеей не читать книги (опять же только потому что мне эта идея не нужна) могу оценить книгу как однозначно интересную. В моем случае она справляется с задумкой автора: сподвигнуть читателя к собственному творчеству и изучению себя.

Ну вы только посмотрите какую рецензию-размышление я тут накатала. Явно вдохновилась.