Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 января 2016 г.

  В общем, понятно, отчего книга многим так не понравилась - как это так, обвинять нас в нечтении! Но на самом деле, его действительно практикует каждый из нас, и на мой взгляд сей труд является чем-то большим нежели элементарным "не читать - это хорошо!". Конечно, со своими достоинствами и недостатками.

  Как я и сказала выше, мы действительно являемся в чем-то нечитателями - так, я, к примеру, вряд ли стану читать книги Джоджо Мойес (прошу прощения у всех ее поклонников, но, увы), а кто-то никогда не притронется к Куприну. Пьер Байяр совершенно точно это отмечает в своей книге, но, к сожалению, уводит эту мысль в несколько экстремальную область, что, мол, те, кто на самом деле разбирается в книгах, их вообще не читают (как отдельные критики или же сферически в вакуме библиотекари). При этом, судя по тексту, создается впечатление, что вот так, собственно, и надо, что и отталкивает некоторых читателей. Так ли это на самом деле? Скорее всего, это своего рода попытка создать некую "рекламу", провокацию, чтобы книга обсуждалась - ведь если бы это было сухое изложение достаточно интересных идей о вирутальных и коллективных библиотеках, или же о методах обращения с текстом (его забывание или рассуждение, не читав), вряд ли бы неспециалисты стали бы ее читать. А так, вот, автор "тралит", кто-то ведется, а кто-то наоборот, "обмазывается".

  На мой взгляд, недостаток книги именно в том, что в своей провокации Пьер Байяр заходит слишком далеко, и помимо первоначального интереса к необычному заголовку и идеи "нечтения", читатель (и я в том числе) приходит к мысли, что все эти идеи о книгах, которые никто, оказывается, не читал никогда, конечно, прекрасно, но формирование и использование этих самых библиотек, общих для определенного круга лиц с определенным набором книг, возможно только при условии, что хотя бы часть из них каждый член этого круга все-таки прочел. А то ведь и правда, получится как с критиками в конце - слушаешь (или читаешь) человека и понятно, что ничего он о предмете разговора не знает. Интересно ли с таким собеседником, считается ли он умным и образованным человеком? Ну, на мой взгляд, нет - максимум, сноб, мол, вот какой я умный, зачем мне вообще знать то, что обсуждается, не барское это дело.

  То, что в книге мне действительно понравилось, так это достаточно забавная часть о "беседах" и рассуждения о критиках - возможно, из-за моих собственных мыслей по поводу обзоров большей части трудов, как художественных, так и научных, написанных "уважаемыми людьми", которые по мере прочтения теряют связь не только с книгой, но и, как мне кажется, зачастую с реальностью. И тут, конечно, каждый решает сам для себя, стоит ли доверия отзыв человека, который книгу-то в руках подержал всего лишь несколько минут, и чем именно отличается собственно критика от художественной, философской или какой другой литературы.

  В общем же, если бы количество тех людей, которые действительно говорили и рассуждали о том, что они действительно знают, превышало бы количество тех, кто пустословит, в мире было бы намного больше хорошей литературы, а не "бестселлеров года". Впрочем, это касается не только литературы, если вы понимаете, о чем я.

  7

  40