Кольцо вокруг Солнца

Это старая фантастика. Наивная, чистая, неторопливая, всего лишь только с зачатками трансгуманизма, а то и вовсе без него...
Всё начинается с вечной зажигалки (бритвенного лезвия, лампочки, а потом и вечмобиля) и развивается в кошмарную угрозу войны между людьми обычными и сверх-человеками. И очень мне нравится, как незаметно для себя, потихоньку от появившейся в магазине вечной лампочки (которая, вроде, прикольная, но так-то не особо впечатляет) главный герой добирается до ситуации, когда мутантов вешают на фонарных столбах. И читатель с ГГ стоят такие вдвоём и думают: "Как мы, блин, оказались в этой точке?". И, понятно, что если разматывать так же по порядку, как мы сюда пришли, выйдет логично даже, но вот в тот самый миг осознания...
И да! Теперь я знаю, как у Пратчетта и Бакстера родилась идея "Долгой Земли", отсюда вот. :)

Начиная читать эту книгу, я понимал откуда автор мог черпать вдохновение, тут ,и сходство с Кингом, и явное влияние творчества Станислава Лема, андроиды, мутанты, параллельные миры... да да да все это мы уже проходил. Так в чем же соль? А в том, что книга была издана в 1953 году (никаких Кингов с Лемами). И написана она нормальным языком, здесь нет тягомотины, которая иногда бывает в ранних произведениях научной фантастики ( Эдем например). Сюжет затягивает и интригует с первых страниц. Так, о чем же эта книга?

Неизвестные предприятия начинают выпускать предметы быта, которые будут служить вам до конца жизни, полностью автономные дома и вечные автомобили (вечмобили). Плюс, что не мало важно, выдают бесплатную еду. У них нету ни одного завода, работают на них "мёртвые души", а в качестве рекламы они используют слухи. Кто они? Марсиане? Илюминаты? Русские?!! Владыкам мира сего (толстосумам) это совсем не по вкусу - их продукция не продается, рабы бегут с заводов, грядет крах экономики и деньги скоро станут просто бумашками. Совершаются контрмеры, одна из них - нанять талантливого писателя (нашего героя) для написания пропаганды против новой продукции.

Во второй половине книги же сюжет развивается столь стремительно что за ним просто не успеваешь. И это главный минус книги. Создавалось впечатление будто Саймак просто перегорел или потерял интерес... Я бы с удовольствием почитал более детально о проекте который создают мутанты, о технологиях, о андроидах и т.д. Но книга заканчивается толком не дав понять что будет дальше. Как по мне так все закончится плохо, неандерталец всегда останется неандертальцем...

Итог: книга хорошо моделирует наш социум в экстремальных условиях. Читается на одном дыхании. Интригующая завязка и конец в стиле голливудского экшона. Больше пожалуй нечего добавить.
4 из 5

Не могу выделить для себя идеи книги, она очень быстро оборвалась - просто пуф, и закончилась. Как большой, продуманный и красочный рассказ, но в итоге не принесший какого-то удовлетворения. Чего добивался автор, какую мысль хотел вложить? Что все мы немножко мутанты? Ну так это и логично, мир же развивается.
Всё осознание собственного происхождения у главного героя происходило подозрительно быстро, и совсем его не удивило. Раздосадовало - да, но впечатления не произвело. Плюс, то ли я не поняла эту систему с Землёй с разницей в 1 секунду (имелось в виду зарождение?), то ли это очень странно, что одна планета девственно чиста, а вторая заполонена людьми.
И ещё упорно лезет в голову Ревва с его киборгами)) я считаю, можно было написать больше и интереснее.

У меня очень неоднозначные впечатления от этой книги, но с уклоном в неприятные.
С одной стороны, Саймак заставляет задуматься над многими вопросами, которые сейчас даже более актуальны, чем в момент написания (или мне так кажется) : куда может завести научный прогресс? Стоит ли решать за всех важные социальные и прочие вопросы? Кто и почему может иметь на это право? Очень интересна тема разделения людей. Есть ли лишние люди, которые не вписываются в "идеальную систему" и если да, то куда их деть, если нет, грубо говоря, игрушечного волчка?

Книга не очень большая по объему, но я её (и себя) мучала очень долго. Просто потому , что мне не нравился главный герой. Ужасно бесячий, высокомерный, поверхностный. По идее, я должна бы сочувствовать "гонимым" персонажам, но нет, было жаль тех, кому ломали жизнь и хотели насильно причинить добро.

Но даже не это было неприятным. Мне все время казалось (и еще больше - после того, как дочитала последнюю страницу), что автор выбросил из полноценной книги кучу глав и осталось нечто недоработанное - многие важные вещи скомканы, описаний мало, объяснений мало, некоторые линии очерчены слишком уж схематично...
А еще мне так и остался непонятен общий замысел автора и его отношение ко всей этой проблематике. Точнее не так, мне показалось, что у него самого это отношение слишком уж противоречивое. И отсюда много недосказанности.

Когда я брался за эту книгу, то ожидал нечто вроде "Мир-Кольцо", но пркатически сразу понял, что между этими двумя книгами ничего общего не будет.
По-началу, меня книга сильно захватила. Намечается мировой заговор против промышленности. Кто-то выпускает не затупляющиеся лезвия для бритья, веч мобили, дешевые дома всего по 500 долларов. Причем, в последних, даже не надо платить много за коммунальные услуги. Но постепенно, мой интерес все угасал и угасал. Началось все с обычного волчка и путешествия в паралельный мир. Андроиды, мутанты, бесчисленное множество миров, да еще и 1 человек в трех. Как-то многовато всего для одной книжки объемом меньше 200 стр.
Эта третья книга Саймака, которую я прочитал и она уступает "Пересадочной станции" и "Заповеднику гоблинов". Тем не менее, я не скажу, что книга мне совсем не понравилась.

Основная тема книги - это противоборство человечества и высшего разума. Она является излюбленной у классиков фантастики. Поэтому сюжет наполнен шаблонами, которые встречаешь почти в каждом подобном произведении. Человечеству, как всегда, предоставляется роль неразумного ребёнка. А дети индиго, или мутанты, как их тут называют, проявляют себя заботливой дланью, способной защитить дитя от всех опасностей и наставить на путь истинный. При этом сверхлюди не гнушаются никакими способами для достижения своей цели. Они вертят судьбами, как пожелают, отчего остро встаёт вопрос: «А кто дал им такое право?»

Сам сюжет поначалу развивается довольно интересно. Но ближе к середине начинают преобладать философские размышления главного героя. Мне они показались слишком затянутыми, к тому же создавали резкий контраст по сравнению с первой частью повествования, поэтому навеяли скуку. В самом конце ход событий вновь ускорился, но, увы, прежнего интереса к книге автору вернуть не удалось.

Фантастика - лучшее поле деятельности для вдумчивого теоретика, каковым я вижу Клиффорда Саймака. "Кольцо вокруг Солнца" - пример книги, которая обросла вокруг одной любопытной идеи как жемчужина. Идеи не совсем писательского плана, я хочу сказать, а из разряда "а что если Вселенная устроена вот так...", "что если инопланетяне не такие уж предсказуемые...". В 2016 году идея "Кольца" вряд ли покажется такой уж шокирующей (или это я переела параллельных и соседствующих книжных миров), хотя сама картинка - кольца из мириад отстающих друг от друга на 1 секунду планет вокруг общего Солнца - захватывает. Совершенно очаровательна основательность, с которой Саймак развивает свою Вселенную, и заковыристые обманчивые пути, которыми герой следует к истине. Эта неочевидность меня подкупила ещё в "Заповеднике гоблинов". Должно быть, авторская черта: запутывать главные, второстепенные и ложные линии так, что не угадаешь, какая малозначительная деталь найдёт наиболее глобальное объяснение.

Следить за новыми и новыми гранями авторской фантазии, конечно, интересно. Но всю книгу, если честно, мне чего-то не хватало. Уловив основную концепцию, я могла бы отложить "Кольцо", и не вспоминать о ней безо всякого сожаления. К сожалению, книга не вызывает никакого эмоционального отклика. Вроде бы есть лирические моменты, в основном, в воспоминаниях Викерса о детстве и любимой девушке и немного в конце, но сопереживать не получается. Поэтому персонажи совершенно не запоминаются, а сюжет, даже самый закрученный, не сработает без личной вовлеченности читателя.

Ещё хотела отметить, что в "Кольце" какой-то странный медитативный темп. Пока читаешь рассуждения или воспоминания Викерса, сам задумываешься о чём-то, всё так плавно течёт, а когда оглядываешься, оказывается, что уже очень много всего произошло. И конец наступает неожиданно и словно не вовремя.

Издатели вообще читают произведения прежде, чем поместить аннотацию на книгу?! «Мир иной подстерегает человека внезапно. .. существа, эти миры населяющие, вовсе не обязательно должны считать тебя братом по разуму...» Иной мир? Это вы о смерти что ли? Братья по разуму… Что это! О каком романе идет речь! Столько раз слышала и убеждалась на собственном опыте, что читать рецензии издателей (и читателей)) – это зло, это может ввести в заблуждение или вообще преждевременно раскрыть тайну. Вот и здесь так же. Что-то отвлеклась я… Главный герой Виккерс одинокий, замкнутый, хмурый мужчина средних лет. Писатель Джей Виккерс по настоянию своего агента едет на встречу с клиентом. Кроффорд представляет экономическую элиту и выражает свою обеспокоенность тем, что человечество загнано в угол и стоит на краю пропасти - незадолго до этого в продаже проявились вечные бритвенные лезвия, вечная лампочка и зажигалка. Виккерсу предлагают описать исследования этого феномена за огромные деньги. Следуя своей интуиции, он отказывается и тогда за ним начинается охота.

Роман небольшой, читался без большого увлечения, но заметок из него было вынесено три листа мелким шрифтом. Не сразу становится ясно, на чьей стороне добро. Изобретение вечного лезвия, вечмобиля, синтетических углеводов и т.п. подрывает экономику. Это преподносится как экономический заговор. Бедных людей водят за нос банкиры, промышленники, элита, все те, кто останется без достатка, если у людей не будет нужды каждый месяц покупать лампочку, бритвенное лезвие, чинить неисправный автомобиль. Толпа верит этому бреду и лютует. До чего легко, имея деньги-власть, внушить простому человеку все что угодно. Может быть даже что снег горячий или солнце погасло. Встает вопрос это миф или реальная история?

Поэтому мне иногда казалось, что Клиффорда Саймака нельзя обвинить в выдумке. Книга направлена на философию. При наличии безграничного пространства, неограниченного количества материала и бесконечного времени возможно практически всё. Технически идеи показались интересными. Невероятные возможности жить на солнечной энергии, использовать автомобили не знающие трения, а потому никогда не изнашивающиеся и не производящие шума.

Саймак дает понять, что порой мы все усложняем, а в детстве правильно воспринимаем мир и жизнь — это бесценный дар, а не право, которое одному человеку надо оспаривать у другого «Не существовало понятия времени — всякая цель ставилась на несколько минут, редко на час. Каждый день был вечностью и жизни не было конца». Также автор подводит к тому, что наша односторонняя цивилизация, построенная на достижениях ума, приручившая механику и атомы, совершенно не учитывает личности. Ненависть и эгоизм, недоверие к тем, кто не похож и говорит на другом языке или носит иную одежду, стирает границу и уже ничего не стоит нажатием кнопки уничтожить далекую точку на планете, даже не задумавшись о жизни, мечтах и традициях того кто там живет.

Тем для размышлизма в книге много, но все же я большого удовольствия от романа в целом не получила. И можно сказать, вспоминая роман «Что может быть проще времени», проза К.С. меня не удовлетворила.

И вроде все достаточно прекрасно, но все равно какая-то фигня ©

Вообще я люблю фантастику. Именно поэтому ожидала от этой книги чего-то очень интересного, захватывающего, увлекательного. Ожидания оправдались. Книга затягивает, уносит. И книга хорошая, правда. Только вот еще чего-то мне в ней не хватило.

Интересная идея - наша цивилизация будет уничтожена ни инопланетянами, а нами самими. Ну и что, скажете вы, были уже такие идеи, где человечество в кровавом месиве войны само не заметит, как самоуничтожится. Но нет, не все так просто. Никто ниКОГО не уничтожает. Уничтожают ЧТО - нашу промышленность, экономику. А вот самих людей не тронут. Еще раз оговорюсь - не кто-то мифический с другой планеты или из другого мира. А сами люди. Такие же, как и все. И все же чуточку не такие. Мутанты - так их назвал Саймак. Возможно, так их действительно назвала бы толпа. Хотя мне больше по душе Гумилевские "Пассионарии"

Представляете - совершенно бескровное уничтожение цивилизации. Вот всю книгу пыталась найти хоть одну пресловутую слезинку ребенка. Не нашла. Хотя очень пыталась. Вот не могу я. Не верится мне, что вот так. И все пытаюсь понять: то ли пытаюсь всех по себе ровнять (очень не хотелось бы, но вдруг), то ли действительно так не бывает! Чтобы вот так не за себя и за того парня, а за всех разом. И думать обо всех, забывая о себе, своей выгоде. Нет, такие люди есть, не могут не быть. Они могут даже объединится, и провернуть все это. Но что дальше? Дальше их дети продолжат управлять этим проектом. Но будут ли их дети такими же? не выродятся ли они в представителей той толпы, которая вешала их родителей на фонарных столбах?

Генетическая память, скажете вы? А я отвечу традиционным русским авось, немного переделанным во "вдруг" и еще одним русским "в семье не без урода". Вероятность может быть ничтожной, одной миллионной, одной миллиардной. Но можно ли себе позволить даже такую? Не слишком ли высока будет цена ошибки?

Бессмертие, скажете вы? Конечно, ведь до бессмертия остается всего ничего. НО! Детей ведь это не отменяет. Что, если вдруг "плохих" детей станет больше? Да ничего хорошего.

И еще мне не по душе мысли вроде "родители так делали, значит и я их дело продолжу". Не то, чтобы это плохо, но своя-то голова должна быть? Ведь за твои поступки в свое время отвечать тебе, а не родителям. Насколько я помню, согласно формуле Нюрнбергского процесса, приказы начальства не являются оправданием для исполнителей преступлений перед человечеством.
Даже приказы. Не то, что продолжение дела родителей. Еще раз повторю, следовать заветам отцов - это не плохо, но для меня, например, странно, что решающим фактором при принятии важного решения становится не взвешенный анализ всех возможных последствий, а мысль о том, что, мол, раз родители, то и я

Да что же такое? Что я ко всему придираюсь?! Наверное, никогда мне не дотянуться до того уровня мутантизма. Собственно, и не надо. Ведь, в самом деле, не единственный же это способ изменить жизнь к лучшему!

P. S. Чего мне не хватило? Наверное, каких-то более взвешенных решений. Более обдуманных. Даже нет, мне не хватило самого процесса осмысления. Вот так раз, и я верю в существование высшего разума. Да не просто так, а среди нас, обычных людей. Потом два - и я готова поверить во что угодна, готова помогать этому высшему разуму. И практически все это на импульсах и эмоциях. А решения принимаются очень серьезные...

Странно, раньше я читала много рассказов Саймака, и мне они нравились. Возможно потому что в рассказах автор не успевает включить свою фантазию на полную катушку и не превращает сюжет в винегрет из сотни возникающих по ходу романа новых фантдопущений. То и дело по ходу происходящего сюжет разворачивается то в одну сторону, то в другую. Начатые мысли не продолжаются, а забрасываются и заменяются новыми. В итоге остается очень много вопросов вроде «а к чему вообще упомянуто то-то и то-то, ведь оно дальше нигде не используется?»

Автор как будто хочет не рассказать поучительную историю, а продемонстрировать свою богатую фантазию: «а я еще и вот так могу, а еще вот этак, а еще вот так и вот так». Что это, как не графоманство?

Кроме того, я очень приблизительно поняла чего хотели мутанты. Спасти человечество? Почему они решили, что люди не захватят с собой в другие миры свои страсти и проблемы и метания?

К тому же, непонятно, что будет с теми, кто не захочет кардинального изменения своей жизни. Видимо, им придется подчинится воле мутантов, будучи поставленными в невыносимые условия существования (как это было с потерявшими работу), а это вообще насилие.

Также мне не понравилось, что герой как то очень спокойно и быстро принимает и понимает то, что сначала его объявляют мутантом, а потом и вообще андроидом. Никакого желания найти доказательства в пользу того, что он является человеком, у него не возникает, хотя по моему, это вполне естественное и первоочередное желание.

Правда есть некоторая интрига по ходу повествования, но как только в каком-либо эпизоде возникает приятное и интересное напряжение, как оно тут же сглаживается длинными рассуждениями, в которых ничего нового в принципе, и не заложено.

Читать рекомендую только в том случае, если вы — поклонник автора. Остальных я бы предостерегла от лишней траты времени.