Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

С кондачка Достоевского понять не получится, нужно время.  Тем более читая эту книгу первый раз больше следишь за сюжетом, за развитием событий, поэтому  не на все обращаешь внимание. 

Если честно многое становится понятным после прочтения самих писем Достоевского о замысле этого произведения. 

Но что Лев Николаевич Мышкин прекрасный человек с большим сердцем и что он не «идиот» это становится очевидным сразу. Его простота, наивность и открытость подкупают сразу. Хотелось бы встретить такого человека. 

Как и в других книгах не остаётся без внимание и тема христианского вероучения . 

Именно в Идиоте Достоевский описал, что чувствует человек перед смертной казнью, и что думаешь, что себе обещаешь когда вдруг оказывается, что ты помилован; через все это прошёл сам писатель.

Прекрасный рассказ князя о Мари, который учит состраданию, много мыслей даёт последнее письмо Ипполита. 

Но как ломают всем голову Настасья Филипповна, да и Аглая тоже, этого пока не понять) Вообще читая книги тех времён или описывающие те времена всегда удивляешься как много там было приличий и все так сложно 

Сейчас все намного проще. 

Недавно прочитала «Преступление и наказание» Достоевского, но, не смотря на восторженные отзывы моих друзей и знакомых, не смогла оценить это произведение по достоинству. Тогда мною было принято решение познакомится с каким-нибудь другим произведением этого писателя. Почему мой выбор «пал» именно на «Идиота» точно объяснить не могу, просто так сложились обстоятельства.

Произведение это, мягко говоря, странное. Захватывает с первых страниц, в середине книги происходит что-то абсолютно непонятное, а заканчивается, как начиналась, так, что порой забываешь дышать. 

Князь напоминает мне сома из собственного аквариума: большую часть времени сидит тихонечко под камнем, потом вдруг внезапно вылезает и начинает гонять других рыб. Так же и он, то сидит себе тихо, то вдруг у него случаются какие-то непонятные душевные порывы, которые, как правило, ни к чему хорошему не приводят.

Не скажу, что очень сильно понравилось, но «Идиот» явно интереснее, чем «Преступление и наказание». 

«Опыт» я провела и скорей всего Достоевский просто не мой писатель.

Quando ho letto il titolo "idiota" ,mi è venuto da pensare automaticamente a un personaggio negativo,sciocco e malvagio. Eppure,leggendo tutto d'un fiato queste pagine,mi ci sono calata dentro la sua personalità e ho capito di avere molto in comune. Linguaggio semplice,scorrevole,ironico nelle battute e nei dialoghi, l'autore sa sempre come coinvolgere con una precisa descrizione dei bizzarri caratteri dei personaggi che parlano tramite i loro gesti,la loro eloquenza,la mimica. Idiota è il libro che non farà annoiare,divertente quanto basta,coinvolgente,vi farà andare lungo i sentieri del vivere umano,cosi complesso,ma a volte anche idiota.

◼️Последний раз такое чувство у меня вызывало чтение научной литературы. Интересно, но так сложно, что приходится себя чуть ли не заставлять дочитывать до конца. Я читала Достоевского раньше и мне было легко. Может слог был легче, а может я просто не так ценила время как сейчас. Читала Идиота и меня коробило от того, что так много воды и диалогов, которые можно было бы убрать без последствий для текста. Я понимаю, что раньше помимо книг было очень мало развлечений и этим вполне обосновываются объёмы литературы того времени. Но стоит ли каждому современному человеку читать такие толмуты? Считаю, что нет. Я выбрала для себя вариант-читать одну/две такие книги в год.
.
◾Так вот, про Идиота. Про чуднОго человека с говорящей фамилией, про сестёр-идолов для феминисток и про присущую персонажам Достоевского депрессию, смешанную с безумствами. Очень мне были близки князь Мышкин с его наивностью и детским восторгом к любой мелочи и истеричная, ищущая себя Аглая. Есть ли человек проще, чем Мышкин? Он односложен, его действия и мотивы прозрачны, даже чувства к противоположной ему, эксцентричной женщине. Он настолько ведом  и неразборчив в том, что любить, что любит всё и всех на свете. Он всепрощающий и безгрешный как Иисус. Интересно, проводил эту аллегорию сам Достоевский? Ведомый, а поэтому так легко позволяет дважды вести себя к алтарю.
.
▪️Mood: Аглая. Как-то очень срезонировало её непонимание того, что она на самом деле хочет и то, как она на этот внутренний спор реагирует. Мне знакомо это стремление к свободе и одновременное желание быть с человеком, который по природе своей добр и не имеет привычки осуждать. Это замкнутый круг-без князя тревожно, а с ним слишком тесно, из-за чего и происходят истерические взрывы и постоянные оскорбления, сказанные в надежде что он не выдержит и сам от неё сбежит. А на самом деле тесно с самой собой и от этой тесноты тяжело.
.
Как контрастно. На одной странице-люди, мыслящие практично и люди, следующие порывам чувств. Холодный рассчёт в связке с безумием. Люди, люди, люди.

Видимо, Достоевский не мой автор. Или до сих пор я не нашла ту самую, мою книгу у него (всё же делаю верю в Карамазовых).
Федор Михайлович один из тех авторов, который не изменяет своему жанру – всё так же серо, блекло, сыро. Сплошная, беспросветная тьма, тоска, угнетение, бедность. Странно было бы, если про человеческие беды было весело читать, но достаточно было добавить луч света надежды, и наверняка читать стало бы легче. Наверное, Достоевский хорош (опять же оговариваюсь, потому что ПОКА он не заманил меня в свои сети), но его ну ооочень муторно, тяжело читать. Да и кому понравиться читать о бедности, бренности. А тут еще произведение написано в эпистолярном жанре (в виде писем двух героев друг другу), что, по моему мнению, еще больше усложнило его. Достоевский лишь единожды отступил от этого жанра, и те несколько страниц, признаться, я прочла с удовольствием и интересом.
Главные герои, авторы писем, не вызвали у меня сочувствия. Возможно, они стали заложниками стечения обстоятельств, но я причиной их бед не видела никого, кроме них самих. Макар и Варвара совершенно разные люди, и я не нашла ничего общего между ними, кроме всеобъемлющей бедности. На протяжении всего чтения, из моей головы не выходила пословица про петуха и кукушку… Не знаю почему, но они ассоциировались у меня с главными героями, когда те в письмах превозносили друг друга, жалели друг друга… А от обращения Макара к девушке исключительно как «маточка», меня пронимала тряска.
Наверное, я слишком бесчувственная, но данное произведение оставило меня не только равнодушной, но даже в некотором недоумении. Мне даже дочитывать не хотелось, но бросать книжечку из ста страниц было как-то стыдно.

Книга мне понравилась! Написано, не просто как повествование, а в виде писем. Сначала боялась, что не пойму половины, но сомнения были напрасны! Все события отчётливо можно проследить. Так же отмечу, что как раз в письмах, можно больше прочувствовать эмоции героев. Единственные минус (возможно только для меня) - открытый конец. Даже не знаю как выразиться, вроде конец закрытый, но последнее письмо героя даёт надежду, что он будет действовать и что-то измениться, но в тоже время не говорится о дальнейшей судьбе ни одного героя. Ещё одно: не совсем поняла чувства главного героя. Любит ли он Варвару, как женщину, или по-дружески, а может и по-отечески?Книгу советую!

P.S.: сразу извиняюсь за ошибки!
P.S.S.: если вам интересно я пишу отзывы на книги и фильмы в моём Инстраграмм (Ник: whatabookdudu)

Фёдор Достоевский
,,Преступление и наказание." Вот я и прочёл эту книгу. Она относиться(и не спроста)к книгам,прославившим русскую литературу.
В книге повествуется о студенте,Раскольникове,что с не совсем уж и давних пор,как таковым-то студентом и не является,так как ему нечем расплачиваться за учёбу. Снимает он квартирку(маленькую,неуютную)у старухи-процентщицы. На квартирку также не достаёт ему денег и он уже знатно задолжал старухе. Также Раскольникову приходит письмо от матери о там,что его сестра помолвлена за богатого и знатного человека(чему Раскольников очень даже не рад). Путём раздумий,он приходит к мысли,что сестра выходит замуж только для того,чтобы помочь ему(спасти его от нищеты),да и мать слепо глядит на бедующего мужа,так как тоже хочет помочь своему сыну (её первенцу).
Из-за всего этого,Раскольников решает убить старушку и спасти себя от нищеты,а свою сестру от замужества.
Большая часть книги состоит из раздумий Раскольникова,из его мучений,также из описания города и нравов,показывающих,каким являлся Петербург в середине 19 века. Также сестру и мать Раскольникова,приехавших в Петербург противопоставляют всему окружению,что также является одним из главных тем романа.
Фёдор Достоевский попытался передать чувства и мысли убийцы,и знаете,у него это отлично получилось. Образ Раскольникова запомниться мне на всю жизнь.
Это произведение считается одним из самых известных и самых лучших произведений мира.
Прочитав эту книгу,я понимаю почему она является таковой. Обязательна к прочтению!!!! Всем советую.

Прочитала спустя год после перечитывания "Преступления и наказания". Читалось книга скорее как мука, чем как интересное повествование о жизни разных людей и необычного молодого человека, который говорит почти все все, что думает. Интересным было самое начало и самый конец. Роман показался растянуть, почти бесконечным. Ветееватые мысли, расписанные на несколько страниц там, где можно уложить все в несколько предложений. В этом и была основная сложность чтения. Пока ты завершает прочтение второй страницы одной мысли, теряешь нить повествование и саму эту мысль. Не удивительно, что в школе этот роман прошёл мимо меня. Читать очень сложно. Врядле буду перечитывать и советовать почитать.