Доходное место. Гроза. Бесприданница

Душевно, трогательно, трагично. Лариса Дмитриевна добрая и наивная девушка. Единственный персонаж, который вызывает у меня сочувствие в её алчном и самолюбивом окружении. Всё видят в ней вещь, красивую вещь. Мать пытается выдать Лврису замуж, чтобы поправить материальное положение. Карандышев-жалкое подобие мужчины, который пытается доказать обществу обществу свою значимость, обладая невестой-красавицей. А "состоявшийся аристократы" розыгрывают кому она достанется, подбрасывая монетку. Как ни печально, но случившаяся трагедия лучший исход для Лирисы

Еще в том году я знакомилась с "Грозой" в школе, и сказать, что мне очень понравилось, я не могу. Было просто "нормально"(и это неплохо, учитывая то, что вкус у меня странный, а пьесы читать я не особо люблю). На этой неделе решила(а точнее, ситуация обязывала) перечитать.
Это было удивительно.
Если у Островского главной задачей было не только показать "темное царство", в котором проживают наши герои, будто в тюрьме, а еще и вызвать у читателя резкое отторжение по отношению к Кабанихе, Кабанову и другим отрицательным персонажам, то автор справился с этой задачей на 11 из 10.
Стоит ли читать сие произведение? однозначно да. Даже если вы боитесь потерять время, то просто попробуйте, я почти уверена, что вас затянет. Тем более, на прочтение у меня ушло не больше двух часов(а читаю я достаточно медленно)
Кому и, собственно, зачем читать? Пусть и гиперболизированно, так сказать, сентиментально(да, возможно, набожность Катерины и будет вас подбешивать), но автор описывает те типы людей, которые ну точно каждый из нас встречал или встретил(деспотичная свекровь, бесхребетный маменькин сынок и другие мракобесы). Так что зло надо знать в лицо и понимать, к чему может привести контакт с ним. Да, скорее всего многие из вас умные люди и без того знают, что такое "хорошо", а что такое "плохо", но повторение-мать учения, верно?

В общем, советую всем ознакомиться с данным произведением.

"Бесприданница" - моя любимая пьеса еще со школьной скамьи. Скорее всего, она так мне запала из-за шикарной экранизации Э. Рязанова "Жестокий романс".

Сколько раз читала и смотрела, и все-равно хочется еще. Великолепное произведение. Каждый раз по-новому оцениваешь героев и сложившуюся ситуацию. Можно ли было избежать трагического финала? Скорее всего нет. Если бы Лариса вышла замуж за Карандышева, то точно либо покончила собой, либо сбежала от него. Сколько если бы да кабы, но финал один - смерть.
Удивительно как в таком окружении, где все покупается и все продается, где жила Лариса, могла вырасти такая чистая душой и наивная девушка. При такой то маменьке. А с другой стороны, я не понимаю как можно так амебно себя вести. Жизнь стучит по голове, а на Ларису не действует.

Эта загадочная Катерина, о которой 150 лет спорят.
С каких небесных высот, как птица, спустилась на эту грешную землю её душа, непонятая и непонятная. Она и сама чувствует, что не приживётся в этом тёмном царстве тихого провинциального волжского городка. В самом начале пьесы уже говорит она Варваре «Я умру скоро». И если не сейчас с обрыва в Волгу, как птица, так чуть позже истаяла бы, иссохла бы душа её, не жилица она на этой земле. Не живут птицы в глухих темницах.

По небу полуночи ангел летел, и тихую песню он пел,
И месяц, и звёзды, и тучи толпой внимали той песне святой.
Он пел о блаженстве безгрешных духов под кущами райских садов,
О Боге великом он пел, и хвала его непритворна была.
Он душу младую в объятиях нёс для мира печали и слёз;
И звук его песни в душе молодой остался - без слов, но живой.
И долго на свете томилась она, желанием чудным полна,
И звуков небес заменить не могли ей скучные песни земли.
М.Ю. Лермонтов

Вот и Катерине скучно, просто смертельно скучно заниматься тем, чем здесь, на земле все занимаются: обманывать, юлить или самой лаяться в ответ на ругань.

Как могла, пыталась она зацепиться хоть за что-то, за кого-то в этом мире. Сначала за Тихона, хотела бы она любить его, да в нём не за что зацепиться, одна пустота. Потом за любовь к Борису. И такая горячая была эта любовь, как песня ангела, и прожила она в этой короткой любви всю жизнь свою, так что всё, что бы ни было у неё далее в жизни, всё будет скучно и ничтожно. И за Бориса не может Катерина зацепиться, чтобы продолжать жить в этом мире, слишком далёк он от неё. Ему бы только издали на неё любоваться.

Пьеса полна колоритных персонажей. Например, Дикой – ну дикий человек и есть. Невежественный грубиян, жадничает, прикарманивает, буйствует. Потом молится, кается, а то и в ноги кланяется мужикам при всем честном народе. Дикая натура, необузданная, прямо первобытная природа. Тоже «гроза».

Странница Феклуша – ещё тот странный персонаж. То плетёт какую-то несуразицу про людей с пёсьими головами и «салтанов турецких», а то вдруг говорит удивительные вещи про умаление времени, про то, что время короче становится и про людскую суету. О том, что ускоряется, уплотняется время, и это в середине 19-го века! Ведь это же про нас сказано, про нас, нынешних, в 21-ом веке.

Кулигин вот ещё (неслучайно, наверное, созвучно с Кулибиным). Очень русская натура, противоречивая. Он что-то изобретает и о благе общественном печётся, красоту природы чувствует, Тихона к милосердию призывает, а то вдруг какие-то несуразные и наивные вещи говорит про вечный двигатель и англичан с миллионами.

Такое богатство разных смыслов – пьесу можно читать и перечитывать. И, конечно, смотреть в театре.

Пьеса прочитана в преддверии просмотра спектакля Большого драматического театра имени Г.А. Товстоногова, Санкт-Петербург. Номинация на премию «Золотая маска», 2017 год.

P.S. Спектакль очень затейливый, явно дискуссионный. У меня он вызвал противоречивые чувства. На сцене всё время полнейшая тьма, все во всём абсолютно чёрном, только одна Катерина в красном. Я сначала подумала, что это тёмное царство, но режиссёр сказал, что это чёрная дыра. Признаться, чёрная дыра меня смутила ещё больше, чем тёмное царство. Потому, как в тёмном царстве может мелькнуть луч света, а вот из чёрной дыры выхода нет никогда. Ещё режиссёр объяснил, что это русская архаика, площадное действо. И впрямь, где тут 19-ый век. Играют не по-Станиславскому, отстранённо, по-ярморочному. Много поют, Бориса поёт оперный певец, остальные пропевают свои реплики речитативом. У Катерины похоже на фольклорное пение. Зрители в зале смеются, как в самом театре, так и в кинотеатре, где я смотрела. Даже не знаю, «Гроза» ли это была.

Замечательная пьеса, которая актуальна и для нашего времени. Островский рассказывает нам о путане, готовой отдавать себя направо и налево, при этом считая себя личностью. Эту пьесу желательно читать девушкам, учась у главной героини - Ларисы. Так называемая "личность" девушки не играет никакой роли в циничном обществе. В ней ценится только тело. Писатель ясно даёт нам понять, что девушка - вещь, и не более. Не понравилось в пьесе только то, что Лариса изначально ощущает себя личностью, способной принимать решения. Однако, к счастью, порывы молодой героини сталкиваются с циничной моралью общества, воспринимающего её как обычную вещь, в которой ценится лишь внешность. Суть пьесы состоит во взаимоотношении людей с вещью, которой пользуются все, кто только может. Как бедные, так и богатые.

Насколько же по-разному воспринимается классика, прочитанная в школьные годы и перечитанная много позже. Ничем меня не цепляла "Гроза" в 10м классе, раздражали все персонажи, кроме Варвары. Раздражали своей слабостью, безвольностью. Весь город под пятой Кабанихи и Дикого - двух бескультурных грубиянов. Но сейчас я начинаю сопереживать Катерине, я понимаю её состояние медленного угасания и нежелание противостоять всему миру. Человек, который с девичества привык жить во всеобъемлющей любви, не может не зачахнуть с мужем-тряпкой, грубой свекровью, без столь любимых ею детей. И ради чего бороться? Её могло бы спасти новое, не знакомое ей ранее чувство к Борису, но и тот оказывается отнюдь не сильным мужчиной, действует так, как велит дядя. История бы повторилась вновь, но с другими действующими лицами. Катерина не вписывалась в патриархальные устои города, она родилась не в то время, и была вынуждена покинуть его. Логичный финал, больше не удручающий меня своим отсутствием борьбы.

В театре принято демонстрировать яркие эмоции. Актёры проживают роли и показывают эмоции куда ярче, чем сделали бы это в жизни или в том же кинематографе. Это взрыв, всплеск, драма, буря в стакане...

И по пьесам ставятся театральные постановки. По "Бесприданнице" даже фильм есть, и многие советуют посмотреть его вместо чтения книги. Думаю, они правы, и в данном случае редкий случай, когда постановка лучше литературного оригинала.

Всему свое место. Всхлипы, охи, вздохи -- театру. Разумность -- литературе. По традиции русская классическая литература в пьесах отражает либо полностью гнилое общество, либо таки выделяет на всю пьесу одного Чацкого. Данная пьеса не исключение. И я бы поняла, если бы как в "Ревизоре" -- тонкая насмешка и юмор, диалоги ставят персонажей на свои места, но здесь и этого не было! Показана глупость людская, но не показан выход из ситуации. Ах, да, застрелить или застрелиться, разве что!..

Признаю, что кто-то из читателей может и любит прочувствовать внутреннюю эмоциональную наполненность подобного произведения, проиграть его в своем воображении, как в театре, получить удовольствие. Здорово. Но мне даже на сцене театра сложно наблюдать громкую бессмысленность и очевиднейший внутренний смысл подобного произведения. Автор -- капитан очевидность, стиль написания -- АХовски фиговый, сюжет банален.
Какая уж тут Литература. Цирк, да и только.