Пьесы

Чехов как всегда великолепен,  читать его одно удовольствие и поднимает такие темы кто же все таки виноват, что в жизни из меня ни чего не получилось? рассуждает главный герой, но тут же звучат такие слова, что убеждения пустые слова нужно дела делать и я согласна,  поговорить каждый может,  и ссылаться на судьбу,  а что ты сам сделал?
"я бы мог стать Шопенгаурэм, Достаевским" - говорит главный герой мог бы, но не стал...
и квартирный вопрос испортил не только москвичей, но даже в глубинке люди думают о имуществе.

«Вишневый сад» — одна из самых известных и трогательных пьес Антона Чехова, которая мастерски раскрывает тему смены эпох, утраты прошлого и неопределенности будущего. В этом произведении автор создает тонкую психологическую картину жизни российской дворянской интеллигенции начала XX века, погружая зрителя в атмосферу перемен и внутренних конфликтов.

Чехов искусно показывает, как герои сталкиваются с неизбежностью перемен: уходом в прошлое, разрывом с привычным укладом и необходимостью адаптироваться к новым условиям. Особое внимание уделяется образу вишневого сада — символа прошлого, красоты и утраты, который в финале оказывается обречен на вырубку, что подчеркивает тему неизбежности времени и перемен.

Стиль Чехова отличается тонкой иронией, глубоким психологизмом и мастерством передачи внутреннего мира персонажей. Диалоги наполнены смыслом и нюансами, что делает пьесу актуальной и сегодня — она заставляет задуматься о ценности памяти, времени и человеческих ценностей.

«Вишневый сад» — это не только классика русской драматургии, но и произведение, которое продолжает волновать сердца зрителей своей искренностью и философской глубиной. Рекомендуется к просмотру или чтению всем ценителям качественного театра и литературы.

В школьные годы я не понимал этого писателя. Меня в целом отвращала литература и тем более русская.

Спустя годы, я начал активно читать. Русская литература появлялась в жизни, но не так часто. И вот однажды я посмотрел фильм «Неоконченая пьеса для механического пианино».

И вот только в этом году я дотронулся до Чехова. И абсолютно каждая встреча для меня приятна.

И вот послушав аудиоспектакль, я остался в бесконечно восторге. Любовь. Двойные смыслы. И разнообразные персонажи. Данная история надолго осталась в сердце. И однажды я к ней снова вернусь!

С ранних лет, я любила читать по ролям и поэтому, не упускала возможности сунуть нос, сначала в сборники детских пьес, а потом и в творчество Горького или Фонвизина, но почему-то Чехов никогда не попадался на моем читательском пути. Хорошо, что заполнить этот пробел никогда не поздно.
Ни в одной из предложенных сборником пьес, нет хорошего конца, все повествование пропитано меланхолией, грустью и щемящей душу безысходностью. Самый большой отклик во мне, лично, нашла "Чайка", особенно финал истории. Большое недоумение вызывает факт того, что пьеса представлена как комедия, сюжет у нее самый трагичный из всех. Мне кажется, всё могла спасти любовь матери. Возможно, не залечить душу до конца, но хотя бы сгладить края.

Чехов написал «Чайку» примерно в период кризиса среднего возраста, поэтому неудивительно, что ее лейтмотив – несбыча мечт. Эту пьесу сложно рецензировать, поскольку она очень настроенческая, и без полного погружения в атмосферу еще не разоренных, но уже вырождающихся дворянских гнезд сложно говорить о чем-то предметно. Тем более что и предметов для разговора особо никаких нет, не считая несчастной любви и метафоры замученной чайки – но их к делу не пришьешь.

Если же все-таки что-то изложить по существу, для передачи смысла подойдет следующий пассаж. «В молодости когда-то хотел я сделаться литератором – и не сделался; хотел красиво говорить – и говорил отвратительно (дразнит себя): «и все и все такое, того, не того»... и, бывало, резюме везешь, везешь, даже в пот ударит; хотел жениться – и не женился; хотел всегда жить в городе – и вот кончаю свою жизнь в деревне, и все». И все.

Смешно читать пафосные рецензии а-ля сочинение по литературе. Напиши то, что хочет видеть учитель, а не собственное мнение. Вот и копипастятся однообразные оды восхищения в общем-то проходной пьесе.
Одна инфантильная семейка на грани банкротства не хочет поднять попу и решиться на продажу дома. При любом раскладе дом все равно продадут, но ни у хозяйки, ни ее брата не хватает мозгов и мужества на решение проблемы. Единственный адекватный человек в этом шапито это Лопахин, который предельно четко объясняет рабочую бизнес-схему.  Дали бы ему в жены Варю и жила бы вся семейка в родовом поместье, но и тут Раневская все мямлит.
Про Фирса вообще не понимаю, его же отправили в больничку, а он в саду тусуется.

Скажу честно, мне потребовалось много усилий решиться поставить этой пьесе 3.5 из 5. Мой внутренний эмпат пил сердечные капли и требовал поставить 2, или вообще перестать читать на середине повествования. Внутренний рационал восклицал «браво» писателю и осознавал ценность такого произведения для понимания отрицательных черт человечества.

Антон Чехов с юмором и с иронией повествует о людях, застрявших в болоте, которое сами же себе и создали, которых даже жалеть невозможно. Все герои одинаково негативны, в пьесе нет ни единого приятного персонажа. Складывалось впечатление, что присутствуешь на собрании токсичной семьи, спасения от которой нет.

В пьесе много известных цитат и слов мудрости, которые как оазисы в пустыне позволяли вдохнуть кислород в легкие, отравляемые углекислым газом лени, самолюбия, жалости к самим себе, эгоизма, порока, уныния. Именно, грех уныния - ключевой яд этой пьесы.

Ставлю 3.5, но продолжаю любить творчество Чехова.

«Я развитой человек, читаю разные замечательные книги, но никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется, жить мне или застрелиться, собственно говоря, но тем не менее я всегда ношу при себе револьвер. Вот он… (Показывает револьвер.)»

Театральную пьесу больше других жанров отличает широкое пространство импровизации. За исключением небольших комментариев — (натыкается на стул, который падает) — автор заполняет сценическое пространство одной только речью, которая невидимыми линиями очерчивает пространство действия и логику сюжета. Всё остальное остается на совести режиссера, декоратора, световика, актеров, зрителя — и каждому из них предстоит решить свою задачу не выходя за рамки предложенных обстоятельств.

И поэтому я совершенно не понимаю как можно оценивать пьесы и «Вишневый сад», в частности. Как, например, оценить то, что на одну хорошую постановку «сада» приходится с десяток фальшивых? — это значит, что пьеса хороша и изящна как сложная загадка, как театральный «семитысячник» на который взойдет лишь редкая труппа? или же это говорит о слабости материла и том, что нужны какие-то особенные обстоятельства чтобы сгладить углы и сщелкнуть детали сюжета в цельную картину?

Не понятно как оставить в стороне и исторический контекст пьесы, как работы ставшей предметом разладов и споров между Станиславским, Немирович-Данченко и самим Чеховым? Честно ли вкладывать дополнительные смыслы в «замирающий, печальный звук лопнувшей струны», зная и дальнейшую историю и то, что «Вишневый сад» станет последней пьесой больного Чехова?

«Пьеса не понята — это реакция Чехова на то, что она слишком хорошо была понята. До той меры, которую автор хотел скрыть. Не хотелось ему выглядеть вестником конца — своего и уходящей эпохи.» (Из статьи Адольфа Шапиро «Что было/будет с садом?»)

Все это не дает мне сформулировать для себя окончательное отношение к «Вишневому саду», который на уровне эмоций «не зашел» мне ни в школе, ни на театральных чтениях, ни 15 лет спустя, когда затронутые темы стали сильно ближе и реальнее. А всё-таки Чехов это Чехов и, кажется, одним только владением слова большая часть его произведений стоит выше почти всего остального.

«Вам не пьесы смотреть, а смотреть бы почаще на самих себя. Как вы все серо живете, как много говорите ненужного.»

Казалось бы, что нового можно почерпнуть в прочтении классики. В школьные времена она была не очень интересна, да и с учителем литературы везет не всем. Я как и многие, недолюбливала классики чтение из-под палки.
Однако прошли годы, и отношение мое изменилось. Многие произведения, что не нравились и не интересовали в нежном возрасте, теперь воспринимаются совсем по другому. Вот и "Вишневый сад" привлек мое внимание.
Что у Чехова не отнять, так это психологизм ситуаций и персонажей. Каждый словно на ладони, и каждого можно понять и пожалеть. Автор с таким состраданием к своим героям описывает перепетии сюжета, что это втягивает в книгу и заставляет прожить драматичную ситуацию вместе с ними.
Грустная книга, но легла на сердце. Сделала вывод для себя, что до классики нужно дорасти, тогда она воспринимается совсем не так, как в юности. И Антон Павлович оказывается такой тонкий психолог, что куда там Курпатову.

В последнее время решила немного разнообразить свои литературные предпочтения. Попробовала подружиться с романтической литературой, пробежалась по древнегреческим трагедиям и мифам, сейчас вот мой взор пал на пьесы.

С творчеством Чехова я уже имела дело, читала его многочисленные рассказы и пьесу "Чайка", которая мне, кстати, понравилась.
На этот раз я ознакомилась с его, пожалуй, самым знаменитым лирическим произведением - "Вишневый сад".

Действия пьесы происходят в начале 18 века, где-то в глубинке Российской Империи. Помещица Раневская и её дочь возвращаются в Россию после 5 лет жизни за её пределами.
Они разорены. Они банкроты. Всё прогуляли, да любовникам раздарили.
И вот теперь, если им не удастся разобраться с долгами, то их имение с прекрасным вишнёвым садом будет продано на аукционе в ближайшие сроки.
Раневская общается с купцом Лопахиным, чьи родители некогда были крепостными и служили у родителей Раневской. Купец советует хозяевам вырубить сад к чертям собачьим и сдавать землю в аренду под дачи (иначе ТРУБА! он дело говорит). Но те отказываются вырубать сад, ведь КАК ЭТО ТАААК??? У НИХ ЖЕ СТОЛЬКО ТЁПЛЫХ ВОСПОМИНАНИЙ С НИМ СВЯЗАНО!!!
И тогда Раневские предпринимают целое...
Ничего!
Они тупо надеются, что проблема рассосётся сама собой.
Грустно признавать, но я и сама так часто "решаю" свои проблемы. Аа, нy их. Само как-нибудь пройдёт (и лечусь я, кстати, примерно так же, но сейчас не об этом)

Сюжет, в принципе, интересный, но сами герои какие-то мутные. Они будто не разговаривают друг с другом или даже с нами, они все на своей волне. Никто из них не видит дальше своего носа, отчего и диалоги кажутся какими-то пустыми и порой бессмысленными.

Если копнуть глубже, то здесь можно рассмотреть множество символов. Отдельные персонажи - как разные эпохи, со своими характерными особенностями и нравами.
Но, если честно, я не хочу сейчас в это углубляться)

К сожалению, данная пьеса не произвела на меня особого впечатления, хотя многие считают её наиболее значимым произведением в творчестве Чехова.
Антон Павлович мне нравится и пишет он интересно, но тут вот как-то у нас не срослось)

И за Фирса обидно.