Муму. Рассказы

Эту короткую повесть читают примерно классе в пятом-шестом школы, наверное. Но всю школьную жизнь я всеми силами открещивалась от нее, потому что моя тонкая душевная организация в те годы не могла вынести смерти животного, тем более собачки, в конце книги. Я плакала даже от стихотворения Заболоцкого "Журавли", ну какая может идти речь о "Муму". Но вот сейчас я вроде умею менее эмоционально воспринимать такие вещи на бумаге, так что решила закрыть этот "школьный" литературный гештальт.

Главное, что я вынесла после прочтения - я все еще очень люблю Тургенева. Он очень легко и непринужденно описывает людей и их судьбы так, что буквально за несколько страниц проникаешься ко всем участием. Это, в первую очередь, Герасим, суровый с виду человек, который оказывается с огромным сердцем, способный любить и сострадать. Тут и трагедия Татьяны, выданной насильно замуж и потерявшей из-за этого все. И все остальные подневольные люди, вынужденные жить под командованием абсолютно неадекватной женщины, тиранящей всех и вся.

Но вот концовку я так и не поняла. Ладно, если бы Герасим утопил Муму и остался служить у барыни. Так нет, он сбежал домой в деревню. Тогда почему нельзя было сбежать с собакой? Непонятно.

Короткий рассказ Тургенева, который может оставить равнодушными только самых толстокожих людей.
Мысль "как жаль Муму" прерывается многими другими переживаниями: о том, что глупость барыни - не единичный случай, о том, что люди жили в крепостном праве долгие годы, о том, как они низко ценили свои жизни, а крик свободы не вырывался из их груди.
Герасим - персонаж неоднозначный. С одной стороны, он человек слова, сильный и крепкий духом, но с другой стороны может необоснованно применять свою силу к другим людям, угрюм. Почему Герасим утопил собаку? Думаю, потому что он пообещал. Почему он дал слово? Не знаю. Может, потому что толпа стояла рядом с его домом, и она смогла повлиять на его решение? Но Герасим не похож на того, кто слушает толпу. Может, чувство, что он должен подчиниться? Но он не похож на робкую Татьяну, которая является примером покорности.
Ниже оценить не могу. Трогает душу.

Этот рассказ "о русской природе" в детстве замечательно шел вместо ужастика. Читала с волосами дыбом и затаив дыхание. Ночь, костер, вода где-то плещется, лошади - тоже где-то далеко - фыркают, картошка печется-потрескивает. И крестьянские дети коротают время за рассказыванием страшных историй. Картина знакомая всем, кто был в лагере. Может, разве что без лошадей. Или даже без картошки, костра и природы. Но суть та же. Только мы рассказывали про всякие там красные руки, черные покрывала и барби-убийц, а здесь славянская мифология во всей красе. Домовые, русалки, черти, утопленники, лешие.

Говорю же, волосы дыбом.
Или вот еще, когда один мальчик, Павел, пошел за водой, а остальные в это время говорили о другом, утонувшем мальчике Васе, и тут Павел возвращается.

• Что, ребята, - начал он, помолчав, - неладно дело.
• А что? - торопливо спросил Костя.
• Я Васин голос слышал.

• Что ты, что ты? - пролепетал Костя.
• Ей-Богу. Только стал я к воде нагибаться, слышу вдруг зовут меня этак Васиным голоском и словно из-под воды: "Павлуша, а Павлуша!" Я слушаю; а тот опять зовет: "Павлуша, подь сюда". Я отошел. Однако воды зачерпнул.

Некоторые из этих историй вполне знакомые, нечто похожее встречалось и в других источниках, а вот про лукавого человека Тришку, предвестника конца времен, ни раньше не слышала, ни потом. Такой вот жутковатый рассказ. Уже вроде и возраст не совсем детский, а до сих пор мороз по коже.

Этот рассказ - мое первое знакомство с Тургеневым, и оставил он у меня гнетущее впечатление. Лютой детской ненавистью я возненавидел жестокую барыню, полюбил бедного Герасима и до слез жалел и сокрушался по Муму. Какая нелепая смерть бедной собачки, погибшей из-за прихоти богатой и своенравной барыни, сломавшей еще и жизнь и так обиженного природой человека. Какое-то предубеждение осталось у меня и к автору, что он сочинил такой трагический рассказ. Оно сохранялось пока я не прочитал несколько других произведений писателя, коренным образом изменившие мое отношение к его работам.

О бедной собачке по кличке Муму,я была наслышана с самого детства.Я думала тогда,что это самая грустная книга на свете,и когда я буду ее читать,то буду обливаться слезами и всхлипывать над книгой.И вот мне совершенно случайно в руки попала эта книга.Настроение было не очень хорошее,погода за окном не радовала и книжка как раз подходящая.По-началу сидела читала и недоумевала-а где же Муму,где же эта бедняжка?А ее все не было.И многим ранее до того как я стала читать это произведение,у меня сложись не самое приятное мнение о Герасиме,не знаю от чего уж так.Наверное от,того что я,будучи ребенком решила,что только злодей какой-нибудь может навредить зверюшке.Но тогда когда я начала уже читать,и когда Муму еще не было я поняла,что Герасим не плохой,а даже хороший персонаж,только очень уж несчастный.Потом появилась Муму.О жите-бытье их говорить не буду,скажу сразу о том когда перед тем как пойти избавляться от собачонки,Герасим с ней зашел в трактир ,заказал щи,дал их есть Муму а сам всплакнул и слезы капали из глаз его в тарелку.Этот момент...Я не выдержала и сама разрыдалась!Как же жаль Герасима,как же жаль Муму!..
Вот только,почему Герасим не ушел в свою деревеньку вместе с Муму,раз он все равно туда вернулся?Почему он не подумал о таком варианте?..

Ни когда не любил русскую литературу. Даже в детском, малосознательном возрасте, я чувствовал от неё какой-то нездоровый запашок, из-за которого, читать эту самую "великую и могучую" ру литературу мне не хотелось. В детстве я не понимал, что это за запашок то такой. Сейчас, в сознательном возрасте, когда у меня мысли по многим вопросам, сформировались в общую и целую картину, я могу сказать, почему мне не нравилась ру литература...
Давайте пробежимся по сюжету этой повести.
Живёт поживает наш персонаж в услужении барыни. Живёт типичной безрадостной и беспросветной жизнью крепостного крестьянина. Единственной радостью этого персонажа являются чувства к крепостной девушке (имя позабыл). Барыня, заметив чувства нашего персонажа к этой девушке, незамедлительно женила её на другом крепостном. Наш же персонаж даже не попробовал попробовать бороться за свои чувства и за своё счастливое будущее. Ладно. Побежали дальше...
Дабы скрасить свою тоску от расставания со своим предметом воздыханий, наш персонаж, берет к себе в каморку собачку и привязывается к ней. Барыне эта собачка не нравится, она приказывает персонажу избавиться от неё. И наш персонаж незамедлительно исполняет приказ и топит её.
Конец.

Прочитал я это произведение, после чего я наткнулся на несколько рецензий на это творения русского гения. И был я немного озадачен, если не сказать больше.
Цитирую :

То есть по мнению цитируемых и уважаемых людей выше - убийство единственного друга есть не что иное, как "трагический акт любви".
А какие же боевые и бодрящие формулировки то, ух : - " разрывание крепостных узд", "бунт героя".

Теперь сугубо моё мнение, касательно этого произведения:
В этой повести отсутствует главный герой. Персонаж этой повести не заслуживает того, чтобы его имя знал каждый российский школьник с начальной школы. Ибо персонаж этого рассказа - раб.
Этот субъект, всю свою жизнь, покорно плыл по течению, беспрекословно подчиняясь чужой воле.
Неспособная бороться за свою любовь и своё счастье амеба.

• Как назвать человека, утопившего своего друга по приказу сверху?
• Подонок и убийца.

Теперь давайте разберёмся с термином "Бунт", "Бунт главного героя".
В моем понимании "Бунт" в литературе это превозмогание себя. Процесс победы над своими сложностями. Это какое-то решительное действие или решение. Это какой-то значительный поступок, благодаря которому герой справляется со сложностями и трудностями. Иными словами "бунт" - положительное действие, благодаря которому, персонаж становится на ступень выше.

В этом же произведении главный персонаж проАМЁБИЛ абсолютно всё. Это повесть - описание ПАДЕНИЯ главного персонажа.
И то, что в конце рассказа главный персонаж возвращается к себе в родную деревню - не есть его победа, это не есть результат этого самого "подвига". Поздно бегать с кружкой воды, пытаясь потушить сильнейший лесной пожар. Это символ того, что этот персонаж потерял те остатки человеческого, которые в нем ещё оставались.

Вывод:
Чернушная чернуха. Пропаганда негативных ценностей, а именно - пассивности, рабства и скудоумия.

Несколько месяцев назад я написал "Что-то типа рецензии" на произведение Стокера - "Змеиный перевал". Я оценил тот роман на 1н бал. От чего не отказываюсь. Но.
При всей моей нелюбви к тому произведению и Стокеру, как писателю, я считаю, что Змеиный перевал можно читать. Считаю, что тот факт, что ЗП не понравился мне - не говорит о том, что ЗП не может понравится другому читателю.
И понимаю, что при всей "плохонаписанности" Змеиного Перевала, он, хотя бы, безвреден для сознания.
В тот раз, я оценивал произведение, по большей части, субъективно. Сейчас же я анализирую объективно.
Муму я запретил бы читать своим детям. Или показал бы этот рассказ им, уже в зрелом возрасте, дабы мои дети знали, ЧТО из себя представляет русская литература.

"Если ты прочитал какой-то плохой роман, западных классиков. И тебе кажется, что хуже быть не может, - вспомни, что есть такое эдакое дурнопахнущее, отвратительное месиво, что принято называть " великой русской литературой ".

Рассказ написан в 1852г и впервые опубликован в 1854г. Не могу сказать, что он представляет большую ценность в художественном или моральном (Герасим, мог бы и не топить свою собаку, а уйти от своей барыни вместе с Муму) отношении. Примечательные моменты:
-в современной России проживает более 13 млн человек с нарушением слуха (в том числе дети более 1 млн);
-отсутствие речи при глухоте вызвано отсутствием звукового контакта с окружающими. Как правило у глухонемых отсутствуют какие-либо нарушения голосового аппарата, при соответствующем обучении они могут писать, читать и говорить (в том числе петь песни). Понятное дело, что обучением глухонемого от рождения Герасима едва ли кто-то мог заняться в те годы. Н.Г. Чернышевский в своей статье "Суеверие и правила логики" в 1859г  приблизительно оценил численность грамотных в России не более чем в 4 млн человек из 65-70 млн общей численности населения (5,7-6,2%). Даже дворяне не все были грамотными, а среди крепостных крестьян неграмотность была нормой;
-петь песни можно и на жестовом языке;
-у многих глухонемых обостряется чувствительность к вибрации, которая позволяет им воспринимать музыку и даже неплохо в ней разбираться, безошибочно узнавая хорошо знакомые им произведения. Рояль хорошо "слышно" если положить руку на крышку инструмента, оркестр хорошо "слышно" если повернуться спиной к эстраде;
-некоторые глухие умеют читать по губам.

В 5 классе я не читала Муму.

Меня на прошлом уроке спрашивали, поэтому на этом не спросят, подумала я и убрала учебник подальше в рюкзак.

Все что мне запомнилось со школы, это то, что глухонемой чел по имени Герасим утопил собаку по кличке Муму. На этом всё

Сейчас, прочитав произведение, понимаешь, что здесь не только Герасим, который всю жизнь живет с рабским мышлением, не только собака, которая даже не подозревала, что хозяин может ей навредить. Тут еще и барыня, очень интересная женщина. Живет припеваючи, все у неё хорошо, всеми управляет и решает чужие судьбы. Но она капец какая одинокая, нет у нее в окружении ни друзей, ни близких людей. Нет у нее и цели в жизни. Кстати, барыня, как персонаж, была списана с матери Тургенева.

Вопрос один. Почему? Почему Герасим утопил Муму?
Вопрос два. Почему он не взял собаку и не уехал с ней обратно в свою деревню? Ведь она самое дорогое, что было у него.