Прощание с Матёрой

«Прощание с Матёрой» — повесть Валентина Григорьевича Распутинa, события которой относятся к 60-м годам прошлого века, а именно ко времени строительства Братской ГЭС (на реке Ангаре), и непосредственно связанны с этим строительством.
Собственно, сюжет повести — подготовка островной деревни Матёры к затоплению, а её жителей — к переселению на новые места, к расставанию с домом. Но суть, понятное дело, не только в них, или даже не в них вовсе.

В определённом смысле, «Прощание с Матёрой» — это те же «Отцы и дети». Но вечный конфликт в этой повести обострён до предела, осложнён ещё и противостоянием эпох. Между старшим и младшим поколениями становятся не только различия во взглядах и интересах, устремлениях и привычках, но и фундаментальные различия в мировосприятии, в культуре, на которую они опираются.

Молодёжь и даже люди среднего возраста представляют в «Прощании с Матёрой» не только молодое поколение в целом, новый стиль жизни, но и новую культуру, базирующуюся на достижениях прогресса. Конечно, в какой-то степени они романтики и мечтатели, верящие во всемогущество человеческой мысли, самого человека, науки. Но при этом им не свойственны ни суеверность, ни даже поэтичность. Они прагматичны и прозаичны. Расставание с родной землёй, с родной деревней, для них — трагедия, но связана она в большей мере с теми неудобствами, которые причиняет переезд, с отсутствием определённости, с необходимостью стоить новую жизнь практически с нуля.

В противоположность им, старики-матёринцы, и, в первую очередь, конечно, старуха Дарья, являют собой образ старинной, глубоко уходящей в языческое прошлое культуры русской деревни. Для них всё, в том числе и грядущее затопление, носит, в том числе, и мистический характер. Они иначе воспринимают мир — их связь с природой, с островом и деревней строится не только на любви и привычке, но и на вере в наполненность всего этого особой, скрытой жизнью. Старухи провожают горящую мельницу, отдавая ей дань почтения, Дарья готовит к сожжению свою избу, прощается с ней, как с почти живым существом.

Вся повесть пронизана языческими образами, языческим колоритом — отсюда и такой персонаж, как Хозяин острова, и странный Царский Листвень, совершенно неправдоподобные и нелепые с точки зрения человека современного, но реальные и естественные в мире стариков-матёринцев. Миром, которому суждено погибнуть вместе с Матёрой, в столкновении с прогрессом.

Таким образом, «Прощание с Матёрой» является не только описанием вполне конкретной драмы вполне конкретных людей, но и глубоким, вдумчивым анализом коренного перелома в культуре России, сравнением традиционного общества с индустриальным.

Конечно, повесть заслуживает внимания и в чисто художественном плане: вполне лаконичные, но яркие картины природы создают особую атмосферу, подкрепляемую сценами деревенского быта. Характеры вырисованы кране чётко, и, хотя многие из героев не слишком похожи на людей современных (это относится к старшему поколению), ощущения гротеска или нереалистичности они не вызывают, все их странности вполне органично вписываются и в сюжет, и в общее настроение повести.

Но, несмотря на все эти достоинства, «Прощание с Матёрой» может показаться сложной при чтении и непростой в плане восприятия — затрагиваемые в повести вопросы уже не так актуальны для современного читателя, но требуют от него как знания истории и культуры России, так и умения остро сочувствовать, сопереживать литературным героям и глядеть на мир чужими глазами, сквозь призму чужих убеждений и взглядов.

Какой пронзительно сложный текст.

Новые глобальные проекты редко задумываются, что будет с простыми людьми, которые попадут под каток изменений. Валентин Распутин рассказал нам историю людей, которые вынуждены покидать свои дома из-за глобальной стройки Братской ГЭС.

В декабре 1954 года в Падунском сужении Ангары началось строительство Братской гидроэлектростанции. В зону затопления попадали 248 деревень и селений, расположенных в пойменных участках по берегам рек Ангары, Оки, Ии. Вдумайтесь! 248 населенных пунктов, в которых проживало почти 75 тысяч человек: они вели хозяйство, растили скот, овощи и фрукты, дружили, любили, рожали детей и растили внуков - вся их жизнь медленно ушла под воду.

В официальном документе «Обращение ко всем организациям, предприятиям и населению Братского района» был призыв:

В зоне затопления была организована круглосуточная работа по эвакуации материальных ценностей и очистке территории - переселенцам давали транспорт, новое жилье... Но как же с жизнью, которая оставалась там, под водой?

Для меня самым диким стало то, что кладбища, вековые захоронения, тоже уходили под воду - вся память поколений оставалась погребенной под тоннами Братского моря. Стоило ли это той идеи, которую закладывали при строительстве ГЭС? Несмотря на то, что зачистка территорий была (по планам убирали  оставшиеся строения, столбы линии связи, линии электропередач, изгороди, переносили кладбища и скотомогильники, спустя десятилетия стало ясно, что не все было сделано на совесть

В поэме  Евгений Евтушенко - Братская ГЭС  есть песня:

Все в рамках целевых показателей: Наполнение Братского водохранилища до проектной отметки продолжалось с 1961 по 1967 год. 8 сентября 1967 года построенная ударными темпами Братская ГЭС была принята Госкомиссией. Несколько лет она удерживала мировое первенство по мощности — СССР выиграл энергетическую гонку. На сегодня Братская ГЭС остается третьей в России и одной из крупнейших в мире.

Но а кто подумал о людях? О тех, кто смотрел, как водный поток неотвратимо и беспощадно поглощал сушу, заливал огороды, плодородные пашни, леса и поляны, на которых росли ягоды и грибы, подмывал сельское кладбище, смывая могилы родных в море и обнажая почерневшие от тлена гробы, которые десятками еще долго всплывали на поверхность рукотворного моря спустя многие дни после начала затопления.

Огромная трагедия - Валентин Распутин пытался выразить ее через призму обычных людей. У него это получилось великолепно. А мне почему-то подумалось, что если ты живешь в великой стране, то быть готов к великим делам, но с тобой никто считаться не будет - будь готов положить свою судьбу на плаху величия!

Достойная книга о жизни, такой, какая она есть!
Середина XX века. Сибирская глубинка, расположенная вокруг великой Ангары. В центре повествования история деревенской девушки Настёны, которая оставшись сиротой, волею случая все же обретает свою семью в лице супруга Андрея и его стареньких родителей. Провинция глубокая, нравы традиционные, инфраструктуры никакой. В семье Настёны все хорошо, как у всех, только вот ребятишек все нет. А она молодец - трудится, старается родителям Андрея нравится, да его терпит - все как у всех.

Но случается страшное, началась война. Как и всех здоровых и способных супруга Настёны - Андрея забирают на фронт. Основными тружениками, как и по всей стране, стали женщины и старики. Настёна тоже работала, старалась, ведь ее муж воют там, далеко, они с бабами здесь, дома.

Но однажды Настёна заметила, что в их дворе происходит что-то неладное: вещи пропадают, сами собой. В деревне их такого никогда не было, да и чужой бы никогда не догадался! С виду глупая Настёна быстро догадывается - это Андрей, он вернулся! Но почему прячется? В родном то доме!

Секрет раскрывается быстро: Андрей - дезертир. В такое страшное время он совершил непоправимое преступление, последствия которого просто переложил на хрупкие плечики Настёны.

Думаю, что для кого-то это произведение может оказаться скучным, глупым и бестолковым.Но я так не считаю:

Во-первых, автору удалось замечательно передать менталитет сельского человека своей эпохи. Это период, когда человек загнан в жесткие рамки, которые помимо прочего ограничены общественным мнением, и страх быть высмеянным, "растерзанным" обществом крайне велик!

Во-вторых, автор великолепно показал те трудности, которые настигали жителей деревень в середине XX века и не только в связи с войной, но и жизнью коллективного хозяйства, ат также осиротевших семей, пострадавших от войны.

В-третьих, автор блестяще изобразил характеры своих героев: трусость Андрея, преданность Настёны, жадность уполномоченного, солидарность Надьки, жалость Михеича и других.

Все это в совокупности делает произведение душевным и понятным.

Я думала-думала и решила поделить отзыв на две смысловые части, потому что они уж совсем никак не стыкуются между собой у меня в голове: часть, про то КАК написано и часть, про то ЧТО написано.

Итак. Часть первая. Она же короткая.

Язык повести очень богат архаизмами и диалектизмами. Старые жители деревни говорят как старые жители деревни и это смотрится органично и логично. Но когда на сцену выходит автор – текст поднимается на новый уровень: красота и образность описаний природы просто потрясающие, эмоции легко передаются читателю и заставляют его чувствовать всамделишную тоску от потери своей земли и своего дома. Получаешь непередаваемое удовольствие от мастерства владения словом. Браво.

Часть вторая. Она же длинная.

Честно, мне было очень жаль стариков, вынужденных покидать родные насиженные места и куда-то ехать. Мне было жаль и остров и Матёру, которая уйдёт под воду и ничто этот конец не отсрочит и не изменит.
Но если отбросить эмоции и взглянуть на ситуацию здраво, то получится совершенно другая картина, и это нас приведёт к тому что написано.
Остров, на котором стоит деревня Матёра находится не в самом удачном месте с точки зрения инфраструктуры на реке Ангара, населён в основном стариками. На острове нет ни больницы, ни даже фельдшерского пункта, нет школы, нет магазинов. Попасть туда можно только на лодках и пару-тройку раз там садился самолёт. Медвежий угол если кратко. С другой стороны – страну восстанавливают после войны, строят заводы, посёлки, запускают Братсую ГЭС, ради этого, собственно, и затапливают деревню. ГЭС - эффективный и надежный источник дешевой электроэнергии, да к тому же без вредных выбросов.

Жалко деревню и мышек/птичек? Да, жалко. Но делается это все не из прихоти ужжжасным правительством, возненавидевшим природу и стариков, а по вполне объективным социально-экономическим причинам. И можно сколько угодно вздыхать, ах какая вкусная ягода росла рядом с Матёрой и только там, и ах какие потрясающие рассветы были видны со дворов.

Ягоды и рассветы не обеспечат людей и промышленность электричеством, не обеспечат матёринских стариков врачами и прочими благами цивилизации, которые уже есть на большой земле, а в Матёре ещё нет. Они им без надобности, считают жители, но это не так.

Маленький Колька, который плохо говорит, живет в окружении старух и никогда не ходил ни к логопеду (который хотя бы попытался бы решить его проблемы с речью), ни в дет.сад с ними бы не согласился. Именно Колька - представитель тех будущих поколений, о которых нет-нет да вздыхают старики, но вместо того чтобы вести его вперёд, запирают на этом красивом острове будущих мертвецов.

Но автор воюет с прогрессом, подыгрывая отжившему: в повести нет ни одного положительного персонажа не матёринца. Все, кто приезжали, приезжают и приедут на остров, какие-то отпетые негодяи. Даже школьники, отправленные на колхозные поля на картошку, и те как один какие-то отморозки. Ну может это школьники из колонии, я не знаю, но на момент, когда они принялись мучить и убивать кур, чтобы надергать из них перьев для игрушек, я уже просто не выдержала. Мне кажется автор тут знатно перешёл границы очернения «чужих».

В общем, «Прощание с Матёрой» для меня получилось очень неоднозначным. С одной стороны я восхищаюсь писательским мастерством, с другой – повесть могла быть и покороче (ближе ко второй половине стало казаться, что просто нагоняется объём и я уже не нахожу в тексте ничего нового).
С одной стороны мне очень жаль стариков, с другой – я чувствую фальшь. В словах Симы, что она живет ради внука, но при этом не стремится сделать его жизнь лучше, вывести его в большой мир, дать ему навыки жизни там. В словах Дарьи, когда ее отрывают от корней и семьи, ведь если она переедет в другое место, она все равно не забудет свою семью и свои корни. Их предки тоже не зародились сами собой, а когда-то переехали в эту самую Матёру и основали ее, не перестав быть при этом людьми.

Итого. История об извечной борьбе вчера и завтра, о неизбежном течении жизни, в которой старое сменяется новым. Человек в процессе своего развития вырастает из старых вещей, убеждений, образа жизни, идёт вперёд – и это нормально. Если этого не будет не будет и жизни. Так что искусственно хвататься за старое и отмершее мне кажется бессмысленным и даже глупым. А считать, что с переездом с некой «матёры» мы потеряем все своё человеческое и духовное - лицемерно. Никто не заставляет забывать откуда мы вышли, сколько усилий на это потратили и быть за это благодарными. Но путь человека - это движение вперёд, так что я, попрощавшись с «матёрой», перейду, пожалуй, к более жизнеутверждающим произведениям:)

Только начав читать данное произведение я сразу поняла, что это мое, что мне обязательно оно понравится, что я непременно захочу его перечитать в дальнейшем. О чем роман написано в рецензии, а я хочу рассказать о своих впечатлениях....Распутин очень красиво описывает природу, быт, традиции русской сибирской деревни, приятен говор местных жителей. На каком- то этапе я поняла, что хочу читать их разговоры вслух и слышать их речь, речь которую уже сейчас не услышишь в городах, да и в деревнях тоже. Это произведение о чем- то настоящем, правильном, о чем мы не должны забывать, о наших корнях и истории, о традициях, о трудолюбии русского народа, о вере, об уважении и почитании родителей ( и живых и уже умерших).
Ещё недочитав свой томик, я купила втор8ой экземпляр для сестры, уверена, что она найдет в нем что- то родное и близкое как и я, ведь все детство лето мы-Москвички проводили в деревенском доме. Прошло уже много лет, более 30, но наша тяга  и любовь к деревне  сохраняется.
Мне была до боли близка каждая строчка, каждый образ вставал перед моими глазами, сцена с кладбищем вообще поразила меня своей глубиной, каждое дерево, животное, дом были как родные.
Настоятельно рекомендую к прочтению!

У главных героев была своя затяжная война в тылу. Причем, Настена показала себя как настоящий преданный и самоотверженный боец и защитник. Очень трудно ей было с самого ее детства. Оставшись сиротой, поспешила выйти замуж. Трудно было ей и в новой семье мужа. Нагружали работой, недолюбливали за то, что не было детей. Но была преданна мужу и все для него делала до конца своего буквально. Дезертирство Андрея все-таки осуждаю, хотя его и можно понять. Но.. А если бы каждый так поступил.. Нет, он виноват. Понять его можно, но он виноват. И его поведение по отношению к Настене осуждаю. Как мало он жалел жену и до войны, и потом, во время дезертирства. Настене пришлось труднее всего. У нее получилась своя война в тылу. И эту войну она прошла с честью. Очень жаль ее.

Что такое родина? Это то место, где человек родился, вырос, куда хочется возвращаться снова и снова, и детские воспоминания связаны именно с ним.
Не одно поколение выросло на Матёре, каждый дом хранит память не одного рождения, и не одной смерти. Древняя лиственница, которая помнит сотворение мира, своими корнями держит этот остров. Она является как бы барометром, пока стоит это дерево, то Матёра будет жить. Но прогресс не стоит на месте, современному человечеству и дела нет до какой-то там деревне, прогресс ни кого не щадит. Матёре был вынесен приговор, она должна быть стерта с лица земли.
Нам, городским жителям, не понять какого это, прирастать к родной земле. А старики, особенно те, кто всю жизнь жил и работал на родной земле, они действительно врастают всей душой в родные места.

Горькие и тягостные мысли одолевают после прочтения книги. Но я очень рада, что познакомилась с повестью именно сейчас, а не в школьные годы. Да я бы просто напросто поделила бы в то время всех героев на плохих и хороших и вряд ли бы искала какие-то глубинные смыслы их поступков. А Валентин Распутин между тем поднимает в своей книге очень серьёзную тему, о которой долгое время вообще умалчивали. Но чтобы было немного понятнее, вкратце перескажу сюжет. Главная героиня Настена - сирота. В поисках лучшей жизни вместе с сестрой Катькой она отправляется на деревню к тётке. Та, скорбя сердцем, принимает сирот, но Настену держит в ежовых рукавицах. А тут как раз Настене подворачивается Андрей. Вроде как ласков - ай да за него замуж. Так Настена оказывается в чужой семье, но и здесь её воспринимают лишь как работницу. Эх, тяжела женская доля. Муж начинает её поколачивать. А тут - война. Проводы. Ранение Андрея. Госпиталь. Повидаться с родными его не отпускают. И тут Андрей решает для себя: не вернусь в это пекло, хотя знает, что бывает с дезертирами. Тайком возвращается в родную деревню, к Настене.
Молодая женщина  его не прогоняет: с мужем и в горести, и в радости, как должно быть по-библейски. Кормит его, всячески помогает, скрывая ото всех общую с Андреем страшную тайну.
Андрей - дезертир, таких приговаривали к высшей мере наказания. Вроде как отрицательный персонаж . Трус, сбежал из-за страха. Но он же воевал и был даже ранен. Вроде как и не трус совсем. Знал, что могут расстрелять свои же. Но опять же не побоялся, значит есть в нем какой-то стержень. Другое дело - предатель. Своим побегом он предал таких же, как он сам, с кем делил тяготы войны, мерз в окопах. Почему они должны погибать от вражеских пуль, а он - нет? Только самому непосильно нести такую ношу, как хорошо, что есть женка. Ни к матери с отцом пошёл, а к ней. А что Настена? Вспоминаются мне почему-то жены декабристов. Только разница в том, что декабристы - герои, а Андрей - дезертир и предатель. Но все равно она его не отвергает. Ладно бы между ними была какая-то сильная великая любовь. Нет, просто муж, так уж заведено. Не бросила и даже готова была родить от него ребёнка. Андрей-то считался пропавшим без вести, а она значит - не дождалась. Получается, плохая она, неверная в глазах всей деревни. Вот как, зная все это, кого-то казнить или миловать. И вообще есть ли право у нас осуждать, да хоть того же самого Андрея. По большому счету он сам сделал свой выбор, и будет за него отвечать не перед людьми, а перед Богом. Не стал писатель говорить, какова его судьба. Только, думается, что будет Андрей жить и помнить, что именно он повинен в том, что случилось с Настеной и их нерожденным сыном. А это, пожалуй,  пострашнее быстрой смерти от немецкой пули.
Но и ещё был в повести эпизод, который автор ввёл неслучайно. Андрей на глазах коровы-матери расправляется с теленком. До дрожи. До слез. Хотя у него есть ружье - иди и добывай себе пропитание, как охотник. Это случай как бы является предвестником всех дальнейших трагических событий. Поступи Андрей иначе, может и твой сын бы увидел белый свет. Поэтому финал этой истории закономерен - каждому воздалось по справедливости божьей.
Вот такая пронзительная история. Трудно оценивать поступки персонажей с позиции современных читателей. Нам кажется, что сейчас бы мы нашли выход и разрулили всю эту сложившуюся ситуацию. Да вообще Настена должна была ему изначально отказать, и ничего бы не случилось. И Андрей, коли убег, должен был бы покаяться и явиться с повинной. Но только находясь в том контексте, только испытав на себе то, чувствовали и переживали герои, можно  по-настоящему понять, почему они сделали именно такой выбор. Книга - сильная. Рекомендую.

Довольно тяжелый роман, хотя ни смертей, ни убийств тут нет. Идет четвертый год Великой Отечественной, фронтовик Андрей Гуськов после излечения в тыловом госпитале, не дождавшись планируемого отпуска после ранения, решает дезертировать. Одна ошибка – а далее все как комом налипает: и на люди не выйти, и сдаться боязно – в военные времена за это может светить вышка. Андрей поселяется в зимовье неподалеку от своей родной небольшой сибирской деревушки. Секрет знает только жена его Настена, первоначально какой-то чуйкой узнавшая о близости мужа. Настена здесь – символ жертвенности и истинной силы духа: случайно забеременев, она готова на все, чтобы и ребеночка выносить и родить, но и мужа не выдать. Понимает, что будут коситься на нее все – и родители Андрея, с которыми она живет вместе (!), и все деревенские. Она не обвиняет ни в чем Андрея, порой только намекая ему, что лучший выход – это все-таки сдаться. Андрей-же, мало того, что ведет себя как эгоист, все далее затягивается все глубже в стадию невозврата – он уже и скот начинает красть у бывших соседей.
Финал горький, но, вероятно, неизбежный.

Эта история об одной старой деревне, расположенной на Ангаре, которую решили переселить и затопить в связи со строительством Братской ГЭС. История о людях и их потерях, о столкновении прогресса и старинных обычаев и устоев.

Грусть и тоска окружает пока читаешь эту книгу. С одной стороны затапливает сердце жалость к людям, которые вынуждены бросать собственные дома, отправляться в чужие места, и строить жизнь заново. Только молодое поколение более менее спокойно к этому относится. С другой стороны, эти люди чтят свои корни и традиции, и им очень сложно все оставить. Очень пронзительны строки про кладбище и могилы есть в книге.

Наравне с темой переезда, здесь поднимается много философских вопросов. Старички материнские рассуждают для чего вообще жили, что оставляют после себя, как в одной семье настолько отличаются по характеру члены семьи.

Книга с глубоким подтекстом, и несмотря на небольшой объем, с большим количеством тем на подумать. Сразу думаешь, чем жители Матеры заслужили все это.
Здесь много описаний природы, леса, красивых мест. Живо себе представляешь, что теряют при вынужденном переезде жители деревеньки.

Автор здесь отлично передал как происходит постепенное угасание и отмирание. Но несмотря на показанную безнадежность, автор смог поселить надежду, ведь без нее совсем невозможно жить.