Лев Толстой. Малое собрание сочинений

Книга не печальная, как многие повести Толстого, а наоборот наполнена светом и радостью к жизни. Подобно главному герою – юнкеру Оленину, который начинает радоваться всему что его окружает, природе, тихой степенной жизни в казацкой станице, людям, которые его окружают, находит тихую радость во всем, и это чувство автор яркими красками передает читателю.
Несмотря на то что главным персонажем вроде бы как является русский военный, основной взгляд автора устремлен на гребенских казаков – сословие людей, некогда поселившихся в далекой местности Кавказа у Терека поблизости от границы с чеченцами. Этот народ впитал в себя две культуры, что-то взял от татар, что-то оставил от русских и получилась своеобразная гремучая смесь. Автор описывает быт и нравы казаков, обычаи и верования, мелкие хозяйские детали, песни, способы охоты и т.д. Через яркие образы – казаков Лукашки, дяди Ерошки, Марьянки и других передает их преимущество, духовное и физическое над изнеженными и вечно больными русскими мужчинами, и женщинами.
Отдельно хочется отметить характеры персонажей, они не то чтобы четкие и выпуклые, они настоящие, за такими хочется следить и таким хочется сопереживать. Не то что большинство персонажей в литературе, про которые хочется забыть уже после прочтения. Несмотря на то что это Толстой и драмы все равно никак не избежать книга довольно добрая и атмосферная, жаль, что это повесть, а не роман, хотелось бы читать и читать.

Начиная читать даже не представляла, насколько философским окажется сюжет. Казалось бы духовная жизнь предполагает изначальный внутренний стержень. Отказ от светских развлечений, отказ от семьи и брака, отказ практически от всего. Для молодого и амбициозного офицера это само по себе тяжкое испытание. Интересно наблюдать за героем, как он всё время пытается смотреть на себя со стороны, постоянно оценивая свои поступки, действия, мысли. Постоянные сомнения в своей правильности. И даже тут молодой священник проявляет амбиции. С одной стороны несгибаемая воля, с другой стороны вся палитра человеческого характера.

На протяжении повести мы наблюдаем за трансформацией главного героя. Удивительно, как на протяжении всей его жизни продолжаются искания. Поиск Бога, поиск себя, поиск Бога в себе и себя в Боге, поиск своего места в этом мире.

После прочтения этой повести начинаешь немного по другому смотреть на священнослужителей, на их уклад жизни. В монастырь уйти не сложно, сложно обрести себя в монастыре, обрести покой и ясность духа, понимания себя. Не всем дано бескорыстное служение Богу, людям. Отец Сергий живой пример мечущийся, сомневающейся души, ищущий и нашедшей свой путь. В книге хорошо показана цена всех этих душевных исканий, духовного пути. Такие люди заслуживают уважение, не смотря на свои оплошности, недостатки. Просто продолжают делать то, во что верят.

Какое прекрасное произведение, которое прочитала на одном дыхании. Не соглашусь с тем, что как сказка, тк ничего сказочного не нашла. А история жизненная, правдивая нашего времени - плен, побег, предательство и многое другое.
История времени и людей, как в один миг твой товарищ может стать недругом и предать тебя. А на войне или в плену выживает сильнейший. Вот главный герой и выжил. Хотя второй тоже, но.....
Если бы не помощь девушки, то главный герой один не справился. Даже среди этих войн и недругов, можно найти и своего человека.

Не люблю читать Толстого. Тургенева читать люблю, а Толстого нет. Не доросла, пожалуй, еще.
Хотя классика есть классика: все идеально выверено, слово цепляется за слово, абзац за абзац, плавное размеренное повествование, идеально скроенный сюжет, интересный и с неожиданным финалом (да, не знала я, о чем повесть до сих пор); пейзажи, природа, животные, люди оживают. Толстой работал над произведениями годами, вылизывал, выписывал. Но язык у него... Не мое это, засыпаю я. Что за бумажными книгами, что вот за аудио.
Хотя сам радиоспектакль прекрасен! Если уж слушать, то именно его: скрип снега, казацкие песни, ветер, пение птиц даже... Озвучивает Валерий Баринов и вот что он сказал в своем интервью об этом: "Я год назад записал «Царь- рыбу», а потом «Казаков» Толстого. Его безумно трудно писать, потому что есть предложения, которые на полторы страницы, попробуй протащить. Он тратит столько слов, сколько ему нужно, он не задумывается". Так вот Баринову трудно было писать, а мне даже читать и слушать трудно. Но это не умаляет всего прекрасного, что есть у Толстого конечно.

Почему-то в школе эта повесть прошла мимо меня. Наверстываю упущенное.

Кавказская война показана Толстым изнутри: здесь и судьбы русских солдат и офицеров, и кавказцев.

Главный герой, Хаджи Мурат, вынужден прибегнуть к сотрудничеству с русскими военачальниками, надеясь на их содействии в спасении своей семьи, и тем самым оказывается в положении «между двух огней». Ему приходиться выбирать между своим народом и врагами, которые пришли на его землю.

Это одно из последних произведений Толстого, которое он так и не успел закончить.

Первый раз я действительно почти бросила читать. Но все же заставила себя закончить и это произведение. Мысль о том, что нужно о нем еще и что-то сказать, пугала еще больше.
Книгу можно условно разделить на две части, история героя и философия Толстого. Ни то ни другое меня не привлекло. Да определенные эмоции вызвало, но вступать в диалог на подобные темы именно с этим произведением не захотелось. Да, есть с чем согласиться, есть с чем поспорить. Но Толстой определенно слишком категоричен. Хотя браться судить его взгляды и то, как он жил, наверное, как минимум странно.
Что касается художественного текста, истории Позднышева. Очередной пример того, как человек своими мыслями сам себя загоняет в угол. Это страшно. Страшно, жутко и мерзко многое в этой истории. Сама жизнь героя противна и подумать, что люди и правда могут жить именно так… Да и живут, тут Толстой не ошибся. Мужчина, не уважающий женщину, мужчина, который относится к женщине как к вещи, как к своей собственности, разве не встречается в современной жизни? Но только, несмотря на это, именно женщина представляется каким-то ничтожеством. И в этой истории Позднышев оправдан. А что тут скажешь, честь ведь защищал, мужскуую честь!

Книга построена как пересказ главного героя о своей жизни и браке, который обернулся трагедией. Рассказ можно разделить на две части:

Первая, в которой главный герой Позднышев дает критику современной нравственности и много размышляет. Отдельно можно выделить представление женщины в браке. Местами слегка чувствуется малый оттенок женоненавистничества)
Вот некоторые поднятые темы: чайлдфри, что такое любовь, переоцененность секса, призыв к воздержанию и отказу от физического разврата, который ведет к разврату духовному, чуток нигилизма и немного предвзятой хулы на медицину.

И вторая, где речь идет именно личном браке гг и причин приведших к убийству.

Очень много критики, хотя местами она неконструктивна и даже невежественна, отчего у меня был некий диссонанс в голове "Как! Это же Толстой!". Не стоит поддаваться влиянию авторитета, если даже это такой талантливый писатель как Лев Николаевич.

Много пищи для размышления для такого коротенького произведения. Очень порадовало.

Эта повесть настоящая граната, её чтение равносильно выдергиванию чеки. Именно такую бурю эмоций вызывают поставленные в ней вопросы.

Вопросы, знакомые и близко касающиеся каждого человека: что такое любовь, какова роль любви в браке, стоит ли подавлять похоть, что лежит в основе желания любить и быть любимым, и правомерно ли любить и сношаться, не помышляя о детях. Мысли автора на этот счет крайне противоречивы, невозможно категоричны и вызывают желание спорить, разубеждать и рассуждать. В некоторые моменты у меня возникало ощущение, что автор часто сам сомневается в ответе (хотя и категоричном), но страстно желает путем художественных рассуждений докопаться до сути. Странно то, что Толстой, желая, чтобы люди пустили на самотек болезни и страдания (бог дал, бог взял), не хочет отпускать похоть, указывает на то, что это не по-христиански, плодиться и размножаться даже в браке. Брак по сути является узаконенной, ритуализированной формой для удовлетворения похоти, и поэтому брак - это также не по-христиански.

Конечно же, можно вообще не обращать внимание на философскую составляющую произведения, а просто наслаждаться прекрасным слогом и душераздирающей историей о том, как муж убил свою жену из ревности. Муки ревности и сцена убийства потрясают до глубины души, практически заставляют по-настоящему чувствовать тоже, что и герой.

Сократ советовал:

Судя по всему, брак Льва Николаевича нельзя назвать удачным, иначе не появилась бы на свет его "Крейцерова соната".
Это произведение Толстого - повод задуматься о многом. Несмотря на малый объем, здесь такая глубина, целые пласты и социального, и психологического, и экзистенциального, если угодно.
Надо сказать, что со школьной скамьи отношения мои со Львом Николаевичем как-то не заладились. Но я готова пересмотреть свои установки. Здесь, в "Сонате", я практически во всем соглашусь с автором. Например в том, что распущенность произрастает из пресыщенности, что в браке много лицемерия, обмана и самообмана, что общепринятые стереотипы помогают нам скрыть нашу сущность и маскировать собственные пороки (я могу быть каким угодно, но веду себя при других как принято, и все - вот я вроде бы и порядочный человек).
Но с основным выводом автора согласиться никак не могу. Лев Николаевич утверждает, что любовь (мы говорим в данном случае лишь о любви между мужчиной и женщиной) - это только плотское влечение, она грязна, порочна и безнравственна с самого начала, нет оправдания для ее существования. Вот тут явно СТОП! Не стану я спорить с Великим, тем более, что доказательную базу он строит на фундаменте религиозном, а я совсем не сильна в вопросах христианской этики.
Но все же, несмотря на отнюдь не юный нежный возраст, я до сих пор убеждена, что любовь придает смысл существованию человека. Я так чувствую, и не желаю в данном вопросе снимать розовые очки, даже если таковые имеются (в чем лично я очень сомневаюсь)))

"Подошел и вижу -
За каплищей каплища
по морде катится,
прячется в шерсти...

И какая-то общая
звериная тоска
плеща вылилась из меня
и расплылась в шелесте.
"Лошадь, не надо.
Лошадь, слушайте -
чего вы думаете, что вы сих плоше?
Деточка,
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь".

Люди говорят - Толстой скучный. Люди говорят - Толстой нудный, вечно поучающий, со своими духовными идеями и бла бла бла. Люди говорят, говорят, говорят... Вот только все равно читают, а прочитав уже никогда не забывают, потому что появляется в душе какая-то червоточинка, и не дает жить как раньше. Нет-нет, да и вспомнишь, как лежит в поле мертвый пегий мерин, а плоть его продолжает чью-то жизнь и всё до последней кости не его, а чье-то, кому-то нужное, и все до последней капли крови равно страданию и боли.
Не скучный такой образ получился.
Я лошадей люблю на расстоянии, за их красоту и грустные глаза, в которых, мне кажется, целый космос. Но многие утверждают, что лошади даже гораздо лучше людей. По Толстому лучше людей и лошадь, и собака, и жучок, и всё, что угодно лучше людей, даже деревья лучше людей. "Холстомер" как раз об этом.
Повесть очень многослойна в смысловом отношении:

• люди обесценивают саму суть своего существования;
• презрение и унижение непохожих;
• христианская идея о служении и смирении;
• противопоставление скоротечной, маленькой жизни животного, человека и вечности;
• жизнь есть страдание и мучение;
• духовное уродство человека в целом;
• грусть и безутешность старости;
• глупость и безрассудство молодости;
• ...