Валентин Катаев. Повести и рассказы

Разрешите начать с поздравлений
ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, МОЛОДЫХ И НЕ ОЧЕНЬ, ПАТРИОТОВ И ЛИБЕРАЛОВ, МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, ПОДРОСТКОВ И ПЕНСИОНЕРОВ, ВЕТЕРАНОВ ФРОНТА И ТЫЛА - ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С НАШИМ ВЕЛИКИМ ПРАЗДНИКОМ - 9 МАЯ - И ВЕЛИКОЙ ДАТОЙ - 75-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!!!

В этом году мы встречаем праздник в особых условиях, но это не делает его менее значимым, и пусть не будет военного парада, не будет шествия Бессмертного полка, но я уверен, что в каждой семье вспомнят своих героев, павших и выживших, ведь, как поется в нашей ставшей народной песне:

Один мой дед погиб в 1944 году в Белоруссии, другой прошел всю войну, был участником парада 7 ноября 1941 года на Красной площади, участвовал в штурме Берлина. Он ушел в 1994 году, но у него было еще три брата, ни один из которых не вернулся с войны. Так что завтра я обязательно налью 100 грамм, чтобы помянуть павших и вернувшихся с войны, но не доживших до наших дней. И, конечно, выпью за тех, кто еще жив. Их осталось очень мало, даже самым молодым участникам войны, тем, которых призывали в первые месяцы 45-го, сегодня уже не меньше 93-х лет.

Но есть некоторое количество ветеранов, которые несколько моложе, это те, кого называли Сыновьями полка. Само явление усыновления воинской частью несовершеннолетнего родилось раньше, чем его название. Термин "Сын полка" появился в 1944 году как раз, благодаря выходу повести Валентина Катаева, которая так и называлась. Писатель ничего не выдумывал, он просто зафиксировал в художественной форме то, что было одним из повседневных явлений страшной войны - десятки и сотни мальчишек брались на довольствие воинскими частями. Большинство из них использовались в хозяйственных службах своих подразделений, но случались и другие варианты, чаще всего - ближняя разведка. Об этом позднее пронзительную повесть "Иван" напишет Богомолов.

И катаевский Ваня Солнцев тоже участвует в разведке, и снова автор ничего не придумывал, в его фронтовом дневнике за 1943 год описан случай встречи с одним из прототипов Вани, которого так же нашли в лесу артиллеристы, так же он ходил потом в разведку. И таких встреч у Катаева за годы войны было несколько, что говорит еще раз о довольно широкой распространенности таких случаев, виновники которых получили с его лёгкой руки то самое название "Сын полка".

Что касается возможных прототипов главного героя, то позднее Катаев признавался, что реального прототипа у Вани Солнцева не было, что это полностью собирательный образ, главной здесь была не правдоподобность конкретной судьбы, а правдоподобность самого явления.

И в этой связи хотелось бы возразить некоторым рецензентам, считающим повесть Катаева чуть ли не сказочной. Увы, но она далека от сказки, да, она написана довольно простым, но, как всегда у автора, очень образным языком. В литературном плане Катаев заметно выигрывает у своих современников, также писавших для юношества о войне, - Фадеева и Осеевой, его герои много естественней, и потому ближе читателю. Здесь не сказка, а самая настоящая правда о войне, может быть, далеко не вся, это естественно, но книги для детей и не должны претендовать на абсолютную детальную правдивость, их задача быть правдивыми в главном.

И эта главная правда в том, что война не щадила детей, а еще в том, что дети не хотели оставаться в стороне от всенародной борьбы, они тоже хотели быть её участниками. И они - сыновья полков - с гордостью носили свои гимнастерки и дорожили доверием взрослых товарищей, потому что чувствовали свою сопричастность к общему делу. Они чувствовали себя не детьми, а взрослыми, но это беда любой войны - на войне дети взрослеют намного быстрее, от этого никуда не деться.

И никто им их детство, как бы пафосно не звучала эта фраза, но "опаленное войной", уже не вернет, и это тоже правда книги Катаева. Но все же, Ваня Солнцев остается ребенком, и ищет отцовского участия и заботы, и находит их в ефрейторе Биденко, сержанте Егорове, капитане Енакиеве.

Я начал рецензию с поздравлений, ими же хочу и закончить: ДОРОГИЕ ЗДРАВСТВУЮЩИЕ СЫНОВЬЯ ПОЛКОВ, С ПРАЗДНИКОМ ВАС, С ДНЁМ ПОБЕДЫ! С ТОЙ ПОБЕДОЙ, ЗА КОТОРУЮ ВЫ ЗАПЛАТИЛИ СВОИМ ДЕТСТВОМ! БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ И ЖИВИТЕ ДОЛЬШЕ!

У меня имя Валентина Катаева ассоциируется со сказками, особенно с «Цветиком-Семицветиком», поэтому данная история о Ване Солнцеве показалась написанной в той же сказочной, чуть наивной манере. С этой повестью мы не совпали по настроению, потому что для меня военная литература прежде всего это трагедии, истории о жертвах, о преодолении, а лишь потом о героизме и подвигах, так что мне было странно читать о красоте военной формы и о желании поучаствовать в «приключениях».

В книге мы видим жизнерадостное повествование, отчасти беспечное и легкомысленное, словно игра в войну, а не настоящие военные действия, горести - где-то фоном, явственнее проявляются они лишь под конец. При этом, конечно, стоит учитывать год написания этого произведения – 1944, людям не нужна была реалистичная, "тяжелая" литература, горя и так было в избытке вокруг них, нужно было что-то жизнеутверждающее, доброе и оптимистичное. Поэтому тут много восхищения солдатским бытом и орудиями, мечта мальчика стать разведчиком или артиллеристом, получить такие же красивые сапоги и обмундирование, как у остальных взрослых. «Мальчик - прирожденный военный» – часто звучит тут с гордостью, а вот «гражданская внешность» – почти ругательство. Как в сказке, главный герой удивляет всех своими способностями,шутя обводит вокруг пальца опытного разведчика, беспечно нарушает установленный порядок и из детского самомнения и желания поиграть в разведчика попадает в плен к немцам,но весьма легко отделывается.

При этом, конечно, читатель может представить трагические моменты, о которых писатель упоминает, смерть не обошла и главных героев, но все же для меня легкость этой повести явилась скорее минусом, выбранный тон показался неестественным, притворным. Ведь если задуматься, то это история об одиноком ребенке, который цепляется за всякого, кто проявил к нему расположение, ему так хочется обрести дом и семью, что он готов быть на передовой, рисковать собой, лишь бы стать «своим». Поэтому конец повести мне показался весьма печальным, мальчик вновь остается совершенно одиноким, никому не нужным, потому что, несмотря на то, что он «сын полка», у него не осталось связей с солдатами, никто даже не говорит при прощании: «мы будем писать тебе».

Так что, на мой взгляд, несмотря на то, что в книге подняты серьезные темы, содержатся весьма подробные описания артиллерийского огня и военных операций, история подходит лишь для детского чтения, а взрослым ее читать уже поздно.

Книга оставляет после себя много самых противоречивых впечатлений и чувств. С одной стороны она светлая, наполненная надеждой, бесхитростными детскими радостями и печалями. А с другой — ужасами войны, которые показаны здесь без явного акцента и детализации, иногда как-то мимоходом: вот был разведчик, вышел, не прощаясь, как человек, который собирался вернуться, но не вернулся, остались только нераспечатанные письма, а вот человек, потерявший всю семью в одно мгновение, или отец, у которого на фронте было три сына, один из них уже никогда не вернется. И зачастую автор показывает не столько горе конкретного человека, сколько общую трагедию, ведь многие погибли, многие лишились близких.

Главный герой истории — двенадцатилетний Ваня Солнцев, которого война оставила круглым сиротой. Возвращаться мальчику было некуда и не к кому, так что Ваня долго скитался по лесу после побега от немцев, где на него и наткнулись советские разведчики, которые взяли мальчика к себе. Несмотря на серьезную тему, повествование зачастую легкое, автор не скупится на забавные моменты, вызывающие улыбку. Ваня настолько непосредственный, сообразительный не по годам, упорный и самую малость наивный, что разведчики, а потом и многие другие солдаты быстро привязались к нему. Так юный Ваня стал сыном полка, обретя заботливую семью. Детям на войне, конечно, не место, и очень печально читать и осознавать, сколь многих война лишила настоящего детства, ибо случай Вани далеко не единственный.

Понравилось, что автор раскрывает не только судьбу главного героя, но и окружающих его взрослых, у которых своя боль, свои незаживающие раны, моменты счастья, надежды и планы, которые так легко может перечеркнуть очередной бой.

Финал закономерный, даже ожидаемый, ведь война никого не щадит. Однако как же мне хотелось, чтобы у хороших людей было всё хорошо, пускай вопреки обстоятельствам, вопреки всему.

Каждая книга о войне вызывает во мне множество эмоций, главным образом боль и сострадание, жгучую ненависть и негодование. Но еще больше эмоций вызывают книги о детях на войне. Но почему-то именно эти книги чаще всего попадают в поле моего зрения. И как бы тяжело не было их читать, читаю я с большим интересом. И эта книга не исключение.

История мальчика Вани, оставшегося сиротой, очень пронзительно рассказана и в этой истории. И только благодаря своему уму, смекалке и упорству, он смог остаться в части как «сын полка». При этом три года скитаний по лесам в полном одиночестве не сделали его озлобленным «волчонком». Он сохранил свой детский оптимизм, веру в людей, а самое главное — человечность.

У автора очень красивый слог, и не смотря на всю жестокость происходящих событий, хочется восхищаться той природой, которую описывает автор. И кажется, что ты вместе с разведчиками идешь по глухому лесу, или готовишь вместе сними кашу в землянке. Настолько все четко и явно представляется.

Я начал читать эту книгу потому, что захотел прочитать книгу о войне.
Эта повесть о военной жизни, Красной Армии и мальчике Ване Солнцеве, который защищал
родину вместе со взрослыми.
Мои любимые герои - Ваня Солнцев и капитан Енакиев!
Мне нравится Ваня, потому что он добрый, с большой силой воли, очень храбрый. Я очень переживал за Ваню и очень жалел его за такую судьбу. Все мальчишки думают, что война - это здорово и весело, но на самом деле это очень страшная вещь и ничуть не весёлая!
В конце книги во время битвы с немцами капитан Енакиев, окруженный фашистами, приказал по телефону нашим бойцам, чтобы они стреляли по всем без разбору, потому что только так можно было уничтожить фашистские танки. В итоге капитан Енакиев, опекун Вани, погиб вместе с остальными, а Ваню отправили в военное училище.
Эта книга очень горестная, но её надо читать!

Советую прочитать эту книгу всем детям!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я вообще стараюсь обходить темы детей на фронте. Да и в принципе военные книги и фильмы я не люблю. Слишком уж тяжело это мне дается. Но иногда все же себя пересиливаю и буквально заставляю читать/смотреть.
Вот и эту книгу решила-таки почитать. Была о ней наслышана. И не прогадала. Замечательная литература! С одной стороны очень грустная (периодически даже глаза на мокром месте были), но с другой стороны, очень светлая, вселяющая надежду, оптимистичная и местами даже с юморком. А иначе было бы совсем тяжко.
Из минусов - в книге все-таки есть чуточку "советщины". Хотя понимаю, что без этого никуда и конечно, патриотическое воспитание в 1945 году - основа основ в литературе, но меня всегда немного это коробит в книгах, написанных в советский период.
Ну и Ваня, конечно, потрясающий! Не зря его фамилия Солнцев. :)
А еще книга написана отличным языком. Очень легким для восприятия и приятным.
Детям (да и взрослым) читать обязательно!

Я помнил, что эта книга сильно меня тронула в детстве. Помнил кусочки финальных сцен, эту трепетность и душевность, с которой бойцы Красной Армии относились к мальчику. Вот, пожалуй, и все мои воспоминания об этой книге.

Теперь же, когда я взял ее довеском в детской библиотеке к книгам для двухлетней дочки, эта книга показалась мне несколько другой.

Она одновременно похожа и непохожа на хрестоматийного Ивана (1957) Богомолова, по которой Тарковский снял свой знаменитый фильм. Это тоже история о мальчике, потерявшем на войне все и прибившемся к действующей армии. Но и градус другой, все мягче, и накал не такой. Это более жизненная книга, более бытовая, что ли.

А еще она очень похожа на Звезду (1947) Казакевича, тоже о разведчиках, да и написана повесть Катаева по времени близко (1944). Схожее мироощущение человека на войне, такие же мысли о потерях, о смене поколений – раз и нет человека.

В «Сыне полка» много мелких деталей, примет времени. Характерный букварь, химический карандаш, который надо было смачивать слюной, портянки, специфические стрижки. Мне нравятся такие подробности, они четко привязывают произведение ко времени, делают его более узнаваемым, глубоким.

Место же действия – белорусское Полесье, через которое на запад осенью 1944 наступает Красная Армия, а потом - краешек Восточной Пруссии. Мы наступаем, но враг еще сильно огрызается.

Это та книга, которую стоит читать детям и в детстве. В зрелые годы так не проберет...
1944 год. Фашисты отступают, но не сдаются. Однажды разведчики нашли мальчишку. С виду - обычный мальчик, говорит, что ему 12 лет, но выглядит моложе. Откуда он взялся на передовой?
Как оказалось, это Ваня Солнцев - круглый сирота. Мать и сестру убили, отец погиб. Вот и скитается мальчонка третий год по родной белорусской земле. Каждому ясно, что фронт - не место для ребенка, поэтому решено отправить его в тыл в детский дом. Но не для того Ваня выжил, чтобы вот так закончить свои дни на войне и поэтому он дважды сбегает от ефрейтора Биденко, который вызвался отвести мальчика. Дальше ясно - сын полка.
Повесть небольшая и читается буквально за пару дней. Замысел повести начал формироваться у Катаева в 1943 году, когда он работал фронтовым корреспондентом и постоянно перемещался из одного воинского соединения в другое. Однажды писатель заметил мальчика, облачённого в солдатскую форму: гимнастёрка, галифе и сапоги были самыми настоящими, но сшитыми специально на ребёнка. Из разговора с командиром Катаев узнал, что мальчугана — голодного, злого и одичавшего — разведчики нашли в блиндаже. Ребёнка забрали в часть, где он прижился и стал своим. Точно также, как наш Ваня.
Автор затрагивает очень важную и сложную темы - ребенок и война. Ребенок не должен быть на войне, не должен видеть её ужасы и тяготы, но как быть в ситуации Вани? Как быть, когда ты один на свете и некому больше помочь? Ване повезло, что он встретил нужных людей в нужное время, что они его не прогнали (несмотря на попытки отвести в детдом), что он оказался на удивление смышлёным мальчиком.

Замученный жизнью роман (1948). Автор выпустил его после первой части (тогда еще не) тетралогии («Белеет парус одинокий...», 1936), потом написал еще два романа (1956, 1960), действие в которых происходит между первым текстом и «За власть Советов», который таким образом из второго стал четвертым. Для усложнения истории первая редакция подверглась сильной критике, автор, судя по открытым источникам, роман активно переписал, сократил, выкинул действующих лиц и линии, за что его похвалил в печати Фадеев (в этом есть очень-очень горькая ирония, не правда ли?), на чем, вроде бы, всё успокоилось.

Но нет, вновь возникшие второй и третий тома про Ленский расстрел и становление советской власти в Одессе потребовали связать линии иначе и утрясти содержание, поэтому в новой хрущевской атмосфере Катаев текст еще раз переписал. В итоге повествование последовательно, но на нём невооруженным взглядом видны шрамы переделок и разного языка - автор в начале 60-х писал иначе, чем во второй половине 40-х, да и само, прости господи, интеллектуальное поле было другим. А если учесть, что «За власть Советов» притворяется детской книгой, тогда как «Хуторок в степи» и «Зимний ветер» притворятся оной перестали, то сумбур вместо музыки дичайший, а сомнений в том, что такое активное переписывание в угоду веяниям эпохи того стоило, всё больше. Осталось ли что-то в тексте кроме простого сведения героев к единому знаменателю?

Осталось. Да, детскость книги сбивает с толку, трудно, с одной стороны, верить в приключения Колесничука на поверхности, несмотря на качественный, едкий стёб автора над румынским мошенником и румынами в целом, а с другой читать про мрачные будни в катакомбах. Но именно эти главы в подземелье искупают всё, все шрамы, огрехи, бревна в глазу и следы внутреннего и внешнего цензора автора. Это клаустрофобное место пугает, пугает отчаянно. Три года во мраке, три года отложенной смерти, самоубийственных атак и спорадической связи с большой землей. Мы видим это, вроде бы, глазами сына Петра Бачея, но автор не концентрируется на этом, он рисует мир подземелья и от себя, поэтому тут будет и неправдоподобный Гаврик, и страдающие женщины, и долго и мучительно умирающий Синичкин-Железный. Это страшный мир, где смерть таится в каждом углублении, каждый выход на поверхность грозит стать последним, а уверенность в том, кто свой, а кто чужой может перевернуться мгновенно.

Автор говорит нам, что такая жизнь и смерть за Родину стоили того, ведь в конце, в 1944-м, тени людей видят Красную Армию, видят признание от населения, которое жило в оккупации и (по автору) ждало возвращения советской власти (и питало себя слухами и подпольном райкоме), но такая легитимация ужаса не вышла у автора простой, понятной и автоматической. Хотя, возможно, мы просто не готовы принять тот уровень самопожертвования, что казался в той войне стандартным.

Этот ужас тщательно заслонен автором приключениями, предательством, казнями и связными из центра (а также диверсантами НКВД), но мне показалось, несмотря на всю любовь автора к Одессе, несмотря на наличие в книге сюжета и развития персонажей, что катакомбы, вернее люди в катакомбах были важнее, ярче и эмоциональнее. И это чувство позволяет книге существовать как высказыванию, несмотря ни на какие следы переделок и артефакты. Мрак впечатляет.