Такая жизнь

И. Грекова — псевдоним широко известной в узких кругах математика Е.С. Вентцель. Узнав, что «тётенька Вентцель», как мы прозвали Елену Сергеевну, изучая теорию вероятностей и мат. статистику по её учебникам, ещё и пишет прозу, я не смог удержаться и не прочитать немедленно хоть что-то из её литературных работ. И как же я был прав!

По аннотации мне показалось, что «Дамский мастер» будет посвящён событиям начала ХХ века, годов эдак двадцатых, не знаю почему. И начало рассказа так же настраивало на такой же лад: время действия не указано, уставшая женщина с двумя сыновьями-оболтусами и ощущение некоторой экзистенциальной тоски. Но постепенно, потихоньку, маленькими выражениями в это начало проникаться нечто иное, переворачивающее всё первое представление с ног на голову. Оказывается, что уставшая героиня — глава большого технического НИИ, дети у неё учатся на инженеров и не такие уж и оболтусы, лишь прикидываются, и на дворе что-то в районе 60-ых. И всё-таки подспудная экзистенциальная тоска не отпускала, просто стала не тяжёлой безнадёжностью, а светлой надеждой на лучшее.

У Грековой получилась очень красивая и близкая лично мне зарисовка: про жизнь, про поиски себя, и про то, что случается после. И это интересная дихотомия. Есть главная героиня, которая всего в общем-то достигла, состоялась и как мать и как специалист, и в то же время её продолжает грызть изнутри кризис неисполненного — хочется выкроить из административных дел время на науку, что-то ещё поменять, сделать лучше. За поиск же отвечает тот самый «дамский мастер», Виталий, который постоянно хочет себя улучшить, хоть и странные для этого выбирает пути (но об этом позже). С другой стороны есть окружение героини: помощник Лебедев и секретарша Галя. Оба персонажа, по сути, статичные. При этом хорошо вписывающиеся в окружающую их систему. Не те, кто делает события, но те, с кем они могут разве что случиться. И вот у нас двое живут и не тужат, а двое бьются в потолок системы.

Что отдельно замечательно — автор не делает выводов. Не говорит где хорошо, а где плохо. И читателю и героя остаётся думать своей головой. Вот Виталий — он знает свой путь и идёт по нему, даже если эта дорога проходит по чувствам других людей или ведёт против общего потока. И даже если ему нужно предать себя ради цели, он делает это спокойно. Хороший он или плохой? Прав он или нет? Каждый для себя решает.
И конечно, нельзя не сравнивать заглавного героя и главную героиню. Они очень похожи и столь разные, что это не вмещает даже оригинальный текст книги. Сам я ощущаю это на уровне не высказанного: они оба похожи на роботов, но в парикмахере при этом нет жизни, а в героине есть. И это отлично проявляется во всех их диалогах и том, как Виталий тянется и не может до конца понять людей.

Под конец мне хочется сказать про язык. Это очень простое произведение, лаконичное, но не сухое. Отдельные эпитеты настолько восхитительны, что я не могу от держаться от цитаты:

И, пожалуй, в завершение я поставлю книге высший балл по собственной шкале: её хочется перечитывать. Мне кажется, что я не всё из неё понял, не все проекции увидел и осознал. А это чуть ли не самое важное, что может быть в книге: её многогранность.

Про что: пять советских вдов доживают свои никчемные жизни (без хозяев) в коммуналке.

Повесть хороша. Читать как ужастик. Желательно на ночь.
Ещё как исторические хроники. Для вменяемых людей описанное здесь (действие начинается в 1943 г.) – адская дичь далёких предков. Всё вот описанное.
Женщины с уровнем развития (как умственным, так и эмоциональным) 12-летних, которые в свои 35-40 лет, тем не менее, считаются старухами. Женщины, которых любить можно только за красоту и молодость. Некая коммунальная семья, обладающая неким особым единством, в которой на деле постоянно бушуют склоки такой мелочности, что муравей с соломинкой покажется гигантом с горой. (Повесила белье не на ту веревку, поставила ведро не туда и т.п.)

Ну конечно, когда в 35 лет ты уже старуха. Конечно, недоживешь тут. Ещё и не выросли, а уже помирать пора.

Героини изображены замечательно. Они убоги. Они не вызывают даже сочувствия, только отвращение. Тупые, неразвитые самки. Без следов самоуважения. Абсолютно уверенные в своей неполноценности, в том, что смысл из жизни – в раболепном служении полноценном человеку-мужчине. (Ни у кого даже мысли и сомнения по поводу этого постулата не возникло.) При нахождении любого подходящего на роль хозяина - перевоспитывать, душить любовью. При успешном удушении (спился, убился) – страдать, ВИНИТЬ СЕБЯ во всём, искать, кого бы удушить ещё. При дефиците хозяев, искать суррогаты (детей или других подобных). СТРАДАТЬ.

Неудивительно, что мужчины лезут в бутылку. Быть смыслом жизни другого может и приятно, но трудно.

Автор отлично описывает их образ мысли. Оставляя при этом свою точку зрения на происходящее невыраженной. Подобный «окрас» мира, так сказать, был у Алексеевич в «У войны не женское лицо», там авторша всю книгу выла, что женщина – слабенький недочеловек, которому невозможно поручать мужские деяния. Здесь вот та же архаика, только из уст героев, в воздухе, но не из уст автора.

Можно сказать, книга поднимает вопрос, интересующий меня лично уже давно. «Что у русских баб с головой?» (После этой книги – ясно окончательно.)

Но отличную оценку я зажилю.
Во-первых, очень разочаровало, что повесть съехала на Асю. Казалось, что рассказано будет обо всех, но нет, описание жизни трёх из пяти героинь умещается в 1 абзац. Ася – самая отвратительная, потому что портила не только себе жизнь, но и сыну. Совершенно больная яжмать, которая слепо жертвует всем ради сына, НЕ СПРАВШИВАЯ ЕГО мнения, и требуя потом за это БЛАГОДАРНОСТИ. Такое бывает, когда сказочная тупость сочетается с эгоцентризмом.
Сын Вадим, как неожиданно, вырос эгоистичным и неблагодарным. Он ещё и сам по себе злой и недалёкий. В один момент, правда, понимаешь, что не во всё его вина. Такую мать можно пожелать лишь врагу.
Единственный вменяемый персонаж в этом цирк – замполит, который быстро понял, что из себя представляет Ася и сразу ушёл.

Во-вторых, разочаровал финал. Пошлый, предсказуемый. Такое ощущение, что он был переписан. Вместо него впихнут своеобразный хэппи-энд, жаждуемое читательскими массами возмездие.

Но нельзя не отметить, что по окончании чтения захватывает чувство оптимизма и позитива.
ГОСПОДИ, КАКОЕ СЧАСТЬЕ, ЧТО НАС ТАМ НЕ БЫЛО!!!!!

PS Повесть написана в 1981 году.

Вот и еще одно знакомство с полюбившейся Еленой Сергеевной. Какая она легко узнаваемая, и вместе с тем разная во всяком своем произведении.

Интересен слог повести «Вдовий пароход» - это как бы коллекция разных характеров и женских образов, каждый из которых по-своему уникальный. У каждой своя беда за плечами, и каждая как умеет несет свой крест. В этой несопоставимой совместимости жиличек коммуналки и раскрывается вся красота русской женской души. И стальная жизнестойкость в трудностях, и всепоглощающее материнство, и сохранение веры в Бога, и интеллигентность, и сострадательность – все вы встретите в наших русских женщинах. И воевать будет если надо, и любить умеет, и прощать, и жалеть… И жить! Просто жить.

Конечно, яркость любого образа легко позволила переложить эту повесть в пьесу, первоначально поставленную П. Лунгиным, и которая и сейчас еще идет во многих театрах как в России, так и на сценах театров бывших республик. И это говорит опять само за себя… Проверка временем.

А ведь трудная судьба была у этой повести, написанной еще в 1972 году, и впервые опубликованной в журнальном варианте в 1981. Сама Елена Сергеевна отзывалась, что, когда ей предлагали редакторы что-то изменить для публикации, он гордо забирала «свое детище» под мышку и со словами: «Это невозможно!» уходила с облегчением, что ничего не надо урезать и кромсать. Она и не могла этого делать, т.к. математически выверив каждое слово, каждую мысль своей героини, изменить уже что-либо не могла. Внимательно подмечая слова помощниц по хозяйству и нянь, она создавала образы Паны, Капы и Анфисы, из театральных кругов пришла к нам Ада с уменьшительными суффиксами про себя, свои черты приписывает автор героине Ольге Ивановне, которая до конца дней не смотрела телевизор, а «так уж, по старинке, с книжкой»… Вот и я последнее время отказалась от телевизора, чтобы получить возможность побольше наслаждаться такими жемчужинами книжного мира, как «Вдовий пароход».

Работа стала забирать столько времени, что уже не рада никаким бумажкам. Поэтому читала очень мало и, скажем так, через силу. И давно смирилась с тем, что имею долги по играм. Твердо решила не принимать участия в очередном "заседании" ПЛСЛ. Но где-то в мозгу тикал колокольчик "Грекова! Грекова!". пришлось подчиниться ему. "Знакомые люди" прошли быстро, но очень даже заметно и хотелось еще. И вот вчера почти за один присест я прочитала "Вдовий пароход". Хотя, нет, не прочитала - прожила.
Повесть простая, незамысловатая, жизненная. В ней нет сложных сравнений, гипербол, лихо закрученного сюжета и т.п. В ней есть жизнь! Жизнь без всяких прикрас, такая, какая она есть.
В коммуналке по воле случая живут только вдовы и с легкой руки одной из ее жительниц эта комната получила название "Вдовий пароход". Почему "вдовий" понятно. А вот почему пароход? Да потому что все в этой квартире шло по течению. Пусть Панька злится, воюет со своими соседками, пусть Капа завидует, подначивает друг против друга, а жизнь плывет.
У каждой женщины своя история. Но больше всех меня зацепила судьба Анфисы и ее сына. Вышла замуж , отправила мужа на фронт, пошла на передовую медсестрой в надежде увидеть любимого. Вернулась домой без мужа, но с ребенком под сердцем. Стоит ли ее обвинять? Не знаю, правда. Да и слишком много она заплатила потом за внебрачного сына: и нелюбовь вернувшегося Федора, его попойки, ненависть сына, безразличие ко всему, приступы истерии и паралич. А ведь Анфиса никогда себя не жалела ради других, работала на полную силу и еще чуть-чуть, все последнее отдавал Вадиму. А вместо любящего сына получила ненавидящего, эгоистичного и неблагодарного Вадима, который и ухаживал за матерью, как мне кажется, неискренне. Не верю я, что он осознал свои ошибки. До сих пор не могу дать объяснение его такой полной отдачи Анфисе в ее последние месяцы жизни. Почему Вадим стал таким? Из-за вселенской любви Анфисы? Наверное, это риторический вопрос.

P.S. Незаметно прочитала половина повести "Перелом"...

Очень тяжёлая повесть. В отличие от "Хозяйка гостиницы" здесь женская жертвенность имеет свою тёмную сторону. Если в «Хозяйке» светлого всё же было больше, то здесь нет ни одного светлого пятна.

Я бы историю Анфисы отнесла к серии, когда родитель говорит: «Я для него всё... a он такой-сякой». Вот в этой повести частично раскрываются причины этого. Как самопожертвование и «ВСЁ ради тебя!» превращается в удавку для объекта такой «любви». Анфиса «задушила» своей любовью, которую, в общем-то, и любовью трудно назвать, и сделала несчастными и мужа, и сына.

И.Грекова всё-таки прекрасно и очень достоверно раскрывает образы своих героев. Нет здесь «Советски» положительных и «антисоветски» отрицательных, что очень удивляет для литературы того времени, здесь настоящие, живые люди. Некоторые характеристики мне показались даже довольно смелыми для того времени (даже для оттепели)

У меня сложилось такое впечатление будто Елена Вентцель изложила историю, рассказанную самими участниками. В общем, очень покорила ее правда жизни как она есть без всяких романтических налетов и «Советских украшательств».

Я совершенно согласна с предыдущими рецензиями. Но хотелось бы поразмыслить над последним в книге странным и, на первый взгляд, непонятным поступком героя. А ведь если вдуматься, то возможно, Гарусов и отправился в Магадан, чтоб наконец стать свободным и счастливым. Если вчитаться повнимательней, то становится ясно, Гарусов после безуспешных попыток найти мать, сник и потерял интерес к чему – либо. Поэтому и судьбу за него выбрали чужие люди. Он хотел остаться дворником при детском доме, в котором вырос, но директор только посмеялся над ним. Вуз и специальность ему выбрала учительница физики. Жена Зоя, тоже сама определилась с выбором мужа. Даже ребенок, которого он полюбил, не его. По сути, это была жизнь, которая Гарусову не принадлежала, пока мог, он добросовестно ее проживал.
Валя, возможно, и была пустой, никчемной, корыстной женщиной, но она что-то открыла в Гарусове, после чего он уже не смог жить так, как от него хотели другие. А еще ,благодаря ей, случайно обнаружилась зарождающаяся любовь к новой профессии – инженер -теплотехник. Когда герой сам учился за Валю и делал за нее диплом, он понял, что это профессия ему гораздо больше нравится. Он хотел что-то сделать сам, чего-то достичь в том, что по душе! Меня в этой мысли утвердили его последние слова Зое: «Я именно хочу посмотреть, чего я стою один». Ну а эта запутанная история с несчастной женщиной, получение квартиры и прочее, мне кажется, предлог, чтоб уехать. Но такой предлог, чтобы еще и помочь кому-то. Это характерная особенность героя, ничего не поделаешь!
Я надеюсь, что мои оптимистичные выводы верны, и у героя еще есть будущее …и оно светлое. Ведь, как сказала Грекова в другой своей книге «Перелом», пока человек жив, у него все еще есть будущее… (немного перефразировала).

Трудно поверить, что эта книга написана доктором технических наук. Почему? Потому что слишком много эмоций, которые далеки в моем представлении от технических наук. Хотя наша жизнь подкидывает и не такие сюрпризы.
О чем эта книга? О пяти вдовах, живущих в одной коммунальной квартире, которая и зовется вдовьим пароходом. Что интересно, повествование глубоко затрагивает жизни только двоих из них (Ольги Ивановны и Анфисы Максимовны).
Это послевоенный период, когда потери были велики и практически в каждую семью пришло горе.
Ольга Ивановна потеряла всех: дочь, мать и мужа. Сама осталась калекой. И стоит только позавидовать ее решимости жить.
Анфиса Максимовна пошла на фронт медсестрой, хотела найти своего мужа, но встретила другого и вернулась домой будучи в положении. Родила. Мальчик рос эгоистичным, любил только себя. В итоге Анфису настиг сильнейший инсульт. И именно ее сын, отказываясь от помощи других, пытался ее выходить, пытался загладить свою вину.
В комнате живет еще Ада Ефимовна-бывшая опереточная актриса, потерявшая голос; пошла в билетерши, лишь бы не расставаться с театром.
Капа Гущина-ночной сторож, на старости лет мечтает уйти в монастырь.
Панька Зыкова - монтер, женщина-полумужчина. Свирепа, справедлива. Чужого не возьмет, но и своего не упустит. Говорить о себе не любит, сведения о ней можно получить только через Капу))).
Вдовий пароход плывет своим путем, в нем люди радуются жизни, ссорятся, мирятся, рожают детей. А иногда приходит горе и только близкие люди помогут. Главное уметь принять помощь, главное понять, что не все люди лгут.
Еще одна книга Флэшмоба.
7/15

Такая тяжёлая книга, мне не понравилась. Написано замечательно, очень хорошо, даже слишком, но так безрадостно, что на душе после неё кошки скребут. Ни один персонаж не понравился, все были далёкие и неприятные. Ясно – люди, загнанные тяжелой жизнью, старостью, физическим трудом и нищетой. Гнетущее осталось чувство, мне хочется верить в светлое будущее, но в этой книге его ни для кого не случилось.

Ощущения "коммунальной семьи", как называет её Ольга Ивановна, не сложилось. Я прожила шесть лет в общежитии, и за год у меня с соседками отношения складывались гораздо более теплые, чем сложились за десятки лет у героев этой повести. Я вообще терпеть не могу, когда ругаются, и каждый день проводить бок о бок с мелочными, сварливыми, несостоявшимися людьми не хотела бы и не смогла. Только когда дочитала, поняла, что каждый раз во время чтения повесть как будто высасывала из меня немножечко сил и хорошего настроения.

Я сначала осуждала Вадима – думала, вот, очередной сыночка-корзиночка. Потом Анфиса и сама мне разонравилась, вся раздëрганная, без желания жить свою жизнь, живёт жизнью сына, а зачем оно надо? Понятно, что ему тяжело было состояться в женском коллективе, где все ещё и пенсионного возраста. Что ему с ними делать? Неудивительно, что потом и в молодом коллективе он себя не нашёл и вырос таким, каким вырос. Отношения между всеми героями в книге какие-то ядовитые, атмосфера в коммунальной квартире хуже, чем на болоте, ощущения от повести в целом такие же. Мне весь сюжет представлялось, что в коммуналке жить – как в паутине застрять, казалось, что в этой квартире прямо в воздухе витает запах старых бабушкиных вещей и копеечного печенья.

Всю книгу было неприятное ощущение застоявшейся грязной воды в запруде, тревога, страх жить так, как эти женщины и желание всё это разорвать и сбежать со "вдовьего парохода". Мои страхи: много лет работать на одной низкооплачиваемой работе, никуда не ходить, ничего не хотеть, только стирать в тазу, развешивать бельё и препираться с соседками, среди которых даже нет ни одной подруги. Каждая из этих женщин так ужасно одинока, неужели многих ждёт такая старость? Это вот такая будет серая безрадостная жизнь, если никого не воспитать, ничего не создать, ничему не учиться?

А инсульт... это вообще тема, на которую я часто думаю, и вот что делать тем, кто живёт один? (с такими соседями как в этой книге – всё равно, что один, если не еще хуже).

Я читала, и всё во мне эту повесть отторгало изо всех сил. Замуровать себя в старой коммуналке с четырьмя абсолютно разными, неспособными найти контакт женщинами... мой страшный сон. Показалось, что каждый герой в этой повести был замкнут в своём горе, и так ни разу и не открылся ни своим соседкам, ни мне, как читателю. Впервые у меня случается такое, что ни один персонаж не вызвал ни малейшей симпатии, ни разу за 200 страниц. Ольга Ивановна могла бы, но ни мать, ни дочь, ни мужа она не вспоминала с первых страниц, дружбы ни с кем не искала, как будто безвольно принимала всё, что происходило. Не стремилась к лучшей жизни и переменам, просто наблюдада, как кукла, какая-то замершая и неживая.

Кроме тревоги осталось, конечно, в памяти и что-то хорошее, но крайне мало. Написано хорошо, слишком пробирает, становится некомфортно, а персонажи все как чужие люди или не очень приятные знакомые, которых избегаешь. Что именно хорошее – все-таки повесть про жизнь, хоть и унылую. В общем-то и жизнью это сложно назвать, одно существование. Из приятного – осталось понимание, что жизнь любого человека, даже маленького и незначительного, заслуживает того, чтобы о ней написали книгу, значит незначительных жизней на самом деле нет. Каждый человек важен.

Это уже вторая моя встреча с этим автором. Первым был "Перелом", оставивший после себя очень хорошее впечатление. "Маленький Гарусов" оказался таким же прекрасным! История мальчика-сироты, чье детство прошло в блокадном Ленинграде, увлекает и ведет с собой, не отпуская, с первых и до последних строк. Это история, в первую очередь, о любви, точнее о ее недостатке в жизни Гарусова. Мне кажется, и ростом-то он не вышел как раз из-за своей недолюбленности в детстве... И здесь очень четко прослеживается мысль о том, как важно любить самому. Если любят тебя, самозабвенно, где-то даже по-матерински, это ценишь, но ощущения счастья, полноты жизни это не дает, если ты не любишь в ответ. Но и полюбив сам, Гарусов все равно несчастен. Он готов отдать всё, что у него есть, но его возлюбленная Валя только пользуется его вниманием ради своей выгоды и поступает действительно по-сволочьи, бросив несчастного влюбленного Гарусова сразу после защиты диплома, который он для нее и написал...
Меня очень впечатлил и здесь, и в "Переломе" язык автора. Персонажи прорисованы очень четко, много всяких мелких штришков, деталей из их внешнего вида или поведения, которые тут же открывают нам суть человека: вот он такой, и никакой другой.
Жаль, что, читая, не выписывала цитаты - там много хорошего!
И жаль, что, судя по этому сайту, эту и другие книги Грековой так мало пока читают. Это очень, очень достойные произведения!