Тарас Бульба

В 13 лет мне этот рассказ не понравился, но особого негодования, впрочем, тоже не вызвал.

А вот в зрелом возрасте воспринимается совсем иначе. Диву даешься, почему это произведение дают детям в 7м классе.

Рассказ повествует о том, что быть тупым и злобным (ч)удаком не только благостно и доблестно, но и в целом естественно для представителя homo. А мыть руки перед едой и не презирать евреев — навязанный загнивающим Западом конструкт (и вообще — план Даллеса).

Возможно, Гоголь и прав в отношении 1й части применительно к человеку ТЕХ времен, но от прямолинейного и лишенного всякой иронии (что, в общем, не очень-то свойственно Гоголю) выпячивания всей этой бессмысленной и беспросветной жестокости и праздности становится как-то не по себе.

Невероятные впечатления от перечитывания хвалёной школьной классики. Хотя в первый раз я читала, каюсь, для галочки, по диагонали и без какого-либо интереса. Много факторов на это повлияло, но заострять внимание на этом не буду.

Очень красивое описание окружающего мира. Небольшая лирика от автора разбавляла накал ситуации.

Интересные персонажи, которых никогда не назовёшь картонными. Все живые — прям если через строки приглядишься, того, гляди, и дышать начнут! — и такие разные. Их разные взгляды на то или иное интересно читать, для будущего рассуждения с самим собой.

Жестокость происходящего сбила меня. Порой становилось так тяжело, что я откладывала книгу в сторону. Ну и сбивал меня моментами, спорить не буду, богатый, но очень уж сложный литературный язык. Телефон из руки не выпускала.

Конечно, стоит подвести итог, но перед этим сделаю небольшое лирическое отступление: я из тех людей, которым не повезло с учителем и к школьной классической литературе было много предубеждений. Почему-то решила, что настал ТОТ САМЫЙ возраст, когда мышление поменялось, а жизнь закалила. Благодаря чему, делаешь совершенно другие выводы.

«Тарас Бульба» довёл меня до слёз. Так больно, так самоотверженно, так отчаянно.

Поменялось ли мнение после перечитывания? Да, безусловно.

Стоит ли читать? Да, это интересное и эмоциональное произведение.

Понравилось? Да.

Повесть необходимо читать после внимательного знакомства с работами раннего Гоголя. Когда вы откроете это произведение, скажем после "Старосветских Помещиков", или после "Страшной Мести", вы отчётливо должны будете уловить заметное изменение в стилистике языка автора. Это первое, что бросается в глаза. Второе же, что бросается в глаза и просто мозолит их со страшной силой - образ Тараса Бульбы, его истинный психологический портрет, мало пригодный для того, чтобы называться героем.

Я придерживаюсь той гипотезы, что произведение это, написанное изначально Николаем Васильевичем, было впоследствии серьезно доработано другим писателем. Именно этим можно объяснить наличие длинных отступлений или диалогов немного философского и патриотического толка и совсем не в духе писателя. Эти отступления, в действительности, очень красивы, наполнены энергией, зажигательны, благодаря им, внутри, в сердце читателя действительно может вспыхнуть какое-то подобие огонька любви к своей Родине. Но весь абсурд этой книги в том, что героем, взявшим на себя вроде бы воплощение этого патриотизма, ну никак не может быть алчущий крови казак, которому не важен мир, а важна война. Такие персонажи разжигали в истории мира костры революции и больших войн, оставляя после себя пепелище голода и разрухи в своей стране. Такие персонажи создавали концентрационные лагеря, но нигде и никогда они не занимались созиданием.

Читая внимательно эту книгу, мы видим в ней, безусловно, фирменный почерк Гоголя, которому видимо сам Бог дал право с чувством тончайшей сатиры обличать пороки всех, кого только можно. В данной книге, осознанно или подсознательно, Гоголь, настоящий автор этого произведения, обличает пороки запорожских казаков, их жестокость, разгульство, их дикий уклад жизни, сравнимый с укладом жизни племен кочевников времен княгини Ольги и Святослава. Может быть даже против собственной воли, Гоголь раскрывает здесь не самые лучшие их стороны, но тем они и интереснее для нас. Как много существует книг, в которых автор берет на себя бремя обелять или очернять своих персонажей, в угоду тем или другим интересам. Здесь же мы видим самый настоящий парадокс, когда вместе с красивыми словами о родине и патриотизме, нам представляют не человека, а зверя, который оставляет после себя только реки крови и слёз. Этим и интересна эта повесть, этим она и уникальна.

Увидит ли внимательный читатель в ней правду, или же околдованный красивыми репликами о патриотизме, будет считать как и большинство других, что Тарас Бульба настоящий герой. Этой повестью с нами играет сама история, проверяя нашу способность видеть вещи такими, какие они есть.

Продолжаю знакомиться с творчеством Гоголя, так как в школе его не читала. Теперь мне совершенно не понятно почему раньше этот писатель мне не нравился.
После "Вечеров на хуторе близ Диканьки" кажется, что я читаю совсем другого автора. Так вырос Гоголь, так изменился. "Тарас Бульба" это уже не короткий рассказ о глубинках Украйны и не сказка-страшилка. Это - глубокое по своей суди произведение, затрагивающее темы предательства и верности. Я была очень огорчена поступком Андрия, перебежчика, предателя. И как не жалко мне было умирающих с голоду женщин, не могла я простить или оправдать этого бабника. Да, да! Андрий самый настоящий бабник! Он эту красавицу всего пару раз видел. Словом не перемолвился с ней. Вообще не знает ничего, кроме того, что красивая. А предал свой народ, свою отчизну, своего отца. Уже с начала Гоголь подсказывает, что от него можно ждать чего-то недоброго. Я надеялась, что он умрет в бою смертью храбрых. А он вот так. За юбкой повелся.
Совсем другой Остап. Истинный сын атамана Бульбы. Не сдался. До последнего вздоха был достойным мужем и воином. И не пришлось отцу за него краснеть.
Жестокие были времена. Дикие. Но люди были свободными. Знали что такое честь и совесть. Хотя встречались жаденькие запорожцы, которые погибали под саблями, потянувшись за кошельком сверженного врага. Зато остальные боролись за веру, за правду, за Украйну.

Благодаря слогу Гоголя, я готова читать про кого угодно, и что угодно. 

А учитывая, что у меня казацкие корни, читать было вдвойне интересно. 

Очень сложно оценивать поступки персонажей с колокольни нашего века. 

Я не могла сопереживать Тарасу, но зато всему ему окружению - вполне. 

Повесть читается как былина, легко строятся яркие картинки в голове, ты чувствуешь запах сена и хмеля.  

Тяжело мне читать про время, где нормализовано насилие и убийства. Вера против Веры. Мир против Мира. Смерть ради смерти. 

Интересно, а что бы сказал Тарас Бульба, если бы узнал, что и сейчас, как прежде, на его любимой Украйне

И что нынешний Украинец

.
За что они бились? Зачем? Может проще было отдать свои земли, и жили бы мы уже давно в цивилизованной Европе? Пришли бы Поляки, вымостили улицы камнем, построили фонтаны... Да фонтаны те не про нас были бы.
А про нас:

Как удивительно повторяется история. Уже который век на этих землях ведётся братоубийственная война. И за что! За примат Папы? За новенький айПук? Нет, я понял, за "кружевные трусiкi".
Запад, который раз цепляет славян хорошей жизнью, без любого труда и ответственности. Основное условие - продавай и предавай. Продавай Родину, предавай Братьев.
И почему-то никто не задумывается, а что же случается с самими предателями? Долго ли они живут счастливо? Долго ли благоденствовал Максим Кузьминов? Долго ли благоденствовал гетьман со своими полковниками, казаками, доверившийся Потоцкому и проведя с ним сепаратные переговоры:

.

Но не стоит думать, что я полностью принимаю сторону Тараса Бульбы. Его методы ведения войны для меня неприемлемы. Каков бы ни был мерзостен и ненавистен враг, жизнь ребёнка бесценна. И я верю, что тогда, это был "жестокий и тяжёлый век". И я уверен, что сейчас Русский солдат ни в жизнь ребёнка не обидит, поскольку уж слишком много за последние века мы видели материнского горя.

И в завершение. Верю я ещё в одно: что рано или поздно Денацификация закончится, и надеюсь не благодаря военной победе, а тому, что сойдёт бедовый туман из голов наших братьев:

Тарас Бульба для меня в первую очередь о разрушительной силе войны, но здесь все намного глубже. Гоголь затрагивает вопрос веры, даже вопрос столкновения двух вер. И один человек в этом столкновении настолько преисполнен патриотическими чувствами, что готов пойти на все ради страны. Он верит в свой народ до последнего, в прямом смысле слова сгорает на костре, но все еще смотрит, все еще кричит своим куда им бежать и как уцелеть. И у него на втором плане абсолютно все - дети уже не дети, когда предали, а если остались верны - пусть хоть умрут в плену в жестоких муках, зато с гордостью. И семья не важна, недаром Гоголь почти ничего не говорит про оставшуюся дома жену Тараса после начала войны.

Гоголь прекрасно умеет раскрывать персонажей, будь на то у него хоть одна страница, вы все увидите, прочувствуете, поймёте, побываете в их шкуре. Но нередко он уходит в просторные описания природы и образность, из-за чего читать его сложновато, я, если честно, еле добрался до финала. Но и очень хороша детальность, что в Мертвых душах, где каждая травинка в саду играет на характер, что здесь при изображении батальных сцен, со всей жестокостью и подробностями кто кого как умерщвляет.