Тарас Бульба

Я особо не люблю творчество Гоголя, как говорится "На цвет и вкус товарища нет")
Но в школе никого не волновало, что я люблю и, что не люблю, надо было читать.
Прочитала первый раз, даже фильм посмотрела. Фильм понравился больше книги. Книга мне,ну, не понравилась. Как Тарас мог убить собственного сына? Да, он был врагом, но он же СЫН. Почему Бог прощает нам все, а Тарас не мог простить собственного сына? На эту тему в классе мы проводили дискуссию, меня пытались переубедить, но я оставалась на своем.
Спустя год - два, я перечитала еще раз. И мое мнение не изменилось, и по сей день я остаюсь на своем мнении. Видимо, мне не понять как можно убить собственного сына.

Автор произведения «Тарас Бульба», Николай Васильевич Гоголь, действительно мастерски передает атмосферу эпохи, погружая читателя в мир казачества XVII века. Подробное описание природы, быта и характера героев создает живое ощущение присутствия, позволяя ощутить себя частью происходящего. Особенно впечатляют батальные сцены — они динамичны, эмоциональны и реалистичны, благодаря чему буквально становишься свидетелем сражений казаков против поляков.

Через историю семьи Тараса Бульбы автор раскрывает историческое полотно, показывая взаимоотношения различных народов того времени: казаков, поляков, евреев и турок. Мы получаем возможность погрузиться в нравы и обычаи той эпохи, почувствовать дух времени. Не менее значимы философские размышления персонажей о судьбе и предназначении казака, о смысле жизни и верности идеалам.

Книгу Н. Гоголя «Тарас Бульба» читают еще в рамках школьной программы. Разумеется, в своё время не обошла она и меня, но когда захотелось почитать классику, я почему - то вспомнила именно о ней. Хотя сюжет в общем то был в голове, да и фильм еще свеж в сознании, но потянуло перечитать. Начиная читать книгу, я уже чувствовала, что мое отношение к событиям и героям повествования кардинально изменится. Так оно все и произошло.

Гоголь создал свою повесть, основываясь на событиях казацкого восстания в 1637-38 годах. А начинается повествование с описания приезда домой двух сыновей Тараса – Остапа и Андрия. Встреча описана очень колоритно, весело, Тарас безмерно рад видеть своих детей, но уж очень они необычны в городской одежде. Отец подтрунивает и посмеивается над ними, но в каждом слове, жесте и взгляде чувствуется его отцовская любовь и гордость. Очень трогательно описана автором мать со своей любовью к детям, она, как курица, пытается защитить своих родненьких от безрассудной воли отца. Все попытки матери «отстоять» детей бессильны и бессмысленны. Наутро Тарас с сыновьями направляется в Запорожскую Сечь.
Для Тараса Сечь – это воспоминания его молодости, это старые и новые товарищи, это движение, жизнь, борьба, когда можно проявить себя в бою, понюхать пороху, победить в сражении, почувствовать радость победы. Его сыновья должны пройти через это, стать настоящими казаками, пролить кровь врага, быть беспощадными к нему и покрыть себя славой настоящего казака. Но Сечь разочаровывает Тараса, казаки, мучаясь от безделья, глушат горилку, горланят песни и хвастаются прошлыми победами. Всеми правдами и неправдами Тарас добивается от кошевого решения выступить против Польского государства, прикрываясь лозунгом борьбы с католической верой и попыткой отомстить за притеснения польских панов. Да, знал бы Тарас, к чему приведет его инициатива.

Если в первом прочтении для меня Тарас был героем, защитником православной земли, поборником справедливости, то сейчас он вызывает только удивление, непонимание, неприязнь и отторжение. Его личное горе становится причиной необузданной жестокости, некоего варварства, он воюет с женщинами, убивает младенцев и радуется этому как ребенок, словно говоря всем – вот так надо поступать с иноверцами, не знать ни жалости, ни снисхождения. Как же часто вера в своего Бога становилась причиной, а скорее - прикрытием и оправданием для жестоких и бессмысленных войн. Ни в одной религии мира нет призыва к насилию и убийству, а есть мысль о толерантности, понимании, принятии и о попытке мирного сосуществования разных конфессий. Но если этого не понимают в наше время, то что же говорить о временах Запорожской Сечи. Тарас считает свою идеологию правой и уверен, что сыновья поддерживают его в этом. Но как же горько ему пришлось разочароваться.

Теперь о приятном. А это, прежде всего, - многогранный, живой, сочный язык автора. Сейчас так уже не пишут, сейчас авторы «убивают» своей простотой, даже, можно сказать, примитивностью. Не все конечно, но – классика есть классика! Описание бескрайних степей, глубоких рек, звездных ночей, описание домашнего казацкого быта, традиций казаков, правил и уклада жизни Запорожской Сечи до мельчайших подробностей, все это создает эффект присутствия читателя в описываемом времени. А еще поражает глубина драматизма, показанная в книге. Она наводит на самые разные размышления – прав ли был Тарас, устраивая самосуд, прав ли он был, буквально навязав сыновьям такую жестокую, беспощадную войну, прав ли был Андрий, выбрав любовь. А самый главный вопрос – кем же были казаки? Отчаянные защитники родины и православия, или разнузданные, беспощадные бандиты? Кого в них было больше – Бога или Дьявола? Ответ нам дает сам Гоголь: «Они были порождением тогдашнего грубого, свирепого века, когда человек вёл еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалился в ней душою, не чуя человечества».

Гоголь - гений... Вот вроде все просто. Война, предательство, долг ... К слову, тема убийства сына-предателя тоже не оригинальная. Привет Просперу Мериме, например. Но Гоголь поворачивает все так, что читатель может испытать экзистенциальный катарсис в итоге..
Насколько пусты все герои повести! Полые люди...
Одну только мать жалко. Она любовью к детям своим жива.
А что же остальные?
Начнём с Андрия... Так забавно наблюдать косяки Гоголя по части мужской физиологии) У Андрия такое мощное неудовлетворённое либидо, но при этом в его двадцать с лишним у него только пушок на щеках... При таком отставании в развитии и мега-слабой конституции какие ему панночки, перси и прочее... Но тем не менее Гоголь наделяет своего героя бешеным навязчивым желанием...
И все. Ничего ему не надо больше. Какой это воин?
Остап... Там вшита матрица в голову. По матрице парень и живёт. Вся его мужская харизма и энергия подпитывает эгрегор казацкой удали без причины.
Тарас... Брутальный батя. Колоритный дядька, да и все на этом. Та же матрица в голове ...

Зачем они все жили? Зачем устроили набег? Они не задаются этими вопросами. У них своя особенная мотивация, как и у всех казаков, которые живут словно белки в колесе. В колесе традиции.
Свободные люди, одурманенные этой свободой...
Грустная, горькая повесть о бессмысленности бытия... О которой герои и не подозревают. А как было в реальности, остаётся только фантазировать.
Я люблю эту повесть за стиль.
Написана она мощно.
И мощная у нее кульминация.
Она в 12 лет меня просто оглушила своей эпичносью.
Продолжает впечатлять и сейчас.
Так писать может только гений!
Хоть трижды пусты будут герои, но гений Гоголя заполнит любую пустоту.
Рекомендую всем фанатам его стиля.

Мне так часто приходится читать Гоголя, и именно Тараса Бульбу, что градация моего отношения к этому произведению неизбежна. Гоголь с Бульбой как голографическая картинка, которая то таким бочком к тебе повернётся, то этаким.
Как он антитезит великолепно: с одной стороны - залихватский богатырь и бражник Бульба, отношение автора к которому мне и с десятого прочтения непонятно. Нет, на первый взгляд восхищается. Но старуха мать рядом с Бульбой с её ничего не значащими соплями, с её нежбой и кудахтаньем, с её – тьфу – материнской любовью, когда мать, пикнуть не смеющая, ошарашенная решением Бульбы увезти сыновей, сидит до рассвета у их изголовья и думает, только вот бы ночь не кончалась, когда мать с её ничтожными притязаниями «авось-либо Бульба передумает и подержит их её пару дней подле меня», когда мать, такая безбрежная, встаёт рядом с Бульбой, невольно задумываешься: а что думал Гоголь по этому поводу? Не смеётся ли он над примитивностью чувств Бульбы, над рублёным его характером? Но нет.
Едешь дальше в поле с Бульбой и сыновьями, и забываешь про мать, что робко пыталась обнять младшего на прощанье. Потому что сука поле - сухой зимой - тёплое летнее поле щекочет ноги. Ребята, как этот сукин сын рисует словами, как запахи передаёт, щебет птиц и щёкот трав. Поле это украйнское как рисует исполинской кистью, так и характеры рисует, так и сцены сражений. И маленькой ювелирной щёточкой с прозрачными красками прорисовывает детальки. В Остапе прорисован отец, а Андрии – мать. Вот и драма, вот и конфликт. А Гоголь знай себе восхищается шириной Днепра и казацким разгулом. К казакам он как к нерадивым, но любимым до одури детям: всё он им прощает, всё он ими любуется.
Как он любуется войной и убийством и как он впихивает (невольно?) подводное море пацифизма в повествование, что невольно пускаешь слёзы и думаешь: а зачем всё это?
Да нет, ребята, нет у него пацифизма в мыслях. К убийству Андрия, к страданиям матери и жителей осаждённого города относится с сожалением, но как к неизбежному. Контраст обжирательства казаков и голода поляков дан не для призыва задуматься о несправедливости, нет. А только чтоб вновь умилиться размаху казаков.
Но и не осуждает же он Андрия, описывает же он страдания поляков так, что начинаешь им сострадать?
Тьфу блин. Надо ж таким быть.

книга неплохая. только я не понимаю когда кто-нибудь говорит о героизме казаков и Тараса Бульбы и защите родины. героизм -это когда умирают защищая свою родину на которую нападают , когда защищают семью , близких людей , женщин и детей. казаки представляют собой в повести плохо дисциплинированный отряд бандитов , убийц и садистов , которые с чудовищной жестокостью совершают налеты на польские деревни и города , убивая мирных жителей с исключительной жестокостью. сам Тарас отличился тем что бросал в костер девушек и маленьких детей. где здесь героизм? какую родину казаки защищали? россия не воевала с польшей и поляки не нападали на россию в то время и казаки не были в войске русской армии. их целью была жажда наживы и убийств. месть? кому они мстили ? мирному населению польши? что сделали казакам плохое женщины и дети? за то что польские власти казнили казачьих полковников? а за что их казнили? за грабежи и убийства хотя прямым текстом в книге этого и не сказано. дух товарищества? у мафии и современных бандитов тоже есть дух товарищества , но героями их почему то не считают. что хотели казаки? украины тогда не было . часть территории современной украины принадлежала польше , другая часть россии. может хотели забрать часть территории у польши , часть у россии и создать собственное государство ? едва ли . по крайней мере в книге это не сказано , да и не стремились казаки к власти , ими руководили только жажда к резне , грабежам и насилию. поэтому Тараса можно рассматривать исключительно как бандита , убийцу и садиста , который не пожалел даже собственного сына

Не читал "Тараса Бульбу" со школы. Прочел и поразился. Какое двойственное впечатление о книге, казаках , самом герое.
Думая и анализируя свое прошлое , еще детское , впечатление о главном герое и нынешнее впечатление о нем, пришел к выводу что впечатление это можно охарактеризовать как гордость. Да, гордость, типичная великоросская гордость. Гордость за себя, за нас. Типа, знай наших!, или русские не сдаются, или русские своих не бросают! Ведь частичка этого казака есть в каждом русском. Почему такое впечатление оставляет о себе Тарас Бульба? В чем его обояние? Ведь Гоголь не дает оценок его действиям, но так создает образ , что невольно поддаешся его очарованию. Что вызывает это ощущение гордости? Неоглядная, бездумная, почти напоказ, смелость ( неоднократно встречаемая в жизни характеристика храбреца по русски - " он не задумываясь бросился в огонь, воду и т. д. ". или шальная храбрость героя фильма " Живет такой парень"- у героя берет интервью журналист - "..почему вы бросились к горящей машине? - а по дурости "-искренний ответ), абсолютная , непоколебимая уверенность в своей правоте, стремление доказать всем , что круче всех,безразлично в чем, но круче и все ! , Вот такой вот современный образ главного героя из " Брат-2". Перегибы в этих ощущениях, особенно если у носителя этих ощущений ни мозгов ни рук нет, приводят от национальных к националистическим представлениям, к ощущению исключительности, презрению к другим людям и т. д. и т. п.
Как Великий писатель так смог "запрограммировать" мозг читателя? В этом его Мастерство.
Ведь при внимательном, отстраненном анализе текста образ главного героя совсем не притягателен. Он ужасен. Крайность во всем - в выпивке, в жестокости, в любви.
Ну просто пахан какой- то. Этический кодекс в изображаемой Сечи есть копия бандитской, воровской этики: честен только со своими, остальные - лохи. (Плевать на слово, договор с противником). Но если подвел своих - жестокая кара смертью( казнь закапыванием заживо). Бабы - ничто , братки-все!( отношение к жене).

Если нельзя, но хочется, то можно. Как не можно?Ведь хочется !

Образец спланированной " политической" манипуляции пьяной толпой:

Ничего из последнего не напоминает?

Речь о товариществе замечательная, только под товариществом понимается вот эта вот банда. В фильме Остапа играет Вдовиченко, популярность которому в свое время принесла роль "Кота" из фильма "Бумер". Вспомните , там зритель сопереживает героям за их Товарищество. Наглядная аналогия. Тарас и сына убил потому как не мог простить нанесенного ЕМУ оскорбления и позора среди " настоящих пацанов", а ни какую не измену Отчизне.
Частые отсылки к защите Христианской Церкви , при полном отсутствии соблюдения каких либо христианских норм наводит на мысль, что Христианство избрано казаками , как выбирают футбольные болельщики фан- клуб , чтоб было за чей вымпел ломать ноги и носы другой банде фанатов.

При этом т. н. православными пропиваются большие деньги, и в храме редко кто бывает.
Идеи продвижения Православия " до победного конца" мало чем отличаются от любой другой религиозной , т. е. жестокой и бесконечной войны.

Садистские наклонности?
Думы Тараса о полячке ненавистной:

Как поэтично, прямо доктор Лектор.

Убийства женщин, монахов, детей. Все делается смачно, со вкусом
производимого процесса, с выдумкой:

Последнее Пиром называется....

Гоголь оговаривается звериными нравами того времени и тем не менее. Этические и гуманистические нормы существовали и в то время.

Но, но.... При прочтении все это воспринимается поверхностно, как нечто сказочное и , поэтому, нестрашное.

Довелось мне читать "Тараса Бульбу" ещё в 8 классе, и не один раз, а дважды, потому что проходили мы его и по русской литературе и по украинской (до девятого класса училась я на Украине, и знакомство моё с українськой мовой было довольно долгим).
Как же тогда я ненавидела Н. В. Гоголя, просто терпеть его не могла и стоило кому-то сказать о нём, сразу кривилась я от отвращения.
А что теперь? Пришлось мне, значит, перечитать Николая Васильевича по курсу русской литературы (первой трети XIX века) и что я вижу? Совсем не плох, а даже наоборот, Гоголь. Как пишет, как пишет! Вот читаешь про то, как казаки ехали на Запорожскую Сечь и чувствуешь, что едешь с ними по этой степи. Волшебство, да и только.

И вроде бы знаешь уже конец, читана перечитана книга, а всё равно жалко. Жалко и Андрия, и Остапа, и особливо жаль мне Тараса Бульбу.
Прекрасное произведение, снимаю, как говориться, шляпу.
Вот что значит, вырасти. Видимо, не для той меня книга была писана. Не смогла я в 8 классе оценить это по достоинству.

Степь чем далее, тем становилась прекраснее. Тогда весь юг, все то
пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного
моря, было зеленою, девственною пустынею. Никогда плуг не проходил по
неизмеримым волнам диких растений. Одни только кони, скрывавшиеся в них, как
в лесу, вытоптывали их. Ничего в природе не могло быть лучше. <...>

После современной литературы требуется срочная реабилитация классикой!
И хотя этот роман довольно печален, чтение все равно доставило удовольствие.
Слишком уж превосходно Гоголь владеет языком, книга полна прекрасных лирических описаний. Картины казацкого быта так и оживают перед глазами читателя.
Трагична судьба Тараса Бульбы за короткий период времени лишившегося всего, кроме веры и славы:

Любопытно, что в 19 веке слово казаки писалось как козаки, тогда то их, наверное, уж не путали с казахами.

В произведении автор очень подробно описывает кровожадность, которая охватила умы казаков, оправдывая ее верой.
Религиозная пропаганда настолько сильно промыла мозги воинам, что они жили только ради защиты своей религии как будто кто-то на нее наступал. Врагов придумывало их воображение и подстрекательство других идиотов.

Многие в отзывах пишут, что школьникам не стоит изучать эти картины жестокости и тупости казачества, чтобы не впечатляться, описанными ужасами.

Но это вопрос спорный. Все зависит от подачи педагога.  Ведь воспринимать книгу можно по-разному.
Школьники могут понять насколько глупы и ущербны были казаки и как религиозный фанатизм превращает человека в животное.
Может быть новое поколение, ознакомившись с описанием своих предков, осознает их тупость и начнут постепенно убирать религию из жизни . По сей день нет других причин ненависти между народами.  Заводит их лишь межнациональная рознь и так называемая вера, чем и пользуются грязные политики.

Благо, что церкви себя дескредитировали по полной программе и прихожан становится все меньше и меньше как в провославии так и в католичестве. Постепенно они сами себя изживут или переформатируются в общественные организации без  фанатического промывания умов до их полной деградации. Ведь по факту - это не лучше наркомании, что и показывает нам Гоголь.

Жизнь Тараса Бульбы - это перманентная белая горячка. Он настолько туп, что просто поражает. Даже не верится, что такой человек может существовать в принципе. Выдумка автора слишком уж запредельна.
Такой тупой человек не мог иметь столько харизмы, чтобы за ним пошло войско.