Зависть. Три Толстяка. Рассказы

Здорово, наверное, что есть взрослые, которые в детстве читали и любили это произведение. А еще здорово, что я к ним не отношусь. Я не помню, чтобы в детстве я читала эту сказку, но откуда-то знала ее героев, особенно куклу со странным именем Суок. Своим детям я тоже не дам это читать, пока сами не захотят. Грубоватая книга для девочек: кровь, истязание куклы (самого святого для девочек), и какие-то малопонятные в детстве революции, восстания. Нет, спасибо. Взрослому человеку можно прочитать, сказка короткая, так сказать, для общего развития.

Книга любопытная.

Это, конечно, агитация для детей: угнетенный народ собирается с силами и, хотя не сразу, но побеждает толстяков и обжор. Мельком описаны бои, подпольная деятельность. Лидеры восстания, Просперо и Тибул, изображаются сильными, решительными, внушающими страх в богачей. Маленькая девочка Суок, вдохновленная друзьями, внедряется во Дворец Трех Толстяков под видом куклы. И вообще, люди в книге делятся на добрых, смелых рабочих и злых, трусливых богатеев.

Но все это облечено в форму именно сказки. Сюжет довольно жесткий, но слог приятный, и читается книга легко. Это совсем не похоже на гайдаровского «Мальчиша-Кибальчиша», который меня пугал и отталкивал в детстве. «Три толстяка» гораздо мягче и приятнее. К тому же, здесь присутствует довольно светлый образ наследника Тутти, который не ожесточился за долгие годы пребывания во Дворце Трех Толстяков. Так что в целом неудивительно, что сказка издается уже почти сто лет, есть в ней что-то подкупающее.

Хотя и нельзя сказать, что это книга о дружбе, о любви, даже о доброте – в конце все это есть, но так, как неизбежное следствие победы рабочего класса. В первую очередь это книга именно о борьбе, о победе над угнетателями. Тем более здорово, что Юрий Олеша смог облечь историю в интересную форму.

Давно уже после чтения книги не возникало у меня столько вопросов. Безусловно - это произведение мастера, язык образный, метафоричный, фразы иногда рубленые, с неожиданными смысловыми переходами. Вот три абзаца подряд из самого начала:

Такой текст - как изысканное блюдо для гурмана. Сюжет динамичный, с неожиданными поворотами, ретроспекциями, сменой повествователя. Круг героев ограничен, но образы их насыщенно-живые. Часть книги прослушал в очень выразительном, актерском чтении Ивана Шевелева, что сделало героев еще более зримыми.

Но вот что ставит в тупик. В книге нет ни одного привлекательного персонажа. Что это? Сатира на "невписавшихся" в светлый новый мир, превратившихся в обывателей интеллигентов - несостоявшихся изобретателей и литераторов или на революционеров, ставших управленцами новой формации, грохочущих пламенными речами и юных энтузиастов - физкультурников и эдисонов революции. Или (как утверждают некоторые авторы) - это роман о трагедии интеллигенции, не нашедшей своего места в рядах строителей нового мира. А может быть это картина времени и людей как видит их автор. И то, что нет в книге героя, лишь отражение того, что и в разламывающейся и перестраивающейся реальной жизни он его не встретил.

Яркое и замечательное произведение родом из детства. Надо заметить, что от соседства с грейвзовым печальным императором Клавдием революционный пафос "Трех Толстяков" медленно сдувается как цветной воздушный шарик. Конечно, мы не любим угнетателей и жалеем угнетенных, но разве власть - это что-то столь примитивное? Да и пусть его, в конце-то концов. Зато книга написана потрясающим языком, детским и запоминающимся. Стихи из нее помнятся всю жизнь, и любой, будучи разбужен глубокой ночью, может наизусть оттарабанить о незавидной судьбе учителя танцев Раздватриса или многочисленных талантах доктора Гаспара Арнери. И мы все помним о том, что "мышь любит мармелад, потому что в нем много кислот", а вот громкие и пафосные речи о бедняках уходят в бездну времени и медленно в ней растворяются.

Есть люди светлые, им все удается, у них множество друзей, поклонников. Их любят, рады встречи с ними. И сами они веселы, улыбчивы, доброжелательны, независимы и обаятельны.
Есть люди угрюмые, несимпатичные, замкнутые, "лишние". Они никому не интересны, кажутся мелкими и отталкивающими. Они опутаны комплексами и несбывшимися надеждами.
Но ведь и первые не идеальны в романе. они прагматичны, лишены чувствительности, не рефлексируют. Чувства не их слабая или сильная сторона. Чувства просто не их сторона. Они люди действия, практики, не фантазёры. И дело их колбаса, конфеты, "Четвертак". Таково грубое название дела жизни Андрея Бабичева. Против поэтичной "Офелии" машины брата его Ивана Бабичева , существующей лишь в его мечтах.  Иван Бабичев предводитель вторых. Творческой интеллигенции, сильной воображением, чувствами, тонкой душевной организацией. Они чувствуют малейшую фальшь, но при этом слабы и сами тонут в пошлых буднях. И зависть их (в лице Николая Кавалерова) к сильному поколению будущего кажется то мелочной и гадкой, то возвышенной и оправданной.
Книга написана в 1927 году в переломный момент истории, на стыке нового и старого времени.  В период, когда общество разделилась на людей нового поколения и тех, кто не смог  перестроиться под новые реалии. Роман созвучен нынешним общественным трансформациям.   Сейчас также кажутся  излишними и бессмысленными  чувства. Но это обманчивое утверждение. Эта борьба между практиками и людьми чувствующим вечна, как добро и зло. Здесь важна золотая середина: без людей дела не было бы технологического прогресса,  без людей чувства не было бы духовного развития и душевного взаимопонимания.
Меня поразило мастерство Олеши.  Как он изобразил зависть! Мне приходилось испытывать это чувство. Я его узнала. А как описан футбольный матч? А борьба Вали с платьем и ветром? Восторг! Олеша великий писатель. Одаренный особым чувством слова и образов.
Во время размышлений над романом пришли на ум две книги: Мариенгоф "Циники" и Павич "Внутренняя сторона ветра".  На мой взгляд, Мариенгоф  созвучен Олеше темой, Павич -  языком. Магический реализм Олеши, сказка о Зависти не оставили меня равнодушной. Рекомендую к прочтению!

Первая часть от лица Кавалерова демонстрирует зависть во всей неприглядности. Пьяный Кавалеров, будучи подобранным по доброте душевной Андреем Бабичевым, впоследствии оказывается совершенно неблагодарным к своему спасителю. Всё в Бабичеве вызывает у Кавалерова возмущение, отвращение и отторжение, и кажется Николаю, что не достоин Бабичев, того, что имеет, а вот он, Кавалеров, достоин, но этим не обладает. И проявляет Кавалеров худшее качество завистливого человека: пытается Бабичева оболгать, забросать грязью и самые мелкие недостатки раздуть до вида чудовищных пороков, думая, что унижая другого, может возвыситься сам. Кажется, что Бабичев в итоге должен подавить Кавалерова и психически – своей деятельностью, жизнелюбием и верой в правильность того, что он делает, и физически – ибо крупный гражданин. В силу крайней неблагодарности Николая появляется мысль, что и поделом ему.

Но тут происходит вторая часть от лица Ивана и всё усложняется. В сюжет вмешивается сюрреализм в виде чудесной машины Офелии, которая вроде существует, а вроде и нет, и до конца непонятно, реальна ли она или плод больного воображения. Да и облик Бабичева и его протеже Володи Макарова уже не выглядит таким безупречным. Их новый дивный мир гонится за количественными рекордами и достижениями, восхищается машинами, но в этом мире нет места мечте и чувствам, и человек в их планах должен приблизиться к машине, окончательно утратив свое человеческое естество.

Под стать новому поколению авторский стиль выглядит безжизненным и механистическим. Отрывисто, безэмоционально, кратко. Впрочем, подобный стиль характерен для многих отечественных авторов той эпохи, на ум сразу же приходят Замятин с его Мы и Платонов с Котлованом . Все же знакомство с автором выдалось занятным, заинтриговал он, и интересно, что же еще он готовит для читателя в своих работах и оценить другие грани его творчества.

Вот когда вы упьётесь своею свободой,
И вас затошнит от неё... (с)

Узнала об этой книге из воспоминаний Лидии Корнеевны. Сколько уж с тех пор перечитывала, а всё не могу надивиться. Конечно, "Зависть" действительно, как написали в одном из отзывов здесь, не дотягивает до той планки, которую сама себе ставит. Слишком уж много всего намешано, как будто Олеша упражнялся в разных формах и жанрах, копировал оттуда и отсюда, а потом посмотрел на это всё и решил, что можно было бы и опубликовать.
И вот поэтому невероятный язык первых глав к середине книги сходит на нет, но помнишь его ещё долго, возвращаешься мысленно, перекатываешь те и эти словечки. Эк он их!
И вот отсюда сюрреализм происходящего, накатывающий на читателя как температура. Ты глазом не успел моргнуть, как уже бредишь, и вот что страшно - понять, где бред, а где реальность, невозможно. Да и если верить Оруэллу, reality is inside the skull. Сюрреализм в "Зависти", между прочим, в лучших традициях советской сатиры. Почему же тогда не смешно?
А вот ещё в лучших советских традициях - идейные беседы, идейные монологи персонажей. Идея, возведенная в абсолют, тоже превращается в сюр. И так же - совсем не смешно, когда этот абсолют пытаются воплотить в жизнь.
Отсюда - полное отсутствие положительных героев. Все они по-своему мерзкие, в каждом из них есть что-то отвратительное. Как будто Юрий Карлович не побоялся и вставил себе в глаз осколок кривого зеркала перед тем, как начать писать. Хотя зачем осколок, если он сам жил в настоящем королевстве кривых зеркал?
И так слой за слоем можно снимать с этой книги и разглядывать, бесконечно долго. Такой себе нетрадиционный роман об интеллигенте, не находящем себе места в обществе. Сатира на этого самого интеллигента и это самое общество. Обхохочешься просто. Болезненный бред бытия, выплеснутый на бумагу.
Ну, что там ещё?

Можете сразу бросать читать мою рецензию, если начнете спорить до посинения, что это - книга для детей...
Возможно я слишком поздно перечитала это произведение, а возможно автор все-таки сумел спрятать в детской книге взрослые мысли...
Казалось бы вот он мир, где есть богатые и бедные, есть революционеры и Три Толстяка, которых распирает в прямом и переносном смысле слова от сытой жизни, идет вечная борьба между плохими и хорошими. И дети, которым читают эту книгу или они уже самостоятельно читают, понимают что есть добро и зло. Но как объяснить современному ребенку, что революция - это выход из ситуации, что войны имеют очень плохое свойство - на войне гибнут люди во имя идеи. Да и вообще нужно ли вкладывать все это в голову детям????
Меня, взрослую тетю, коробило от этих дотошных описаний плах, зверств, которые творили с революционерами, тошнило от сытых дамочек, которые смотрели на продавщиц цветов как на мусор, фыркая им вслед...
Мне кажется эта книга немного опоздала с тем, что она болтается между прошлым и далеким прошлым. Многие современные дети с трудом понимают что такое революция и идеи политрабочих, им гораздо важнее видеть что-то супер позитивное и даже немного дебильное. Картинки, рилсы, эйфория от гаджетов...
Хотя честно говоря, я бы провела совместный урок истории и литературы и донесла до крепчающих умов что ЭТО БЫЛО и не надо забывать историю, иначе она потом забудет о людях...
Но читать это "милое" произведение лучше бы в старших классах, а не для малышей, весело улюлюкивая как гимнаст покоряет воздушное пространство и какая красивая новая подружка у наследника...

Когда-то очень давно я смотрела фильм-сказку «Три толстяка». Но вот прочитать книгу Юрия Олеши так и не удалось в свое время, и она долго дожидалась своего часа. Теперь, наконец, эта история прочитана, и я получила массу удовольствия, окунувшись в мир детских воспоминаний, которые не утратили своей яркости.

Интересно подана тема с механической девочкой — в книгах того времени часты персонажи-куклы, марионетки, ожившие игрушки. Думаю, тема ожившей куклы влекла и пугала авторов не случайно — век машин набирал обороты, и Олеша тоже выразил эти настроения. Назвав маленькую куклу в честь Серафимы Суок, своей возлюбленной, автор подарил этому персонажу живую душу. Даже если сказочная девочка оказалась чуть идеализированной по сравнению с реальной, в образе Суок чувствуется трогательная нежность и уважение к этой женщине. Саму книгу Олеша посвятил Валентине Грюнзайд (будущей жене Катаева), что лишь добавляет этой сказке очарования и романтичности.

Конечно, мне очень понравились все цирковые артисты, которые помогали жителям города свергнуть трёх толстяков. Каждая сцена с участием этих необычных персонажей полна яркости и магии, и, наверное, именно их отвага и изобретательность делают книгу такой захватывающей. Удивительно, как детально Юрий Олеша описывает сложные, почти фантастичные трюки, которые исполняют оружейник Просперо, канатоходец Тибул, продавец воздушных шаров и другие герои.

Эти эпизоды сложно забыть — они буквально оживают на страницах и подогревают интерес к сюжету, словно возвращая в цирк с его атмосферой чудес. Особенно очаровал меня эпизод с куклой наследника трёх толстяков, Тутти, — в нем есть некая глубина и необычное сочетание нежности и иронии. Приятно видеть, как автор, поднимая тему свободы и справедливости, добавляет такие красочные сцены, что читаешь буквально на одном дыхании. Олеша мастерски показал, что даже сказочные персонажи могут быть храбрыми борцами за лучшее будущее!

«Три толстяка» — тонкая, умная, немного печальная сказка с прекрасным языком и вечной актуальностью, ведь эта история не только детская.