Униженные и оскорбленные

Достоевский очень детально и точно передал в этой книге зависимость от азартных игр. Поведение и мышление людей, которые хотят стать богатыми играя в азартные игры, но игра настолько затягивает, что они отдают последние деньги в надежде хоть что-то выиграть и вернуть проигранные деньги.
Игра в рулетку здесь описана хорошо. Завораживает, затягивает, словно в омут.
Помимо зависимости, книга поднимает еще одну грустную тему. Ожидание наследства показано во всей красе. Родственники и прочие сомнительные личности кружат над еще живым человеком, словно, стервятники. Подбираются все ближе и ждут, когда же можно будет приступить к делению богатств.
Помимо бабули (которая вывезла весь роман, так как все гг постные и нудные) приятное впечатление произвел, пожалуй, лишь англичанин Астлей. Самый вменяемый здесь человек.
Прочитать "Игрок" конечно стоит, наверное каждый почерпнет из этого романа что то свое..

В столь небольшом объёме Фёдор Михайлович представил абсолютно чётко много ярких персонажей, невероятно живых и настоящих, рассказал увлекательную историю, которая актуальна в любое время и смог донести до читателя весь азарт игры и разочарование проигрыша.


"Игрок" Ф. М. Достоевского - книга, в которой описана непростая жизнь главного героя Алексея Ивановича, который безответно влюблен и кого в итоге эта любовь погубила. Но любовь ли это была? Больше глупость.. Ради любимой он решил сорвать куш в рулетку, обеспечить им беспечную жизнь легким способом. Но как мы все знаем азартные игры не для всех, многих они слишком затягивают и вот она зависимость. Пьянящая зависимость, которая толкает снова и снова в игру, снова и снова делать ставки, отдать последние гроши, думая "именно сейчас я и выиграю". Он потерял себя, забыл о других своих талантах, стал жить от игры до игры. Но в книге не один он страдает, почти у каждого героя есть какая либо зависимость, которая очень красочно описывается автором. В основном всеми руководит жадность к деньгам. Думаю каждому человеку будет полезно прочитать и посмотреть как это выглядит со стороны, когда люди готовы на все лишь бы получить деньги без особого труда, прочувствовать эмоциональное состояние каждого, как люди губят сами себя.

Что творят с людьми деньги! Алчность, предательство, измены, страсть, ух! Рулетка - тот еще наркотик, во многих произведениях русских классиков она присутствует, как и карты Поводом к прочтению может послужить прекрасный чистый язык автора, после которого самому хочется говорить и писать так богато и ясно.


Прекрасный психологический роман, показывающий нравственное падение человека.   Ф. М. Достоевский все это знает, потому что прошел через это. Поэтому не должно возникать сомнений, верить ли словам автора.

Прочитал я тут роман «Униженные и оскорблённые» Фёдора свет нашего Михайловича До-го. Впечатлился настолько, что решил написать по этому поводу отзыв.

Основная мысль: роман так ловко написан, что в некоторых моментах его… не хочется читать. Ты пролистываешь странички, но не потому, что тебе страшно противно или скучно, как у меня вечно было с Флобером. Фёдор Михайлович великолепнейшим образом передаёт характеры своих персонажей, только характеры эти – дрянь.

Серьёзно, все, кроме одного (точнее – одной), – какой-то ужас. «Слушаешь» их, видишь их поступки и понимаешь, почему они унижены и оскорблены. Потому что заслуживают этого. Яркий пример — Наташа, милая и добрая, но зачем-то искренне любит абсолютного… даже не знаю, как его цензурно прозвать. Наверное, лучше всего подойдёт определение самого автора: слабый эгоист. Ну просто дикая и отталкивающая донельзя, эта слезливая нюня и пустышка Алёша! И Михалыч сделал всё, чтобы читатель презирал этого героя-любовника.

До того я сильнее всех выдуманных персонажей ненавидел только сына Тони Сопрано в сериале про их клан. Само собой, это означает только одно: шикарную актёрскую игру. Эй-Джей в исполнении Роберта Айкела — жутко пакостный п****к и бесит до изнеможения. Но он и должен бесить: это избалованный сынок богатых родителей в пубертатном периоде, по определению производящий всякую дичь в промышленных масштабах. Великолепная, великолепная игра, мистер Айкел!

Так вот Алёша побеждает Эй-Джея с форой. Как бы сказали у нас в баскетболе, он мёртвый. Алёша ничего не может, несёт ахинею килотоннами и недостоин даже... не знаю. Негоже употреблять плохие слова в тексте про Достоевского (да и почти во всех текстах), но это факт. Овчинка не стоит выделки, и если думать умом, то это очевиднее, чем итоги выборов. Только основные персонажи «Униженных», кроме, пожалуй, главного злодея, думают какими-то другими органами. Рабы собственных чувств, они, даже осознавая, какой Алёша фантик, всё равно бодро падают на дно.

И вся ублюдочность этого гражданина передана автором романа идеально. Достоевский, чё, не хрен собачий.

Остальные участники драмы — полный «достокомплект»: и жаждущие страданий, и упёртые глупцы, и откровенные мрази (Бубнова, например), и просто нездоровые люди. Даже нормальные в целом герои — и те не без изъяна. Маслобоев, например, в сухом остатке добрый, хороший друг, но пьёт, занимается тёмными делишками и берёт взятки. Его нежная красотка, которая вообще не при делах и только помогает, тоже с душком: живёт с мужиком не в законном браке, а сожительствует, что по тогдашним меркам, сами понимаете, грешок-с. Потому её и в дом Ихменева предпочитают не пускать. Я, к слову, так и не понял: Ихменевы или Ихменёвы? Ярчайшее доказательство того, что еЁ надо писать – в моей версии написано было с «е», так что пусть будут Ихменевы.

Однако то, что в романе Достоевского будут грязные подвалы, мерзавцы, темнота, нищета, болезни, психиатрия, а потом вообще «все умрут», – это совсем не новость. Загвоздка в том, какая форма у этого привычного для Ф.М. содержания. И в своих проявлениях, будь то слащавая нежность или порочнейшее распутство, характеры преувеличены до нетерпимого уровня. Допустим, автор по сюжету окунает героя в радостную радость и плюсует сотку к его морали — и давай на всю страницу расписывать, как он эпически одухотворён. Аж взлетит сейчас, как с Байконура. Да в вашем счастье, сударь, захлебнуться можно. Описать бы всё это в несколько раз короче, а так — можно смело перевернуть страницу или пропустить отдельный монолог, разве что узнав основную эмоциональную канву в начале речи. Ну то есть: ага, сейчас она очень рада и примется его ласкать. На третий-четвёртый подобный выверт ты уже понимаешь, что следующие десять или двадцать предложений персонажи на пару с автором будут просто размазывать свои чувствища по поверхности, применяя те или иные сравнения и речевые обороты.

Нет почти никакого смысла их читать. Это всего лишь дополнительные, даже ненужные краски. Зачем тратить сто слов на то, что можно описать тридцатью? И дело не в том, что я не хочу много читать (не мой случай). Я перематывал целые куски текста и ничего не потерял. Мне всё тут уже понятно, зачем ещё абзац? Один из кульминационных моментов — когда главный злодей исповедуется главному герою (хотя главный ли он?) в своих гнусных замыслах и поступках. Ни нежностей, ни слёз, ни нервных припадков и горячек — просто мерзавец признаётся, что он мерзавец. Но и этого слишком много и слишком долго. Да, дополнительный повод, чтобы намекнуть читателю на один из важнейших сюжетных поворотов, который жахнет в финале. Но дело в том, что Фёдор Михайлович ещё ранее даёт нам понять, что бедная девочка, которой главный ге… рассказчик бессовестно и глупо жертвует в конце, имеет прямое отношение к главному злодею. Ну, хорошо, чтобы стало совсем понятно и чтобы подчеркнуть, как Ваня не сечёт очевиднейшего, этот отрезок в монологе князя нужен. Но многое из остальных философствований и шелухи – нет.

И подобное можно сказать практически про любого героя. Даже персонаж-исключение, к сожалению, не избегает участи «пролистни меня». К концу романа её история ясна, как пень, однако Ф.М. всё равно дополняет её ненужными деталями (мы уже знаем, что произошло и почему, и нам просто показывают в мельчайших подробностях как). Читатель здесь узнаёт что-то новое, но не узнаёт полезное.

Почему она исключение? Потому что это единственный герой, которого действительно жалко. Она жертва практически с зачатия и до конца. Она единственная, кто не проявляет реальной тупости – её капризы и выходки идеально объясняются её прошлым или настоящим. Когда она творит какую-то дурь, ты понимаешь, почему так происходит. К тому же это ребёнок, и не как Алёша — в душе и голове, а натурально ребёнок. Все же остальные – уже взрослые, но вообще в ауте. Они прогибаются под главным злодеем, хотя и он на самом деле довольно слаб. Его страшно легко как минимум унизить, ведь он раб удовольствий, денег и общества. Но никто с ним не борется, более того – когда один товарищ «догадывается» (хотя что ему остаётся?), что можно сделать, то не исполняет этого как следует, не доводит до конца. Ф.М. же прямым текстом пишет, что злодей не пойдёт на дуэль (Михалыч вообще всё-всё про персонажей «Униженных» в книге сообщает открыто). Оттого действия негодяя понятны и ожидаемы, но почему-то всё равно всех ломают. Только ближе к развязке главный герой наконец попадает в яблочко, и злодей сносит унижение, паскудно убегая с мизансцены. Только уже поздно, ребят, всё кончено.

Но смущает-то не это. Ну вот такие они: глупые, слабые, больные, эмоциональные до горячки и пр. — так и задумано. Смущают три вагона лишних букв. Понятно, что Достоевский в «Униженных и оскорблённых» сознательно выпячивает самые яркие качества своих героев, и качества эти не всегда лестны. Тут если у них страсть, то писатель показывает её до отвращения приторной. Любовный квадрат Наташа — Алёша — Катя — Ваня есть не что иное, как передозировка слюней. Если Маслобоев рассказывает историю, то плетёт кучу ненужной информации, междометий и обращений к тому, с кем говорит.

Ф.М., швыряясь карикатурной чрезмерностью участников разворачивающейся драмы, делает это так ярко, что ты не хочешь их слушать (т.е. читать). Не его, Достоевского, а их!

Но справедливо и то, что писал всю эту лишнюю дребедень Фёдор Михайлович, которому тут не достаёт хлёсткости, что ли. Очень, очень много бесполезного текста. По попе гладят-гладят, а трусы всё никак не снимут — как я в молодости с одной более опытной барышни. Всё переживал, что сейчас в её магазин зайдёт покупатель, а мы тут это… Сейчас-то понятно, что джинсовый бизнес у неё, мягко говоря, не пёр и можно было не париться. Хотя, наверное, неожиданные клиенты – не главная причина у тормоза…

«Униженные и оскорблённые» – очень противоречивый роман. С одной стороны, уровневое и классическое произведение Достоевского со всей его чернухой, страданиями и трагедиями. Но, конечно, солидное такое: здесь классная завязка, много сюжетных линий, есть неожиданные ходы. Например, в финале, когда ты уже не ожидаешь очевидного и думаешь, что тебя специально наводили на ложную мысль, бах — и всё открывается. А ты уже вроде отпустил… Но с другой, можно ли считать великолепным произведение, добрую часть которого ты безболезненно пролистываешь? Я в замешательстве.

Здравствуйте! Я буду краток, потому что само произведение довольно маленькое. В целом, мне понравилось. Я конечно ожидал большего психологизма, но там его не так много. Можно было эту тему зависимости и получше написать. Однако, мне понравилась любовная ветка Алексея Ивановича, главного героя романа, и Полины Александровны. Это мучительно, но и одновременно прекрасно наблюдать за этим. Сюжет не буду рассказывать, поскольку он очень простой.
Я не хочу сказать, что психологии нет, потому что в конце произведения говориться об исходе богатства, неразделенной любви, именно как все это вскружило голову главному герою, но, прочитав предыдущие книги, типа Идиота или Преступления и наказания, понимаешь, что он мог и лучше раскрыть данную тему. Возможно сказался тот факт, что ему пришлось в сжатые сроки писать "Игрока", поскольку ему надо было отдавать долги.
В целом, я считаю довольно неплохо получилось. Если устали от гнетущего настроения других книг, то смело читайте эту. По крайней мере я отдыхал, читая данное произведение.

Книгу еле осилила. Слишком много размышлений. Диалогов почти нет. из-за этого книга кажется бесконечной
и нудной.
Ф.Достоевский здесь в своём репертуаре. Всё плохо, выхода нет. Точнее он есть, но им не воспользуются.
Как бы мне не нравилась форма, маниакальные герои и явная безысходность, произведение таки заставляет
задуматься над миром и личностью.
как же просто человек может потонуть в своём увлечении! Да настолько, что забудет всё вокруг. Опустошит
всю свою душу, но будет продолжать идти своим путём.
Здесь нам показаны страстные натуры. Иногда кажется, что они сумасшедшие. Парадоксальность поступков
героев иногда раздражает. Но в этом видна рука мастера. Вы не просто читаете, вы ощущаете этих героев.
На протяжении всего произведения хотелось, чтобы кто-то пришёл, взял всех этих полоумных (особенно учителя)
за ручку и увёл от всего этого безобразия подальше.
"Ну что ты делаешь? Остановись! Так же нельзя!" - пытаешься ты докричаться до героев. Но где-то в душе понимаешь,
что сам бы не остановился. Да им это и не нужно. Они, как и все люди, верят, что всё это можно закончить,
можно прекратить. Что у них есть сила бороться с тем, что буквально пожирает их жизнь, убивает. Они как слепые.
Но это жизнь. Кто из нас не таков? В каких-то сферах жизни мы предпочитаем закрыть глаза и просто плыть, хотя
вокруг уже все глотки надорвали, пытаясь тебя переубедить.
И, наверное, роман также раскрывает мотив человеческого выбора. Все мы хотим поступать так, как хочется нам.
Чужие советы не помогут, если человек хочет поступить определённым образом. Пока человек не поймёт, что он
в грязи, что ему надо выбираться, никакой добрый человек, никакой добрый совет не поможет.

Поначалу было сложно читать. Слог приятный, но вот сам сюжет никак не заинтересовал и даже вызывал зевоту. Мешанина героев, непонятно кто кому кем приходится, кто за что и кого недолюбливает и вообще почему все такие серьезные. Но потом приехала бабуля и оживила сюжет. И с этого момента я перешла на аудиоверсию, что добавило атмосферности. Вообще Бабуля тут самый колоритный персонаж, который даже внес долю юмора в книгу (кто бы мог подумать такое о книге Достоевского) Переход от "мы зайдем только посмотреть что за рулетка такая" до азартного помешательства описан великолепно! Аж мурашки пошли, насколько легко и незаметно это произошло с героями. Они забывают обо всем и становятся неуправляемыми, единственное что их заботит теперь это рулетка. Это помутнение рассудка и наваждение, от которого они не в силах избавится. Все герои Достоевского безумны так или иначе, эта книга не стала исключением.
Что касается любовной линии, она тут депрессивная и мучительная. Тоже своего рода пагубная страсть.

Итак. Читала, признаюсь, долго, с большими перерывами, всякий раз удивляясь, что даже после длительной паузы, открываешь книгу-и все вспоминается и сюжет легко всплывает в памяти.
Начало романа покруче любого современного детектива.
Окончание-все становится понятно буквально на 30 страницах эпилога, и это динамичное открытие, скажу я вам, порой похлеще современных остросюжетные бестселлеров.
А дальше-хитросплетение судеб, характеров, идей, принципов, все с надрывом, все по-настоящему, жизненно, со всей глубиной душевных страданий и вселенской радостью. Последнего мало.
По этому роману можно изучать психологию. Проблемы созависимых отношений. Проблемы между поколениями. Отречение. Презрение родителями детей. Обида, как чувство, которое может испортить жизнь поколениям, манипуляции в отношениях, любовные треугольники, и как выйти из этого пикантного положения с достоинством, и ещё много чего. Глубокий драматизм и психологизм.
Что улыбнуло. То, что поводом слечь в горячке, поболеть, вызвать срочно врача, может быть опоздание страстно ожидаемого гостя к чаю, который припозднился на час... и все... хозяйка дома уже в постели, с температурой, причитает еле слышным голосом. Страдает и переживает это на полную катушку. Заметьте, не скрывает своих чувств и досады, а проживает горе. Этому сейчас учат многие психотерапевты.....
Фраза «наивный эгоист», не даёт мне покоя. Точно описывает персонаж, но лично я это словосочетание не разгадала ещё.
Классика-это о вечном.

К сожалению, первый роман Фёдора Михайловича Достоевского, который полюбился не так сильно, как остальные. Спешу оправдаться тем, что мой личный вкус, разумеется, не умоляет достоинств произведения!

Так в чем же дело? Весь роман кажется настоящей страстью, игрой и фарсом... И это совершенно не делает роман плохим или хорошим, но бешенная концентрация этого флакона "Страсть-Игра-Фарс" становится приторной и тяжелой.
Сначала всё ясно: в одном немецком городишке проживает семья отставного генерала в ожидании чуда (смерти бабки, от которой по идее семья унаследует так унаследует!), да все никак, эх! У генерала есть падчерица Полина, своенравная и хрупкая девица, к слову, та еще азартница в любовных делах. Есть и Алексей, учитель детей семьи, тот еще азартник в рулетке, да и в любви. Старый генерал также в кураже: страсть к пышненькой и богатой девице, сумасшествие от ожидания смерти бабки и денег. По результатам у нас целый букет!

И не был бы Достоевский таковым, если бы роман не был окутан психологизмом и безумием через строку, но этого так много, что сложно понять, кому сочувствовать, а кого ненавидеть, кто есть кто?!

Апогеем данной истории стал приезд старой (по всеобщим надеждам уже полумертвой) бабки, у которой со здоровьем всё отлично, да и с азартом - проиграла бабуля всё свое состояние! И смех, и грех...

Насчет любовных линий сказать нечего, потому что любовная линия "Полина-какой-то француз-Алексей" зашла в тупик: Полина любит Алексея, а Алексей Полину, француз, в общем-то, даже не к месту, но наши возлюбленные азартники вовремя не остановились и остались ни с чем: ни денег, ни счастья, ни любви...

Первый раз, открыв книгу, я тут же её захлопнула. «Достоевский!» И добавить нечего, просто читать его совершенно невозможно, думала я. Но через несколько дней, вновь испытав себя, я уже не смогла её закрыть. Я настолько рьяно начала поглощать страницы, что даже испугалась и наконец-то согласилась признать: есть что-то в ФМ, что откликается в моей душе.

Не стану предаваться глубокому анализу потому, что до сих пор пребываю в сильнейшем изумлении: я и Достоевский. Как! А вот так. Замечательный язык и тонко прорисованные герои (до безумия влюблённый Алексей Иванович, а чего стоит Бабушка, посмеялась от души над её репликами!), при том, что роман катастрофически мал (несвойственно автору, правда? Но из-за обстоятельств, при которых он писался...).

Эх, Фёдор Михайлович! Не думала, что заявлю так откровенно, да ещё и вам в лицо! Слишком быстро вы закончили роман, слишком коротко поведали жизнь героев, мне не хватило «хлеба и зрелищ»! :)

Не могу не сохранить подле себя эти высказывания, так порадовавшие меня: