Униженные и оскорбленные

У меня с детства, а точнее со школьной скамьи особая нелюбовь к русским классикам, вот зарубежную читать готова и днем и ночь, а вот от русской классики чаще нападает скука, все у нас грустно и безрадостно. Вот из Достоевского на момент начала книги было прочитанно всего 3 книги, хотя пишет Федор Михайлович очень интересно, сюжеты жизненны, герои харизматичны и каждый достоин упоминания.
По началу эта книга не вызвала интереса, первые страниц 30 вызывала желание только зевнуть и уснуть часика на 2. Но по мере продвижения сюжета, знакомства с героями сего произведения, интерес возник, и уже было не оторваться от книги, все же интересно к чему может привести эта любовь к азарту, причем любовь эта проявлена не токо у Алексея Ивановича, главного героя всей истории, от лица которого и ведеться повествование, и от бабулечки, появление которой в книге перевернуло все с ног на голову, но и от всех персонажей данной истории. Как все мы знаем азартные игры очень редко оканчиваются хорошо, для игрока, ведь никому проигрывать не хочеться, а победитель будет всего один.
В книге пожалуй нет ни одного положительного героя, все они жаждут наживы, каждый сам для себя, больше негативных эмоций вызвала пожалуй француженка Бланш, этакая профурсетка, живущая ради своего удовольствия. пользующаяся окружающими, и меняющая мужчин по мере опустения их кошелька. Да и кроткая Поленька, ангелок, волк в овечьей шкуре, морочит головы сразу нескольким. Хотя и мужчины не остались в стороне, генерал способный бросить своих собственных детей на произвол судьбы, бесхребетный и истеричный.
Прекрасная книга, показывающая один из главных пороков общества, который до сих пор не искореним, и пожалуй азарт так и будет будоражить умы людей, ведь каждый надееться на птицу удачи.

If you're gonna play the game, boy,
You gotta learn to play it right (с) Kenny Rogers «The Gambler»

Вообще, более интересной, чем тема азартных игр, мне представляется в этом романе тема мазохизма, но прежде нужно сказать пару слов.
Мне представляется, что в контексте книги лучше понимать под игроком некую внутреннюю неустроенность, взвинченность внутри человеческого существа, нежели просто человека, пристрастившегося к азартным играм, потому что как таковой этой страсти по отношению к одним только играм в романе нет, а самим играм уделено очень мало времени. Есть некоторая пристрастность, повышенный интерес, но страсти, поражающей душу, одержимости, вкоренившейся в мозг зависимости я тут не обнаружил. Но если смотреть с точки зрения той взвинченности, о которой я писал, того особого способа бытия, который ставит героя в определённое отношение к окружающему миру и самому себе, то всё станет на место, потому что игра как способ жизни (не то чтобы лёгкомысленный, не то чтобы трагически серьёзный, но похожий на сладко-мучительную боль, от которой человек не хочет (или ему только кажется, что не хочет?) отказаться) пронизывает здесь всё: драконит ли главный герой генерала и его окружение, сообщается ли со своей возлюбленной, - везде она - игра.
Теперь о мазохизме. Как вы наверняка знаете, жил на свете такой писатель - Леопольд фон Захер-Мазох, от чьего имени пошёл в массы термин мазохизм. Гражданин Захер-Мазох вывел теорию «демонической женщины» и сообщил нам много интересных вещей, например, что нет для мужчины большего удовольствия, чем быть рабом красивой женщины, но не абы какой, а такой, чтобы гордостью и холодностью своей, презрением к своему рабу походила на богиню, и чем больше унижения и презрения, а иногда и физических прещений получает мужчина, тем больше его страсть. Как можно видеть, эта концепция идеально вписывается в концепцию игры - страсть как игра и игра, как страсть. И, о Боже правый, эти двое (главный герой и Полина Александровна) живут в атмосфере такого восхитительного взаимного мучительства, отталкивания-притяжения, что читать касающиеся их эпизоды без улыбки просто невозможно. Здесь опять же нужно поклониться Достоевскому, потому что если Бунин подарил нам уникальные описания женщин, то ФМ подарил нам уникальные женские характеры. Если какой-нибудь пресный Толстой лишь раз - в образе Анны Карениной - вывел хоть сколько бы то ни было интересную женщину, то Достоевскому создать восхитительный женский образ, да с налётом фирменной истерики (все прекрасные женщины Достоевского должны быть сумасшедшими), как плюнуть на палец.
Здесь же в той или иной мере вычитывается плевок в символистов с их попыткой вывести искусство, то есть тоже игру (homo ludens и всё такое) в реальную жизнь (по этой теме был прекрасный фильм К. Лопушанского «Роль», - рекомендую, если кто не видел).
С другой стороны, если попытаться вывести из рассказанного хоть какие-то душеполезные выводы, то позволительно задаться вопросом: кто кем обладает? (Я вообще со всем христианским пессимизмом готов сообщить вам, что «кто чему покоряется, тот тому и раб», а потому нагло усмехайтесь в лицо всякому, кто говорит: «Мы не рабы», но, впрочем, каждый живёт в меру своей глупости) Играет ведь не только главный герой, играют, если вдуматься, все в этом романе, только игры их другого свойства (генерал и его окружение, вследствие прагматического цинизма, играют в одни игры, бабушка, вследствие восхитительной провинциальной наглости, играет в другие, Полина Александровна - в третьи), - а в сущности все мы просто жалкие люди. Остаётся только вопрос: можем ли мы уйти от этого?

История создания этой книги становится известна сразу же, как берешь ее в руки - Федор Михайлович проигрался, заключил контакт на написание книги в крайне сжатые сроки, тем самым косвенно подтвердив, что азарт его не покинул. Ввиду сроков, нанял помощницу, которой суждено было в дальнейшем стать его музой и женой. Счастливый конец!
Если серьезно, то "Игрок" хорош и Достоевский однозначно мастер своего дела. Книга это воспоминание/записки главного героя о совсем небольшом периоде его жизни, который правда серьезно перевернул его сознание в будущем.
С самого начала определены главные герои, массовка и фоновые декорациив городе Р. и повествование начинается довольно размерено и порой даже скучно. Вся фейрерия наступает с приезда "бабуленьки" и это было как глоток свежего воздуха. Она ворвалась в сюжет, всех растормошила, расставила все точки над i, влюбила в себя и скрылась в тумане. Идеальный персонаж!
В целом, все герои показаны утрированно, как это часто бывает в классической русской литературе, и здесь это скорее плюс - сразу определяются симпатии и антипатии. Отлично показана психология игромана, писатель явно использует свой опыт и ощущения в момент азартной игры, это чувствуется.
Ну, и в итоге, это был бы не Достоевский, если бы роман был со счастливым концом, вы же понимаете?

Пусть они нас проклинают, а мы их всё-таки будем любить; они и не устоят.

Перевернув последнюю страницу книги, я задалась вопросом: «А почему это произведение не входит в ТОПы лучших книг?». Даже как-то стало за него обидно. Да, может на фоне других произведений Достоевского «Униженные и оскорбленные» уступает, но незначительно.
Я читала с большим интересом. Конечно, многое было предсказуемо, многое бесило, но это КЛАССИКА! А бесил меня Ваня. Даже не могу назвать его по имени и отчеству за его собачью преданность. Может так классики видели настоящую любовь с ее полной самоотдачей, унижением, безответной любовью. Но в наше время это тяжело воспринимать.
Я почему- то сравнила любовь Вани с любовью главного героя «Любовь во время чумы» Г.Маркеса – Флорентино. Он тоже любил безответно и всем сердцем. Но при этом он находился в стороне, не был сводником и встречался с женщинами. Что совсем противоположит поведению Вани. Но посмотрев года написания произведений, поняла, у этих произведений разница больше 100 лет. Поэтому и отношение к любви другое.
Я очень переживала за Нелли. У этой чуть взрослой девочки, сколько боли было в душе. А сколько гордости!!! Она готова была браться за любую работу, даже милостыню просить, только не быть обязанной ни кому. Но человеческая любовь смогла растопить ледяное сердце ребенка.
Я считаю что это произведение достойно быть в ТОПе лучших.

Роман «Игрок» меня совсем не зацепил. Я очень люблю в литературе тему зависимости, но Достоевский не смог до меня достучаться.
Это моё первое знакомство с Достоевским, т.к. к его более объемным произведениям я пока не готова. И судя по всему, ближайшие года 2 не буду продолжать знакомство с творчеством Федора Михайловича.
Роман нам повествует о зависимом от азартных игр человеке.
Он спускает все деньги на свою зависимость.
Игра.
Небольшой диалог.
Игра.
Небольшой диалог.
Это все, что я увидела в этой книге.
Любовная линия? Нет. Не помню ее.
Единственное что мне понравилось – бабушка, которая играла, а именно то, что (СПОЙЛЕР!) она проиграла всё.

Некогда давно-предавно, ещё когда я полагал, что Достоевский — это нечто серьёзно-серьёзное, а вовсе не увлекательные романы — от слова ж «достоинство», нет? Вот я и считал, что «не достоин» ещё читать Достоевского, и не читал, но по советскому кину уже угорал со всех сил, случилось мне посмотреть фильм. Какой радужно-восторженный я пришёл на следующий день в школу! «А вы смотрели «Игрока?» — вопрошал я свою учительницу литературы, — это же нечто, из ряда вон выходящее, а не фильм, это же прекрасно!..». На все эти мои душевные излияния она только хмыкнула, а впечатления тогдашние не поблекли до сих пор. И все эти годы я всё собирался взять почитать «Игрока», из-за фильма. Знаете, так, старательно, скрупулёзно собирался. «Преступление» прочитал, рассказики там про Неточку, «Идиота» — с особенным раздражением, недоделка-«Подростка» — с осадком непонимания, в универе до «Карамазовых» дело дошло (тоже, впрочем, с подачи нашего прекраснейшего фильма) — с восторженностью чрезвычайной, а вот «Игрока» — всё собирался. Нет, игры на ЛЛ всё-таки развязывают руки, играйте больше, будем все игроками…

Так вот, во-первых, фильм гораздо ярче, сильнее, прямо-таки аркан на шее твоей затягивает. Там и бабуля — Добржанская, и Алексей Иванович — Бурляев, — так за душу возьмут, что не отпустит. Всё цветастое, всё в движении. В повествовании Достоевского такая кутерьма, увы, лишь местами. Да и что можно требовать от формы дневника, который к тому же время от времени прерывается на несколько месяцев. Дневник это вам не тиски. Хотя дневник дневнику тоже рознь. В этом дневнике чётче прописаны мысли и мотивы героя, — и тем гаже или глупее кажутся они нам. Хотя, только я было уверилась в непроходимой глупости персонажа, как он такое со своим генералом провернул в ответ на увольнение по прихоти (ну почти что так же) немецкого барона… Нет, этот человек умён, вне всяких сомнений. Полина вот только эта дрянная глупо себя ведёт. И в начале глупо, и в конце не умнее. Да если б она любила его, сама бы приехала — нет, я помню про всякие условности того времени, приличия, но, простите меня, герои Достоевского менее всех с приличиями этими считаются. И была бы с ним откровенной во всём, если бы. Но нет. А этот без памяти влюблённый дурачок из любой мухи слона себе представит — и вперёд, к рулетке. Кстати, о рулетке. Ни когда фильм смотрел, ни когда читал — никакого угнетения не испытывал. Как же, мол, это же затягивает слабые натуры, в кабалу их запрягает, мания же, болезнь. А вот хоть ты тресни, в ушах у меня звучит «Зеро!» Добржанской, и эти солнечные блики на ней встают перед глазами, и весь приезд бабули моментально окунает в такую эйфорию, что красно-чёрные мельтешащие поля — добрые и родные какие-то. То есть, понятно, что добрый и родной — это к советскому кинематографу эпитеты — а вот хоть ты тресни.

А Полину не люблю. Дрянная девчонка. Характерец редкостно жуткий, да и поделом ей, пусть торчит в своей Англии, или куда там её этот типчик увёз к сестре и матери.

Как же я люблю Петербург Достоевского: грязный угрюмый город с низко нависшим небом, где так неуютно и одиноко. В этом романе он такой. И это неудивительно, ведь и пишет Федор Михайлович не о пони и радуге. Он рассматривает действительно важные проблемы: взаимоотношения внутри семьи, вопросы нравственности и морали, справедливости и чувства собственного достоинства. Герои его романов настолько живые, что представляешь себя на их месте, что бы ты сделал в подобной ситуации? Относительно изображения героев у Достоевского явный талант. Например, он настолько хорошо обрисовал личность князя, что к концу романа уже начинаешь его ненавидеть. А вот Нелли или Наташу невозможно не полюбить. Как писал Хемингуэй,

Сюжет достаточно прост, и, хотя заранее знаешь, чем все закончится, следить за его развитием не менее интересно. Ситуация, описываемая в романе достаточно жизненная и актуальна и по сей день.

Для меня это произведение, наверно, останется одним из лучших у Достоевского, в отличие от "Идиота", которого все хвалят, а мне он совершенно не по душе.

К сожалению, не смотря на всю мою любовь к Достоевскому в его произведениях меня часто коробит язык повествования, уменьшительно ласкательные окончания, прозвища, а в " Братьях Карамазовых" так вообще помимо этого Достоевский использовал немного устаревшую форму русского языка.
Так что, читая "Игрока" была приятно удивлена приятным слогом, Федор Михайлович открылся совершенно с другой стороны, но при этом не утратил своего неповторимого таланта передавать чувства человека и моральные дилеммы.
"Игрок" это книга не только об азарте, но и о потере личности, очень легко поддаться искушению и легким радостям, которые опутывают тебя и не дают тебе быть тем, кем ты должен был быть.
И как легко можно лишить себя всех ценностей, чаяний и мечт?
Книга о вечной борьбе человека за свое будущее.
Книга предупреждение.

Давным-давно собиралась я прочесть эту книгу, но идеальный момент наступил именно тогда, когда за окном - непролазная темень, хмурь (если такого слова нет, его стоило бы выдумать), сырость, а ты лежишь себе в бумажных платочках, кашляешь, читаешь про обязательные у Достоевского сырые подвалы, чердаки и слабую грудь. Идеальные условия.

Сначала пришлось недоумевать. Ладно, история про старичка и собачку чуточку занудна, но ведь недостаточно! А потом, без единого монолога, нравоучения или размышления, начинается любовный роман! Настоящий, интересный, четырехугольный! Когда страсти накаляются до предела, автор, как заправский беллетрист, перескакивает на несчастную сироту, с которой происходят абсолютно все несчастья, которые могут произойти. От некоторых ее спасает главный герой, но поволноваться все же приходится. И - я не шучу - монологи все так же отсутствуют.

Зато есть сюжет. Просто не книга, а перевертыш "Идиота", где автор безостановочно жужжит, время от времени приличия ради перемещая героев из одного дома в другой. Прошу прощения у поклонников "Идиота", я и сама им прониклась, но согласитесь - сюжета там нет. Но есть герои. Конечно, здесь герои написаны широким мазком. Образы на редкость собирательны и логичны (сразу вспоминается Аглая, например, из "Идиота", такая уж точно одна на весь свет).

Иногда мне в голову приходит мысль - весьма ленивая - книгу написать. В такие моменты я думаю, что книга, даже если она получится хорошая, в моей жизни непременно будет одна. Потому что абсолютно все, что я знаю и чем хочу поделиться, уместится в одном произведении. Вот примерно такое впечатление у меня сложилось и об этом романе. Ну, допустим, не закончить автор хотел карьеру "Униженными и оскорбленными", но точно что-то подытоживал. Не хочу лезть в биографию и разубеждаться, очень уж мне нравится эта мысль.

Очень популярный совет дам в конце. Обязательно читать молоденьким девочкам. И перед замужеством, и перед тем как "начать жить с парнем". И вообще, эта книга намного интереснее "Преступления и наказания". Я не советую читать ее вместо, я советую читать ее перед.

5 из 5